Судья Мингалиев Р.М. дело 22-3558/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 мая 2024 года город Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кормильцева А.А., 

с участием прокурора Габдрахманова И.Г.,

при секретаре Фаткулбаяновой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тиляшевой А.Ш. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, со средним специальным образованием, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы и (или) иного дохода 0,5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Решены вопросы о вещественных доказательствах.

Выслушав мнение прокурора Габдрахманова И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан судом виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Тиляшева А.Ш. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считая приговор незаконным и необоснованным ввиду его несправедливости, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжкий последствий не наступило, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Кроме того, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, однако, ввиду немотивированного возражения государственного обвинителя дело было рассмотрено в порядке общего судопроизводства, что не было учтено при назначении наказания. Считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Агрызского района Республики Татарстан просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями осужденного ФИО1, который пояснил, что, когда была возможность, он перечислял деньги на содержание дочери. В период с 19 июля 2023 года по 29 января 2024 года у него не было возможности выплачивать алименты. В настоящее время он трудоустроился и обязуется выплачивать алименты, в связи с его возрастом у него возникают проблемы при трудоустройстве. С суммой задолженности по алиментам он согласен;

- оглашенными показаниями ФИО9, из которых следует, что она проживала с подсудимым, у них родилась дочь: Потерпевший №1. В 2021 вынесено решение о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание дочери в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. С 2021 года ФИО1 оплачивал алименты сам, по мере своей возможности. В дальнейшем перестал платить алименты, в марте 2023 года был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. С марта 2023 года ей поступили алименты на содержание дочери, а именно в марте 2023 в размере 15 000 рублей, в июле 2023 в размере 40 000 рублей, в ноябре 2023 года в размере 10 000 рублей, в начале февраля в размере 20 000 рублей. Более алименты на содержание дочери не поступали. Подарки, носимые вещи ребенку с марта 2023 года ФИО1 не дарил, не покупал. Жизнью и здоровьем ребенка ФИО1 интересуется очень редко. Злоупотребляет спиртными напитками. Считает, что уважительных причин у ФИО1 не выплачивать алименты в полном объеме не имеется, он инвалидом не является, находится в трудоспособном возрасте, может работать и выплачивать алименты;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает судебным приставом исполнителем. У нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении подсудимого, который обязан выплачивать алименты в пользу ФИО9, на содержание дочери Потерпевший №1, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16 марта 2021 года до совершеннолетия ребенка. 28 марта 2023 года ФИО1 вызван на прием, у него отобрано объяснение, из которого следует, что он алименты должным образом не выплачивал, на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. ФИО1, несмотря на привлечение его к административной ответственности за неуплату алиментов, должных выводов для себя не сделал, алименты должным образом не выплачивал, официально не трудоустраивался, в центр занятости населения не обращался, неоднократно разъяснялось, что если он не трудоустроится на официальное место работы, то расчет задолженности по алиментам будет рассчитываться согласно среднемесячной заработной плате по РФ. Известно, что ФИО2 препятствий для осуществления трудовой деятельности не имеет, злоупотребляет спиртными напитками;

- протоколом выемки от 20 февраля 2024 года;

- протоколом осмотра документов от 20 февраля 2024 года;

- судебным приказом от 22 марта 2021 года; 

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 апреля 2021 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28 марта 2023 года;

- расчетом задолженности по алиментам;

- справкой ГКУ «Центр занятости населения Менделеевского района» по Агрызскому району от 5 февраля 2024 года.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

ФИО1 были известны обстоятельства его привлечения к административной ответственности, являющиеся административной преюдицией по настоящему делу, а также то, что расчет задолженности по уплате алиментов, осуществленный судебным приставом-исполнителем в силу его служебных полномочий, является верным, выполненным с учетом требований статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за конкретный период. Между тем, указанный расчет подсудимым и его защитником не оспорен.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, прохождение военной службы в специальной военной операции, наличие постоянного места жительства и работы, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, частичная выплата алиментов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, наказание назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению по доводам жалобы не подлежит. При этом оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку назначенный осужденному вид наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное судом наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тиляшевой А.Ш. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий