Дело № 1-44/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «03» мая 2018 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Феоктистова С.Н., помощника прокурора Советского района г. Воронежа Турищева П.В.,

подсудимого ФИО18,

защитника - адвоката Адвокатской консультации Ленинского района № 1 г. Воронежа ФИО19, представившей удостоверение № 2929, ордер № 30954,

потерпевшего ФИО20 №1,

при секретаре Маршевой С.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО18, 

<

персональные данные>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 совершил покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 20 часов 30 минут 14.03.2017 г. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО20 №1 по общей договоренности с ФИО1 прибыл в гости к последнему по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы с общими своими знакомыми отметить рождение ребенка у ФИО1

В примерный период времени с 21 часа 42 минут до 22 часов 47 минут 14.03.2017 г. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО20 №1 на мобильный телефон дважды позвонила его сожительница ФИО2, которая сообщила ему о том, что их соседи – ФИО18 и ФИО3, проживающие этажом выше них, а именно, на 4 этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устроили у себя дома скандал, в результате чего, общий малолетний ребенок ФИО20 №1 и ФИО2 не может уснуть. После этого ФИО20 №1 совместно с находившимся вместе с ним в общей компании у ФИО1, ранее ему знакомым ФИО4, на автомобиле такси, выехал к своему месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место, а именно, в примерное время 00 часов 00 минут 15.03.2017 г. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО20 №1 и ФИО4, предварительно пообщавшись с ФИО2 по поводу скандала, происходившего между ФИО18 и ФИО3, поднялись на 4 этаж вышеуказанного общежития. После этого ФИО20 №1 и ФИО4 зашли в вышеуказанное жилище ФИО18 и ФИО3 Находясь в жилище ФИО18 и ФИО3, между ФИО20 №1 и ФИО18, на почве того, что последний скандалит у себя дома, чем не дает общему малолетнему ребенку ФИО20 №1 и ФИО2 спать, возник конфликт. В ходе окончания произошедшего между ФИО18 и ФИО20 №1 конфликта, ФИО18 пообещал ФИО20 №1 прекратить свои вышеуказанные действия, а именно, скандалить у себя в доме. При этом, у ФИО18 сложились личные неприязненные отношения к ФИО20 №1, вызванные вышеуказанным произошедшим между ними конфликтом. После этого ФИО4 и ФИО20 №1 направились в вышеуказанное жилище последнего. 

В примерный период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 39 минут 15.03.2017 г. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО20 №1 возвратился к жилищу ФИО18 и ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, поскольку снова услышал шум, доносившейся оттуда. В тот момент ФИО18, находясь в общем коридоре 4 этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно, поблизости от входных дверей, ведущих в его вышеуказанное жилище, увидев ФИО20 №1, по мотиву сложившихся у него личных неприязненных отношений к последнему, возникших на почве вышеуказанного, ранее произошедшего между ними конфликта, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на убийство ФИО20 №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выражающуюся в причинении им ФИО20 №1 телесных повреждений, не совместимых с его жизнью, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения смерти ФИО20 №1, и, желая их наступления, с помощью бытового ножа, используемого в качестве орудия преступления, который ФИО18 заблаговременно взял с собой из своей кухни, нанес его клинком не менее двух ударов в область туловища ФИО20 №1, то есть, в область расположения жизненно важных органов последнего. При этом, ФИО20 №1 оказал активное сопротивление вышеуказанным преступным действиям ФИО18, а именно, пытался увернуться в момент нанесения ему ФИО18 первого удара ножом, пришедшимся в область брюшной стенки, а также схватил ФИО18 за правую руку в момент нанесения последним ему второго удара ножом, пришедшимся в область передней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье по окологрудинной линии, после чего, ФИО20 №1 провел ФИО21 подсечку с последующим нанесением ему удара ногой в область головы и выбиванием вышеуказанного ножа из руки ФИО18 После этого, ФИО20 №1, в виду полученных им телесных повреждений, в момент подошедшего к нему ФИО4, который до этого находился в вышеуказанном жилище ФИО20 №1, упал на пол. Впоследствии, ФИО4 прогнал с места происшествия ФИО18, а также вызвал туда ФИО20 №1 медицинских работников БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи», которые госпитализировали последнего в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1», где ФИО20 №1 оказали своевременную квалифицированную медицинскую помощь, предотвратив его смерть от нанесенных ему ФИО18 телесных повреждений. 

В результате умышленных преступных действий ФИО18, направленных на убийство ФИО20 №1, последнему, согласно заключению эксперта № 2038.17 от 12.05.2017 г. были причинены следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье по окологрудинной линии, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в плевральную полость и полость перикарда, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, плевру, перикард, стенки правого желудочка сердца, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; рана на передней брюшной стенке, с отходящим от нее раневым каналом, слепо заканчивающимся в мягких тканях, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, так как повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Таким образом, ФИО18 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО20 №1, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, а именно, из-за того, что ФИО20 №1 оказал ему активное сопротивление, ФИО4, в свою очередь, прогнал ФИО18 с места происшествия, а также потому, что ФИО20 №1 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. 

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО18 свою виновность в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 14.03.2017 г., после 18 часов 00 минут он вернулся домой с работы, зайдя по пути в магазин, где приобрел продукты питания, а также бутылку водки, поскольку со следующего дня у него начинался отпуск. Дома находилась супруга, с которой они стали распивать спиртное: она пила пиво, он – водку, обсуждая, при этом, планы на предстоящий отпуск. В 00 часов 00 минут к ним пришли ФИО4 и знакомый ему (ФИО21) на протяжении 6-7 лет ФИО20 №1, войдя в незапертую дверь. Он (ФИО18) сидел в это время на диване в трусах, начал надевать штаны. В этот момент получил от ФИО20 №1 удар кулаком в нос, от которого сел обратно на диван, почувствовал, что из носа пошла кровь, прикрыв лицо руками. Следом почувствовал удар по затылку. После этого ФИО4 с ФИО20 №1 ушли. Он (ФИО18) начал умываться, оставшись в комнате один. По истечении 3-5 минут, точно не знает, ФИО20 №1 снова вернулся, войдя самовольно в комнату, и спросил: «Что, не понятно? Хватит шуметь». Между ними опять завязалась борьба, при этом, они находились в комнате. Он пытался вытолкнуть ФИО20 №1, схватив последнего за руки и удерживая, при этом, сам ударился о холодильник, стоящий справа от входа, по одной стороне с диваном, т.к. комната очень узкая, слева от входа в нее стоят плита, мойка, кухонная мебель, но ФИО20 №1 смог освободить руки. Увидев лежащий в раковине нож, схватил его левой рукой для обороны, подумав, что ФИО20 №1 испугается. Затем вытолкнул последнего в коридор, где тот 2-ой раз ударил его в лицо, у них снова началась потасовка, продолжавшаяся около 2-3 минут, поскольку ФИО20 №1 пытался зайти обратно в комнату, в ходе которой они обоюдно наносили другу другу толчки в область груди и плеч, от которых он (ФИО18) ударялся о стены. Пытаясь отмахиваться ножом, который до этого переложил в правую руку, в целях самозащиты, не целясь нанести удар и причинить ФИО20 №1 телесные повреждения, выставив нож вперед на уровне пояса или бедра, не почувствовал, куда именно махнул, т.к. взмах произвел справа налево наотмашь. ФИО20 №1 схватился за нож, одной рукой или обеими, не помнит, т.к. все происходило быстро, затем «ойкнул», захрипел и начал падать. В этот момент он понял, что попал в него ножом. Нож вылетел, упал, и они вместе упали. Затем начали подниматься, и он (ФИО18) сказал ФИО20 №1: «Все, хватит». Поднявшись, последний начал припадать на ногу, в связи с чем, он понял, что все же ранил его. Считает, что тот сам налетел на нож, когда пытался схватить его (ФИО18) руку. Супругу попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Последняя находилась в соседней комнате, намеревалась ложиться спать, поэтому не видела и не слышала происходившее в коридоре. В тот вечер выпил примерно 200-250 г водки, не был сильно пьян. Умысла на причинение смерти или тяжкого вреда здоровья ФИО20 №1 у него не было. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. Ранее между ними конфликтов не возникало. Насколько ему известно, ФИО20 №1 пришел к ним по той причине, что жена последнего звонила ему и жаловалась на то, что они очень шумели, однако, это не так, просто в комнате очень тонкие стены.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которых около 18 часов 00 минут 14.03.2017 г. он пришел с работы домой. По пути зашел в магазин, где приобрел бутылку водки, чтобы дома отметить начало своего отпуска. В это время его жена – ФИО3 находилась дома. После 22 часов 00 минут 14.03.2017 г. они с женой стали отмечать начало своего отпуска, распивая спиртные напитки. Он пил водку, а жена - пиво. В процессе распития они немного поспорили и, возможно, стали громко разговаривать. В этот момент к нему в комнату зашли два парня, одним из которых был его сосед снизу – ФИО20 №1. Второго парня он ранее не видел и не знал. Сейчас ему известно его имя. Это был друг ФИО20 №1 по имени ФИО4, фамилию которого не знает. ФИО20 №1 попросил его (ФИО18) вести себя тише, так как его ребенок не может уснуть из-за шума. Он пообещал ФИО20 №1, что будет вести себя тихо, после чего, ФИО20 №1 и ФИО4 ушли. Драки между ними не было. Однако, примерно через 10-15 минут, к нему в комнату снова зашел ФИО20 №1, который кинулся на него драться, нанеся ему один удар в область головы, после чего он оттолкнул ФИО20 №1, в результате чего, последний оказался в коридоре. Он (ФИО18) в тот момент для самозащиты схватил со стола в комнате кухонный нож, которым резал закуску в процессе распития спиртного. Нож был с деревянной ручкой коричневого цвета. Ручка обмотана синей изолентой. Длина лезвия ножа примерно 12-13 сантиметров, шириной примерно 2 сантиметра. С этим ножом вышел следом за ФИО20 №1, который в тот момент вновь ударил его рукой в область головы. Тогда он (ФИО18), защищаясь, нанес 2 удара в область груди и живота ФИО20 №1, но куда точно, сказать не может, так как конкретно никуда не целился. Наносил удары «тычком». Последовательность ударов также не помнит. После того, как он нанес удары, ФИО20 №1 схватил его за руки и свалил на пол, где он (ФИО18) выронил нож. Куда упал нож, не видел, но потом он его не поднимал. Затем ФИО20 №1 тоже упал на пол. Далее, он (ФИО18) сразу же зашел к себе в комнату и сел на диван. Где находилась в этот момент его (ФИО18) жена, не знает. Видела ли она момент драки и момент нанесения им ударов ножом ФИО20 №1, также не знает. Через какое-то время приехала скорая помощь, которая забрала ФИО20 №1 Он (ФИО18) также был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу для дальнейшего разбирательства. Свою вину в вышеуказанном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла на лишение жизни ФИО20 №1 не имел. Поскольку он (ФИО18) находился в состоянии алкогольного опьянения, то это повлияло на его действия. Если бы он был трезвым, то такого бы преступления он не совершил. В момент нанесения им ударов ножом ФИО20 №1, на нем (ФИО18) были одеты камуфлированные штаны зеленого цвета. Больше никакой одежды и обуви на нем (ФИО18) не было. Точного времени, когда произошли вышеуказанные события, назвать не может. Это было в примерный период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 30 минут 15.03.2017 г. (т. 3, л. д. 35-39).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 23.03.2017 г., согласно которых 15.03.2017 г., в ночное время, примерно в 01 час 30 минут, в тот момент, когда он и его жена ФИО3 после распития спиртных напитков, а именно водки, находились по месту жительства, где разговаривали на повышенных тонах, в дверь комнаты постучали. После того, как его жена открыла дверь, к ним зашли двое молодых людей, одного из которых он знал ранее. Это был ФИО20 №1, комната которого находится на 3 этаже общежития, под его (ФИО18) комнатой. Вторым человеком был друг ФИО20 №1, однако как его зовут, он не знает. Войдя в комнату, ФИО20 №1 стал выражаться в его (ФИО18) адрес грубой нецензурной бранью, говоря при этом, что он и его жена мешают спать его (ФИО20 №1) ребенку. Он (ФИО18) начал оправдываться и говорить о том, что они не шумят. Вместе с этим пообещал, что будет вести себя тише, после чего, ФИО20 №1 и его друг ушли, пробыв у него в комнате примерно 15-20 минут. При этом, он заметил, что ФИО20 №1 и его друг были в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах перегара, и они были агрессивны. Спустя примерно 15 минут, то есть, в 02 часа 00 минут, ФИО20 №1 снова вернулся, зашел без разрешения, распахнув дверь в его жилище, которая была приоткрыта, стал кричать на него, выражаться, при этом, грубой нецензурной бранью. Он не понимал, по какой причине последний стал кричать на него. У него (ФИО18) в комнате было тихо. В комнате он находился один и жильцам не мешал. В тот момент, когда ФИО20 №1 зашел в комнату, он (ФИО18) сидел на диване, рядом со столом. Приблизившись к нему, ФИО20 №1 внезапно нанес ему удар рукой в нос, от чего у него пошла кровь, а в глазах «потемнело». Он (ФИО18) очень разозлился на ФИО20 №1, так как не понимал, за что тот его ударил. Он вскочил с дивана, после чего, между ними завязалась борьба и обоюдная драка. Он с силой оттолкнул от себя ФИО20 №1, поле чего, последний через открытую дверь упал в коридор. Потом ФИО20 №1 поднялся и направился в его сторону. В этот момент он (ФИО18) схватил в правую руку нож, и, будучи очень злым, не отдавая отчета своим действиям по причине алкогольного опьянения, нанес удары ФИО20 №1, никуда конкретно не целясь. Наносил удары тычком, резкими движениями. Последовательность ударов не помнит, то есть, куда он сначала нанес удар, а именно, в грудь или живот, не знает. После того, как он нанес удары, ФИО20 №1 схватил его за руки и повалил на пол, где он (ФИО18) выронил нож, и тоже упал на пол. Затем он (ФИО18) зашел к себе в комнату, где находился до приезда сотрудников полиции. 15.03.2017 г. был задержан и помещен в ИВС УМВД России по г. Воронежу, в связи с чем, не имел возможность обратиться в медицинское учреждение. Свою вину в вышеуказанном преступлении признает полностью и раскаивается. Умысел на лишение жизни ФИО20 №1 он не имел и в жизненно важные органы попадать не желал (т. 3, л. д. 58-69).

Согласно показаний ФИО18, данных последним в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 05.08.2017 г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, примерно в 18 часов 00 минут 14.03.2017 г. он пришел с работы домой. Перед этим, по пути зашел в магазин, где приобрел одну бутылку водки для того, чтобы дома отметить начало своего отпуска. Придя к себе домой, его жена ФИО3 находилась уже там. Примерно после 22 часов 00 минут они вместе с женой начали отмечать начало своего отпуска. При этом, он стал распивать вышеуказанную приобретенную им бутылку водки, а ФИО3 стала пить пиво. В процессе распития спиртных напитков обсуждали, как они будут проводить его отпуск. При этом, громко разговаривали, спорили и смеялись. В тот момент они находились у себя на кухне. Примерно в начале двенадцатого часа ночи к ним на кухню вошел ФИО20 №1 в сопровождении своего, как ему (ФИО21) теперь известно, товарища – ФИО4 Судя по их внешнему виду и не совсем внятной речи, они находились в состоянии алкогольного опьянения.. Кроме того, у них изо рта исходил резкий запах спиртного. Он (ФИО18) на тот момент тоже был не трезв, поскольку к этому времени выпил около 300 грамм водки. ФИО20 №1 и ФИО4 зашли в кухню самовольно, через закрытую, но не запертую входную дверь. Стучались ли они перед тем, как зайти к нему туда или нет, он сказать не может, так как не знает. При этом может точно утверждать о том, что он не слышал никакого стука во входную дверь, ведущую к нему на кухню. После этого ФИО20 №1 и ФИО4 стали высказывать ему претензии по поводу того, что он громко включил музыку, а также громко разговаривал. При этом они (ФИО20 №1 и ФИО4) ему пояснили, что указанными действиями он не даю спать малолетнему сыну ФИО20 №1 В ответ на это он сказал ФИО20 №1 и ФИО4, что у него вообще нет аудиоаппаратуры, с помощью которой он мог бы вообще слушать музыку. В процессе данного разговора с ФИО20 №1 и ФИО4, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они друг на друга кричали, но при этом друг друга не оскорбляли. В ходе указанного словесного конфликта, когда он стоял напротив ФИО20 №1, то он (ФИО20 №1) кулаком своей руки, если он не ошибается, то правой, сзади наперед, ударил его (ФИО18) в лицо, а именно область его носа, в результате чего из него, то есть носа, у него (ФИО18) пошла кровь. При этом у него все потемнело в глазах. После указанного удара он сел на находящийся у него в кухне диван, после чего он наклонил голову к своим коленям. Практически сразу после того, как он наклонил голову к своим ногам, он почувствовал еще один удар в область своего затылка. При этом кто его бил и чем, он не увидел, поскольку, как он уже указал выше, его голова была наклонена к коленям. После этого, находившаяся вместе с ними на кухне ФИО3, которая была непосредственным очевидцем вышеуказанных им событий, выгнала из кухни ФИО20 №1 и ФИО4, в результате чего последние ушли. Все вышеуказанные им события происходили, как ему показалось, в течение 15 минут. При вышеуказанных им обстоятельствах он ни ФИО20 №1, ни ФИО4, не бил. После того, как ФИО3 выгнала из их кухни ФИО20 №1 и ФИО4, и последние ушли, то она сама ушла в их (ФИО18 и ФИО3) зал. Он (ФИО18) при этом остался на кухне, где стал умываться, а именно смывать проступавшую у него из носа и, возможно, из затылочной области головы – кровь. После того, как он умылся, он сел у себя на кухне, а именно на вышеуказанном диване. Через некоторое время, а именно, как ему показалось, через 20-30 минут после того, как ФИО20 №1 и ФИО4, при вышеуказанных им обстоятельствах, ФИО3 выгнала их из своей кухни, туда снова вернулся ФИО20 №1 При этом ФИО20 №1 снова самовольно зашел к нему в кухню. Входная дверь в его (ФИО18) кухню в тот момент была открыта настежь. После этого ФИО20 №1 сразу же накинулся на него, в результате чего у них на кухне завязалась борьба, в ходе которой они друг другу ударов не наносили. В ходе указанной борьбы он пытался сдерживать ФИО20 №1 для того, чтобы он (ФИО20 №1) не смог ему нанести удары. При борьбе с ФИО20 №1, он (ФИО18) по неосторожности ударился затылочной частью своей головы о находящийся у него в кухне холодильник. После того, как он ударился затылочной частью своей головы о холодильник, он каким-то образом вырвался от захватов ФИО20 №1, после чего схватил лежавший у него в рукомойнике, а не как он ранее указывал – на столе, кухонный нож, который выглядел следующим образом. Данный нож общей длиной около 20 сантиметров. Рукоять ножа выполнена из древесного материала, которая имеет крепление к клинку ножа в виде трех металлических заклепок. Возможно, если он не ошибается, рукоять вышеуказанного ножа была обмотана синей изолентой. Данный нож он опознать сможет по вышеуказанным им признакам. Схватив данный нож, он с силой вытолкнул ФИО20 №1 из помещения своей кухни в общий коридор 4 этажа нашего общежития. При этом ФИО20 №1 по инерции упал на спину в указанном коридоре. Потом ФИО20 №1 поднялся с пола и снова кулаком своей руки, но какой именно, он не помнит, ударил его в область головы. Тогда он, разозлившись на ФИО20 №1, с целью причинения ему телесных повреждений, а не как он утверждал ранее, чтоб защититься от ударов кулаками, наносимых ему ФИО20 №1, решил нанести ФИО20 №1 удары вышеуказанным ножом, что он и сделал, нанеся ФИО20 №1 клинком ножа два удара в область его тела. При этом вышеуказанные удары ножом он ФИО20 №1 наносил сзади наперед, не целясь в тот момент в какую-либо конкретную область его (ФИО20 №1) тела. Последовательность указанных ударов он не помнит. После того, как он ФИО20 №1 нанес два вышеуказанных удара ножом, он (ФИО20 №1) схватил его за руки и свалил на пол, в результате чего он (ФИО18) из своих рук выронил нож. Куда упал нож, он не видел, и после этого данный нож он (ФИО18) с пола не поднимал. После нанесенных им ударов ножом ФИО20 №1, последний тоже упал на пол. Затем он (ФИО18), поднявшись с пола, зашел к себе в комнату, где сел на диван. Там он находился до приезда сотрудников полиции, которые впоследствии его задержали и доставили в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, где он (ФИО18) добровольно по факту причинения им ФИО20 №1 ножом телесных повреждений, написал заявление о своей явке с повинной, а также дал соответствующее объяснение. Он не видел, где конкретно находилась ФИО3 в момент его драки с ФИО20 №1, в ходе которой он нанес ему (ФИО20 №1) два вышеуказанных удара ножом. Нанося ФИО20 №1 удары ножом, он его убивать не хотел, а просто хотел ему причинить телесные повреждения в отместку тому, что он (ФИО20 №1) на него кинулся драться, в результате чего ФИО20 №1 нанес ему вышеуказанные удары кулаками. В момент нанесения им ударов ножом ФИО20 №1, он (ФИО18) находился в камуфлированных штанах зеленого цвета, которые у него были изъяты 15 марта 2017 года следователем, при проведении с его (ФИО18) участием выемки. Вышеуказанные удары ножом ФИО20 №1 он наносил в примерный период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут 15 марта 2017 года. Ударов ножом он ФИО20 №1 нанес не более двух. Если бы ФИО20 №1 не выбил бы у него при вышеуказанных обстоятельствах нож из рук, то никаких действий, после нанесения ФИО20 №1 задуманных им и нанесенных им ему (ФИО20 №1) двух ударов ножом, он предпринимать в отношении ФИО20 №1 не хотел. Нанося ФИО20 №1 удары ножом он не желал и не хотел причинить своими указанными действиями ему смерть. Он не допускал, что нанося удары ножом ФИО20 №1, он мог попасть в жизненно важные органы последнего, в результате чего могла наступить смерть ФИО20 №1 Нанося удары ножом ФИО20 №1, он не хотел ему им попасть в туловище, а хотел ему попасть по рукам. При этом, в результате быстро происходивших между ним и ФИО20 №1 событий, он по неосторожности дважды попал ФИО20 №1 ножом в область его туловища. Вместе с этим хочет пояснить о том, что в тот момент он не предполагал, что его удары ножом, как первый, так и второй, приходились ФИО20 №1 в туловище. Кровь у него на штанах, согласно заключения эксперта № 397-Б от 2 мая 2017 года, могла появиться в момент того, когда ФИО20 №1 и ФИО4 вместе зашли к нему на кухню, где ФИО20 №1 в присутствии ФИО4 и ФИО3 нанес ему (ФИО21) удар кулаком в область его носа, в результате чего из него, то есть носа, у него (ФИО18) пошла кровь. После указанного удара он (ФИО18) сел на находящийся у него (ФИО18) в кухне диван, после чего он наклонил голову к своим коленям. В результате этого его (ФИО18) кровь и могла попасть ему (ФИО21) на штаны (т. 3, л.д. 64-75). Показания, которые он дал в ходе судебного заседания отображают истину, как она была на самом деле. Такие же показания он давал и в ходе предварительного следствия, разницу и противоречия в них объяснить не может. Он не целился умышленно нанести удары потерпевшему, убивать его не хотел, хотел лишь его напугать. Во время борьбы хотел остановить ФИО20 №1, обезопасить себя. Выпитые им (ФИО18) в тот вечер 200 г водки ни сколько не повлияли на его состояние. Исковые требования потерпевшего признает.

Несмотря на непризнание виновности подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями:

- потерпевшего ФИО20 №1 о том, что подсудимый ему знаком, является его соседом. Конфликтов между ними не было, они не общались; охарактеризовать его не может. 14.03.2017 г. находился на работе. Ему позвонил ФИО1, сообщил, что у него родилась дочь, пригласил отметить это событие. Находясь у последнего дома, около 22 часов 00 минут, ему (ФИО20 №1) позвонила супруга, сказала, что соседи буянят, в связи с чем, их ребенок не может заснуть. Спустя некоторое время, она снова позвонила, сказала, что ребенок по-прежнему не спит. Тогда они с ФИО4, который также находился у ФИО1, поехали к нему (ФИО20 №1) домой на такси. Приехав домой, войдя к себе в комнату, услышал гром, ругань соседей сверху. Поднялся наверх, увидел, что дверь в комнату соседей приоткрыта, постучал, дверь открылась. Когда вошел в комнату, подсудимый сделал движение в его сторону, он (ФИО20 №1) его оттолкнул, тот упал на диван. Супруга ФИО18 в это время находилась справа от них. Между ними начался конфликт на повышенных тонах, продолжавшийся в течение 3-5 минут. Он спросил у него, как долго будет продолжаться шум в их комнате. В результате мирно решили, что инцидент исчерпан, после чего, он (ФИО20 №1) ушел. Спускаясь вниз, снова услышал шум, стуки из комнаты соседа. Поднялся наверх, увидел силуэт. При этом, в тамбуре горел свет, а в коридоре было темно, т.к. на улице уже стемнело к этому времени. Он начал движение к силуэту, не видя, кто это был. В этот момент он схватил его (ФИО20 №1) за правое плечо. По инерции он стал разворачиваться на 180 °. В этот момент они одновременно передвинулись, поменявшись местами, и он увидел вблизи ФИО18. Так же увидел его правую руку, движущуюся по направлению к нему, и почувствовал удар в живот с правой стороны, от которого испытал острую боль, и понял, что удар нанесен ножом, схватился за него. ФИО18 замахнулся на второй удар. Он (ФИО20 №1) развернулся и стал ловить его руку, поймав ее двумя руками. В этот момент уже увидел конкретно нож, который ФИО18 направлял в сторону его грудной клетки, успев нанести удар, но нож не до конца вошел, поскольку он (ФИО20 №1) удерживал руку последнего. Затем он ударил по руке ФИО18, в связи с чем, тот уронил нож, а также ударил его по голове ногой, когда тот упал от его (ФИО20 №1) подсечки. После стал уходить, увидел ФИО22 и упал, потеряв сознание. Дважды его (ФИО20 №1) пытались привести в сознание. Очнулся уже утром. По его мнению, ФИО18 в тот день находился в средней степени алкогольного опьянения. Был ли у последнего умысел на его (ФИО20 №1) убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, не знает. Он не помнит, высказывал ли подсудимый угрозы убийства в процессе драки. Извинения по поводу произошедшего ему (ФИО20 №1) лично сам не выразил, дочь пыталась загладить вину. В случае признания ФИО18 виновным, настаивает на мере наказания, связанной с реальным лишением свободы. Исковые требования о взыскании с подсудимого в его пользу 500 000 рублей в качестве материальной компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме; 

- свидетеля ФИО2 о том, что потерпевший ФИО20 №1 является ее гражданским мужем. ФИО18 знает как соседа, охарактеризовать его может только с плохой стороны. На протяжении года в его квартире происходят «пьянки», крики. По этому поводу она вызывала участкового. Однажды, свекровь поднималась к нему в квартиру, видела его и жену в состоянии алкогольного опьянения, как он поднимал и кидал на пол полки. Сама она тоже как-то поднималась к ним и слушала, как те кричат. 17.03.2017 г. уложила сына спать. Начали доноситься крики, оры, от которых ребенок проснулся, стал кричать. Она позвонила мужу, который находился у друга ФИО1. Муж приехал домой вместе с ФИО4. Спросил у нее, не прекратился ли шум. В это время раздавались женские крики, наверху будто что-то падало. Тогда муж с ФИО4 поднялись наверх к соседям, откуда вернулись обратно, спустя 3 минуты, сказав, что сосед обещал не кричать. При этом, муж был спокоен, не взволнован. Однако, крики снова продолжились. Ей казалось, что сосед убьет женщину. Муж опять пошел к соседям, и его долго не было. Она начала ему звонить, но трубку тот не брал. Затем позвонила еще раз, на звонок ответил ФИО4), который сказал, что все нормально, но ей были слышны хрипы и стоны. Закутав ребенка в плед, она поднялась наверх, увидела мужа, лежавшего на полу в коридоре, где было темно. Роман попросил ее не заходить. Тогда она спустилась обратно. Сколько прошло время с момента, как муж поднялся второй раз к соседям и до того, как она сама туда поднялась, не помнит. Впоследствии, муж был госпитализирован в больницу, где пришел в себя на следующий день.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаниям свидетеля ФИО2, данных ей в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, ввиду того, что в настоящее время хуже помнит события произошедшего, в вечернее время 14.03.2017 г. она находилась у себя дома. В примерный период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут услышала, как из жилища ФИО18 доносится громкая ругань последнего, а также женский крик о помощи. Как она в тот момент поняла, ФИО18 ругался с ФИО3 В результате устроенного ФИО18 скандала у себя дома, проснулся ее (ФИО2) малолетний сын – ФИО5, который по вышеуказанным причинам никак не мог уснуть. После этого, примерно в 21 час 40 минут она со своего мобильного телефона, позвонила мужу ФИО20 №1, который в это время, насколько ей в тот момент было известно, находился у своего товарища - ФИО1. Дозвонившись до него, она попросила его приехать к ним домой и поговорить с ФИО18, чтобы последний прекратил устраивать у себя дома скандалы, так как этим не давал спать ее малолетнему сыну. В ответ на это ФИО20 №1 предложил ей подождать немного, сделав предположение о том, что ФИО18 скоро успокоится. Так как шум, который доносился из жилища ФИО18 и ФИО3 не прекращался, то она (ФИО2), примерно в 22 часа 50 минут 14 марта снова позвонила ФИО20 №1 и сказала, что ФИО18 не успокаивается и продолжает скандалить у себя в доме, что не дает спать их сыну. В ответ на это муж ответил, что скоро приедет. Примерно в 00 часов 00 минут 15.03.2017 г. приехал ФИО20 №1 вместе со своим товарищем – ФИО4 В тот момент они пьяными не выглядели. К их приезду шум, доносившейся из жилища ФИО18 и ФИО3 еще не прекратился. Муж с ФИО4 пошли к последним для того, чтобы поговорить с ними, чтоб те не шумели. Примерно через 5 минут, возможно, больше, ФИО20 №1 и ФИО4 вернулись. При этом, шум, доносившийся из жилища ФИО18 и ФИО3, стих. После возвращения мужа они все вместе решили попить чай. При этом, обстоятельства того, каким образом происходило общение между ФИО20 №1 и ФИО4 с одной стороны, а также ФИО18 и ФИО3 с другой стороны, они ей не рассказывали, просто сказали, что ФИО18 пообещал им вести себя потише. После этого, ФИО20 №1 вышел из их жилища на улицу для того, чтобы сказать таксисту, который привез его и ФИО4, чтобы тот подождал последнего еще некоторое время. При этом, она и ФИО4 остались у нее дома. Практически сразу же после того, как ФИО20 №1 вышел из дома, она снова услышала громкие звуки и крики ФИО3 и ФИО18, которые доносились со стороны их жилища. Примерно через 2-3 минуты после этого, она (ФИО2) попросила ФИО4 сходить к последним для того, чтобы посмотреть, что между ними происходит, так как сделала предположение о том, что ФИО18 может что-нибудь сделать с ФИО3 ФИО4 ушел на 4 этаж. Перед тем, как ему выйти, звуки и крики со стороны жилища ФИО18 и ФИО3 утихли. Через непродолжительное время после того, как ФИО4 вышел из ее дома, она услышала, как со стороны коридора, сверху, доносится чей-то стон. После этого несколько раз стала звонить на мобильный телефон ФИО20 №1, но он не отвечал. Впоследствии, на телефонный звонок ответил ФИО4, у которого она стала спрашивать, что случилось с ее мужем. В ответ на это последний сказал, что с ним все нормально. Примерно через 3 минуты она снова позвонила на мобильный телефон ФИО20 №1, трубку снова поднял ФИО4, который опять заверил ее в том, что с ФИО20 №1 все нормально. Спустя какое-то время она одела своего малолетнего ребенка и направилась вместе с ним на 4 этаж, где в коридоре, на полу, увидела лежащим мужа, который, при этом, стонал и хрипел. Он лежал в районе входных дверей, ведущих в жилище ФИО18 и ФИО3 Рядом с ним в это время находился ФИО4, который начал ее успокаивать и попросил, при этом, к ним не подходить. Тогда она вместе со своим малолетним сыном вернулась к себе домой, откуда, впоследствии, созванивалась по мобильному телефону с ФИО4, пока на место не приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО20 №1 в Воронежскую областную клиническую больницу № 1. После этого ей от него самого стало известно о том, что когда он поднялся на 4 этаж, на него с ножом напал ФИО18, который причинил ему два ножевых ранения (т. 2, л. д. 111-118);

- свидетеля ФИО6 о том, что ФИО18 является ее отцом. О произошедшем весной прошлого года ей стало известно от его жены. Приехав к отцу в СИЗО на следующий день, увидела у него побои, ссадины на лице, разбитый нос. Между ним и потерпевшим, пришедшим по не известной ей причине, произошла драка, их разняла жена отца, после чего, потерпевший вместе с его товарищем ушли. Затем вернулись, когда отец уже спал. Снова завязалась драка, в ходе которой отец не умышленно ударил его ножом. В том месте, где происходила драка, было темно. Про конфликт отца с его женой она не слышала. Со слов последней ей (ФИО6) известно, что конфликт отца с потерпевшим произошел по причине того, что она с отцом шумели. Домой к отцу она (ФИО6) заезжала уже после того, как его освободили под домашний арест. В квартире был порядок. Отец никогда не покушался на жизнь человека, ни с кем не конфликтовал, поскольку является воспитанным человеком, ранее был сотрудником полиции;

- свидетеля ФИО1 о том, что 14.03.2017 г. он совместно с ФИО20 №1, которого знает давно, и ФИО4 у себя дома отмечал рождение его дочери. В процессе их общения ФИО20 №1 дважды позвонила его жена, сказала, что их ребенок не может уснуть. После второго ее звонка ФИО20 №1 с ФИО4 уехали домой к первому. Оба были в адекватном состоянии. Утром жена ФИО20 №1 позвонила и сообщила, что последний находится в больнице с ножевым ранением, полученным им накануне при следующих обстоятельствах, переданных с его же слов. Приехав домой, ФИО20 №1 поднялся к соседу попросить, чтобы тот прекратил шуметь. Спустившись от него, пошел платить водителю такси. Что происходило после, не помнит. 

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаниям свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, ввиду того, что в настоящее время хуже помнит события произошедшего, с ФИО20 №1 он поддерживает дружеские отношения, может охарактеризовать его только с положительной стороны, поскольку тот спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет, работает, в связи с чем, полностью содержит свою семью. ФИО20 №1 сам по себе не конфликтный человек. Помимо него, среди остальных его (ФИО1) знакомых, с которыми он поддерживает дружеские отношения, имеется ФИО4, которого он также, как и ФИО20 №1, может охарактеризовать только с положительной стороны. 14.03.2017 г. у него (ФИО1) родилась дочь. В этой связи, для того, чтобы предварительно отпраздновать рождение своей дочери, он к себе домой пригласил ФИО20 №1, ФИО4, ФИО7 и ФИО8, которые пришли к нему в гости вечером этого же дня. При этом, они все пили пиво. Примерно в 21 час 40 минут на мобильный телефон ФИО20 №1 кто-то позвонил. После указанного телефонного звонка последний им всем пояснил, что ему звонила ФИО2, которая попросила его приехать домой, так как какой-то их сосед снова у себя дома устроил скандал, в связи с чем, малолетний ребенок ФИО20 №1 и ФИО2 проснулся и не может уснуть. При этом, ФИО20 №1 им сказал, что никуда пока уезжать не собирается, так как сосед скандалит у себя дома уже не в первый раз, в связи с чем, как предположил сам ФИО20 №1, скоро должен успокоиться сам. Примерно в 22 часа 50 минут ФИО20 №1 снова позвонила ФИО2, которая, со слов последнего, сообщила ему о том, что их сосед не успокаивается и продолжает скандалить в своем жилище. После этого, ФИО20 №1 вместе с ФИО4 на автомобиле-такси уехал к себе домой. Утром следующего дня, то есть, 15.03.2017 г., ему (ФИО1) от ФИО2 стало известно о том, что ФИО20 №1 их вышеуказанный, не знакомый ему (ФИО1) сосед, порезал ножом, в связи с чем, ФИО20 №1 был госпитализирован в Воронежскую областную клиническую больницу № 1. Впоследствии, ему от самого ФИО20 №1 стало известно о том, что когда тот вместе с ФИО4 приехал к себе домой, то он ходил в жилище к своему соседу, которого он и ФИО4 попросили вести себя потише. При этом, как ему (ФИО1) пояснил сам ФИО20 №1, ни он, ни ФИО4 данного соседа не били. Потом, как ему (ФИО1) также пояснил сам ФИО20 №1, последний и ФИО4 зашли к ФИО20 №1 в жилище, где собирались вместе с ФИО2 попить чай. В это время последний вышел из своего жилища для того, чтобы «придержать» ожидавший ФИО4 автомобиль-такси, на котором они приехали к своему дому. Выйдя из своей квартиры, ФИО20 №1 услышал, как вновь со стороны жилища его соседа доносится грохот. Поэтому, снова поднялся на 4 этаж к соседу, который, без объяснения каких-либо причин, находясь в общем коридоре 4 этажа вышеуказанного общежития, сразу же стал наносить тому удары ножом, причинив, таким образом, последнему два колото-резанных ранения, а именно, в области живота и в области грудной клетки, а, точнее, сердца. Кроме того, как ему (ФИО1) пояснил ФИО20 №1, последнего от смерти спасло то, что он смог выбить нож у своего соседа, а также то, что его (ФИО20 №1), после получения им колото-резанных ранений, вовремя заметил ФИО4, который стал оказывать ему первую медицинскую помощь, а также, по инициативе последнего, на место были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи. Когда при вышеуказанных им (ФИО1) обстоятельствах ФИО20 №1 вместе с ФИО4 на автомобиле-такси уехал к себе домой, то ни при ФИО20 №1, ни при ФИО4, никаких ножей не было, и они на свое состояние здоровья не жаловались (т. 2, л.д. 166-175);

- свидетеля ФИО4, о том, что с потерпевшим ФИО20 №1 знаком на протяжении более 4 лет; познакомился с ним через ФИО1. Точные дату и время не помнит, он, ФИО4, ФИО1 сидели дома у последнего отмечали рождение дочери ФИО1. В 22 часа – начало 23 часа ФИО20 №1 позвонила его жена ФИО2, сказала, что крик их соседей мешает заснуть их ребенку. Около 01 часа ночи они вызвали такси, поехали с ФИО20 №1 к нему домой. Приехав к ФИО20 №1, зашли в квартиру, услышали крики, доносившиеся от соседа сверху, поднялись к нему. Дверь в квартиру соседа была приоткрыта, но они постучали все равно, и она открылась по инерции. Увидели ФИО18 и его жену, которая стояла в углу комнаты. Поговорили с соседом, сначала на повышенных тонах, тот вроде понял. ФИО20 №1, возможно, толкнул ФИО18 в область груди или в плечо, тот упал на диван. Затем они перешли на нормальный тон общения. В квартире последнего они пробыли около 5 минут, не более, после ушли обратно к ФИО20 №1 пить чай. Спустя пару минут, сверху снова послышался крик. ФИО20 №1 вышел из комнаты в туалет или сходить заплатить водителю такси, который все это время стоял ждал, т.к. он (ФИО4) намеревался с ним же уехать домой. Спустя пару минут, он (ФИО4) также вышел из комнаты, пошел подниматься наверх. В это время увидел в коридоре, где было темно, ФИО20 №1, шедшего ему навстречу, который начал скатываться на пол, отключился, начал хрипеть, стонать, потерял сознание. ФИО18 также направлялся к нему, но он сказал ему не подходить, и тот зашел в квартиру. Он вызвал скорую помощь, показал нож, лежавший в 3-4 м. Непосредственным очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО20 №1 и ФИО18, он не был.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаниям свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, ввиду того, что в настоящее время хуже помнит события произошедшего, с ФИО20 №1 он поддерживает дружеские отношения; может охарактеризовать его с положительной стороны, поскольку он спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет, работает, в связи с чем, полностью содержит свою семью. Сам по себе ФИО20 №1 не конфликтный человек. Примерно в 21 час 30 минут 14.03.2017 г. он по предложению своего знакомого ФИО1, с которым также поддерживает дружеские отношения, пришел к последнему в гости для того, чтобы попить пиво, поскольку у него (ФИО1) родилась дочь. Помимо ФИО1, дома у последнего в тот вечер находились их общие друзья, а именно: ФИО20 №1, ФИО7 и ФИО8 Примерно в 21 час 40 минут на мобильный телефон ФИО20 №1 кто-то позвонил. После того, как тот поговорил по телефону, он им всем пояснил, что ему звонила ФИО2, которая попросила его приехать домой, так как их сосед снова у себя дома устроил скандал, в связи с чем, малолетний ребенок ФИО20 №1 и ФИО2 проснулся. Одновременно, ФИО20 №1 им сказал, что никуда пока уезжать не собирается, так как сосед у себя дома устраивает скандал уже не в первый раз, в связи с чем, как предположил сам ФИО20 №1, скоро должен успокоиться сам. Примерно в 22 часа 50 минут ФИО20 №1 снова позвонила ФИО2, сообщила о том, что их сосед не успокаивается и продолжает скандалить в своем жилище. После этого, он (ФИО4) по общей договоренности с ФИО20 №1, на автомобиле такси «Везет», поехал к нему домой. При этом ни он, ни ФИО20 №1 в тот момент пьяными не были, так как пили у ФИО1 только пиво. ФИО7, ФИО8 и ФИО1 остались дома у последнего. Примерно в 00 часов 00 минут 15.03.2017 г. он вместе с ФИО20 №1 приехал к последнему домой. Выйдя из автомобиля такси, отдали водителю деньги за его услуги, попросив, в свою очередь, подождать немного времени, поскольку он (ФИО4), после того, как собирался вместе с ФИО20 №1 зайти к нему домой, решил, впоследствии, на указанном такси добраться до своего дома. Потом он и ФИО20 №1 зашли в жилище последнего, расположенное на 3 этаже, где он (ФИО4) услышал крики, доносившиеся сверху, то есть, со стороны соседей ФИО20 №1 и ФИО2, проживавших этажом выше. Далее они вместе с ФИО20 №1 поднялись на 4 этаж для того, что бы поговорить с соседями ФИО20 №1, а именно, чтоб они не кричали. Как ему (ФИО4) в настоящее время известно от самого ФИО20 №1, вышеуказанных соседей зовут ФИО18 и ФИО3 Поднявшись на 4 этаж, подошли к входной двери, ведущей в кухню ФИО18 и ФИО3 Постучавшись в данную дверь, последняя оказалась не запрета. Открыв эту дверь, они за ней в кухне увидели ФИО18 и ФИО3 При этом, ФИО18 из-за чего-то ругался на ФИО3 Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно потому, что их движения были замедленными, а речь не совсем внятной. Кроме того, ФИО18 и ФИО3 выглядели возбужденными, видимо от того, что скандалили друг с другом. Он и ФИО20 №1, с молчаливого согласия последних, зашли к ним в кухню. В тот момент на ФИО18 ни штанов, ни какой-либо иной одежды, покрывавшей его туловище, не было. ФИО20 №1 попросил ФИО18 успокоиться и не кричать больше, пояснив, что от его, то есть ФИО18, криков просыпается его, то есть ФИО20 №1, малолетний сын. При этом, последний оттолкнул от себя ФИО18 своей рукой в грудь, так как тот изначально стал вести себя агрессивно, а именно, попытался кинуться на ФИО20 №1 драться. От вышеуказанного толчка в грудь ФИО21, последний по инерции сел на находящийся в кухне диван. При вышеуказанных им (ФИО4) обстоятельствах общения ФИО20 №1 с ФИО18, они друг с другом разговаривали сначала на повышенных тонах, при этом, друг друга не били, и иным образом телесных повреждений друг другу не причиняли, затем стали разговаривать спокойно. При этом, ФИО18 пообещал ФИО20 №1 вести себя впредь тише, чтобы не разбудить малолетнего ребенка последнего. Он (ФИО4) тоже ФИО18, также как и последний его, не бил. После этого, он (ФИО4) вместе с ФИО20 №1 спустился на 3 этаж, где они зашли в жилище последнего. ФИО20 №1 с женой ФИО2 решили попить чай. Затем, ФИО20 №1 вышел из своего дома на улицу, чтобы сказать водителю такси, который их привез, чтобы тот подождал его (ФИО4) еще некоторое время. При этом, он (ФИО4) и ФИО2 остались в квартире вдвоем. Практически сразу же после того, как ФИО20 №1 вышел из своей квартиры, он и ФИО2 снова услышали громкие звуки и крики, доносившиеся сверху, то есть, со стороны жилища ФИО18 и ФИО3 ФИО2 попросила его сходить к ФИО3 и ФИО21, чтобы посмотреть, что между ними происходит, предположив, что ФИО18 может что-нибудь сделать с ФИО3 Выйдя из жилища ФИО20 №1 и ФИО2, он направился на 4 этаж, а именно, к жилищу ФИО18 и ФИО3 Поднявшись на 4 этаж и, войдя с лестницы в коридор указанного этажа, увидел, как ему навстречу идет ФИО20 №1, облокачиваясь о стену, и, со словами, что ему «наступает конец», упал на пол. Освещение в коридоре в тот момент было плохое. В метрах 3 от места падения ФИО20 №1, он (ФИО4) увидел ФИО18 В этот момент, через входную дверь, находящуюся напротив входной двери, ведущей в кухню ФИО18 и ФИО3, вышла последняя, которая подошла к нему и ФИО20 №1 После этого, он стал осматривать ФИО20 №1, который уже находился практически в бессознательном состоянии и хрипел. Осматривая последнего, на его теле, а именно, в районе сердца и живота справа, увидел две раны, похожие на раны от какого-то острого предмета. При этом, из ран проступала кровь. В это время ФИО18, поднявшись с пола, пошел в их, ФИО3 и ФИО20 №1 сторону. При этом, он (ФИО4) спросил у ФИО18, чем он ударил ФИО20 №1, на что тот ответил, что он его вообще не трогал. Потом он (ФИО4) сказал ФИО21, чтобы тот к ним не подходил и зашел к себе домой, что он и сделал. Затем он (ФИО4) подошел к месту, где при вышеуказанных им обстоятельствах, в коридоре, лежал ФИО18, и увидел бытовой кухонный нож с деревянной ручкой. После снова вернулся к ФИО20 №1, где в тот момент около него продолжала находиться ФИО3, вместе с которой они стали оказывать ФИО20 №1 посильную медицинскую помощь. В частности, он накрыл своими руками вышеуказанные раны, а ФИО3 вынесла из своего жилища холодную воду, которой стала омывать лицо ФИО20 №1 для того, чтобы привести его в чувства. Пока они осуществляли в отношении последнего вышеуказанные манипуляции, он (ФИО4) также пытался вызвать на место работников скорой медицинской помощи, которым очень долго не мог дозвониться. Примерно в это время, а именно, когда он с ФИО3 начали оказывать ФИО20 №1 посильную медицинскую помощь, зазвонил мобильный телефон последнего. Звонила его жена ФИО2, которая стала интересоваться, что случилось с ФИО20 №1 В ответ на это, чтобы не напугать ее, он (ФИО4) ей ответил, что с ФИО20 №1 все нормально. Примерно через 3 минуты она снова позвонила на мобильный телефон ФИО20 №1, которой он вновь ответил, что с ФИО20 №1 все нормально. Через некоторое время в коридор четвертого этажа с ребенком на руках вошла ФИО2, которую он начал успокаивать и просить ее не подходить к ним. Впоследствии, она ушла к себе домой. После ее ухода и до приезда на место бригады скорой медицинской помощи, он (ФИО4) с помощью своего мобильного телефона, а также мобильного телефона ФИО20 №1, несколько раз связывался с ФИО2, которая, в основном, спрашивала про то, как себя чувствует ФИО20 №1 Когда на место приехала бригада скорой медицинской помощи, он их сопроводил к ФИО20 №1 При этом, указал медицинским работникам, а, впоследствии, и находившимся на месте происшествия работникам полиции, на кухонный нож с деревянной ручкой, который лежал в коридоре. Бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО20 №1 в Воронежскую областную клиническую больницу № 1. Он (ФИО4) поехал вместе с ФИО20 №1 Насколько он помнит, последний был одет в кроссовки, штаны черного цвета, футболку черного цвета, а также куртку серо-синего цвета, и поверх куртки – в жилетку, являющуюся дополнительным предметом одежды к куртке (т. 2, л.д. 123-135);

- свидетеля ФИО3 о том, что в начале 01 часа ночи с 14.03.2017 г. на 15.03.2017 г. к ним в квартиру пришли потерпевший и ФИО4 без приглашения и разрешения. Они с мужем не ругались, просто сидели разговаривали. Войдя, те начали кричать, ругаться. Они не поняли, по какой причине. ФИО20 №1 стал выражаться нецензурной бранью, махать руками, ударив мужа по лицу в область носа и второй раз в область затылка ладонью. Она попросила их уйти, повысив голос. ФИО20 №1 и ФИО4 ушли, после чего, она предложила мужу идти спать, на что он ответил, что умоется и придет. Она ушла стелить постель. Услышала какую-то возню, вышла, увидела лежащего на полу ФИО20 №1, возле него находился ФИО4, который попросил воды. Ее муж сидел на диване. На подбородке и локте у него имелись ссадины. Он сказал ей вызывать скорую помощь и полицию, т.к. что-то произошло. Впоследствии, муж пояснял ей, что не хотел причинять телесные повреждения ФИО20 №1, так получилось. Его может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как адекватного человека, замечательного мужа. С потерпевшим знакома не была, в связи с чем, охарактеризовать его не может.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаниям свидетеля ФИО3, данных ей в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, ввиду того, что в настоящее время хуже помнит события произошедшего, примерно в 18 часов 00 минут 14.03.2017 г. ФИО18 пришел с работы домой, с собой принес одну бутылку водки для того, чтобы, с его слов, отметить начало своего отпуска. Примерно после 22 часов 00 минут они вместе начали отмечать начало отпуска мужа, при этом, он пил водку, а она - пиво, которое уже было дома. В процессе распития спиртных напитков она стала спорить с ФИО18 о том, как они будут проводить его отпуск. При этом, возможно, они громко разговаривали. Примерно в начале 01 часа ночи 15.03.2017 г., возможно, чуть позже, когда она вместе с мужем находилась у нее в кухне, туда вошел ФИО20 №1 в сопровождении своего товарища – ФИО4 Судя по внешнему виду, последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Это она поняла потому, что их речь была не совсем внятная. Кроме того, у них изо рта исходил резкий запах спиртного. ФИО18 на тот момент тоже был не трезв, поскольку к этому времени выпил около 300 грамм водки. Она в тот момент в состоянии алкогольного опьянения не была, поскольку к тому времени выпила только около 150 грамм пива. ФИО20 №1 и ФИО4 стали высказывать ФИО21 претензии по поводу того, что он громко включил музыку, а также громко разговаривал, пояснив, что указанными действиями ФИО18 не дает спать малолетнему сыну ФИО20 №1 В процессе данного разговора с ФИО20 №1 и ФИО4, между ними с одной стороны и ФИО18 с другой стороны, произошел словесный конфликт, в ходе которого они друг на друга кричали, но, при этом, друг друга не оскорбляли. В ходе указанного словесного конфликта ФИО20 №1 дважды ударил ФИО18 ладонями своих рук по затылку. После этого она стала выгонять из кухни ФИО20 №1 и ФИО4, в результате чего, последние ушли. Все вышеуказанные события, как ей показалось, происходили примерно 3-4 минуты. При вышеуказанных обстоятельствах ФИО18 ни ФИО20 №1, ни ФИО4, не бил. Последний также не бил ее мужа. Он все время сидел на диване, находящемся у них в кухне и вообще не вставал с него. При этом, на ФИО18 не было никакой одежды, просто простыней были прикрыты гениталии. После этого она предложила мужу пойти к ним в зал для того, чтобы лечь спать, на что тот грубой нецензурной бранью ответил, что пойдет спать позже. Потом она сказала ему надеть на себя свои камуфлированные штаны зеленого цвета, чтоб он не ходил голый. Муж, послушав ее, надел на себя указанные штаны. Далее, она, закрыв за собой входную дверь, ведущую к ним в кухню, пошла в зал своего жилища одна, где начала стелить на диван постель. Примерно минуты через 2-3 после того, как она с их кухни выгнала ФИО20 №1 и ФИО4, услышала скрип, характерный тому, который издавала входная дверь, ведущая в их кухню. Таким образом, она поняла, что данную дверь кто-то открыл. После этого, со стороны своей кухни она услышала какие-то шумы, похожие на борьбу. При этом, никакой ругани не слышала. Примерно через 2-3 минуты после этого она услышала, как что-то упало, или кто-то упал. Затем она вышла в коридор, где рядом с входными дверьми, ведущими в ее с ФИО18 жилище, а именно, развернутый ногами к ним, на правом, если она не ошибается, боку, лежал ФИО20 №1, рядом с ним находился ФИО4, который сидел на корточках. Потом она открыла входную дверь, ведущую к ним в кухню, где увидела ФИО18, сидящим на диване. При этом, он был одет в свои вышеуказанные камуфлированные штаны. В это время ФИО4 попросил у нее воды для ФИО20 №1 С этой целью она прошла к себе в кухню, где налила в кружку воды. В этот момент ФИО18 попросил ее вызвать полицию, поскольку он что-то натворил, но что именно, не пояснил ей, да и она у него по этому поводу ничего не уточняла. Выйдя с кружкой воды в коридор, протянула ее ФИО4, который водой стал брызгать в область лица ФИО20 №1 В тот момент последний был еще в сознании. При этом, ФИО4 перевернул его на спину, где они под его майкой увидели две раны, одна из которых была в области сердца, а другая - в правом боку в области живота. В это время к ним на этаж поднялась ФИО2, у которой на руках был ее ребенок. При этом, последняя стояла в дверях, ведущих со стороны лестничной площадки в общий коридор 4 этажа. В тот момент ФИО4 сказал той, чтобы она не подходила к ним, после чего, ФИО2, как она (ФИО3) поняла, ушла к себе домой. Впоследствии, ФИО4 стал пытаться звонить в скорую медицинскую помощь, однако, очень долго не мог туда дозвониться по не известным ей причинам. Впоследствии, после того, как ФИО4 все-таки дозвонился, примерно минут через 30, бригада скорой помощи приехала к ним на место. Кроме того, приехали сотрудники полиции. При вышеуказанных обстоятельствах ее нахождения в общем коридоре 4 этажа, в частности, до приезда туда сотрудников полиции, ФИО18 из ее кухни не выходил. Лично она никаких манипуляций с ФИО20 №1, направленных на оказание ему первой медицинской помощи, не производила. Все это делал, исключительно, ФИО4 Она только выносила воду, а также дала ему чистую футболку, которой последний прикрывал вышеуказанные раны ФИО20 №1 Кроме того, до приезда на место работников скорой медицинской помощи, а также сотрудников полиции, она видела, как примерно в 2-3 метрах от лежащего на полу в общем коридоре 4 этажа ФИО20 №1, находился нож с деревянной ручкой, общей длиной около 20 см. При этом, длина клинка ножа составляла около 12-13 см, а ширина – около 2 см. Этот нож был очень похож на нож, который она и ФИО18 использовали в быту, практически всегда находился у них на кухне, в том числе, и в ночь с 14 на 15 марта 2017 года (т. 2: л.д. 86-89, 90-101). Выслушав оглашенные показания, свидетель ФИО3, пояснила, что при первоначальном допросе в ходе предварительного следствия она не говорила о том, что ФИО20 №1 нанес мужу удары, поскольку провела 15 часов в отделе полиции и забыла об этом. Общаться со следователем приходится не каждый день, поэтому волновалась, протокол допроса читала кратко. В настоящее время вспомнила, что удар был один по лицу. ФИО20 №1 с ФИО4 пришли к ним целенаправленно, чтобы подраться. Вошли без стука; беспричинно начали предъявлять претензии в их адрес. Они с мужем не ругались, а спорили на повышенных тонах;

- свидетеля ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой свидетеля, согласно которых он с ФИО20 №1 и ФИО4 поддерживает дружеские отношения. Охарактеризовать вышеуказанных лиц может с положительной стороны, потому что сами по себе они не конфликтные люди. В вечернее время 14.03.2017 г. он (ФИО8), по предложению своего знакомого ФИО1, с которым также поддерживает дружеские отношения пришел к последнему в гости для того, чтобы попить пиво по случаю рождения у того дочери. Помимо ФИО1 дома у последнего в тот вечер находились: ФИО20 №1, ФИО7 и ФИО4 Примерно в 21 час 40 минут на мобильный телефон ФИО20 №1 кто-то позвонил. Поговорив по телефону, он им всем пояснил, что ему звонила его жена - ФИО2, которая попросила его приехать домой, так как их сосед у себя дома устроил скандал, в связи с чем, их малолетний ребенок проснулся. Вместе с тем ФИО20 №1 сказал, что никуда пока уезжать не собирается, так как его сосед устраивает скандал у себя дома уже не в первый раз, в связи с чем, скоро должен успокоиться сам. Примерно в 22 часа 50 минут ФИО20 №1 снова позвонила ФИО2, которая, с его слов, сообщила о том, что их сосед не успокаивается и продолжает скандалить в своем жилище. После этого, ФИО20 №1 вместе с ФИО4 на автомобиле такси, уехал к себе домой. При этом, у них при себе никаких ножей не было, и на свое состояние здоровья те не жаловались. Примерно в 03 часа 00 минут 15.03.2017 г., когда он (ФИО8) уже находился у себя дома, ему на мобильный телефон позвонил ФИО7 и пояснил, что ФИО20 №1 его вышеуказанный сосед порезал ножом, в связи с чем, он был госпитализирован в Воронежскую областную клиническую больницу № 1. Впоследствии, ему (ФИО8) от самого ФИО20 №1 стало известно о том, что последнего ножом порезал его же сосед. При этом, подробные обстоятельства получения колото-резанных ранений, нанесенных ему его вышеуказанным соседом, тот ему не рассказывал, да и он (ФИО8) у него по данному поводу ничего особо и не спрашивал (т. 2, л. д. 176-183);

- свидетеля ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой свидетеля, и, в части совместного времяпрепровождения с ФИО4, ФИО20 №1 и ФИО1 до момента ухода ФИО20 №1 и ФИО4 аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, а также согласно которых от самого ФИО20 №1 ему стало известно о том, что когда тот вместе с ФИО4 приехал к себе домой, то он ходил в жилище к своему соседу, которого они с ФИО4 попросили вести себя потише. После этого, как ему (ФИО7) также пояснил сам ФИО20 №1, он и ФИО4 зашли к нему, то есть, ФИО20 №1 домой, где собирались вместе с ФИО2 попить чай. В это время последний вышел из своего жилища для того, чтобы «придержать» ожидавший ФИО4 автомобиль такси, в частности, на котором они ранее приехали к своему дому. Выйдя из своей квартиры, ФИО20 №1 услышал, как вновь со стороны жилища его вышеуказанного соседа доносится грохот, в связи с чем, снова поднялся на 4 этаж к своему соседу, который без объяснения каких-либо причин, находясь в общем коридоре 4 этажа, сразу же стал наносить ФИО20 №1 удары ножом, причинив, таким образом, последнему два колото-резанных ранения, а именно, в области живота и в области сердца. Также, со слов ФИО20 №1 ему (ФИО8) стало известно, что от смерти его спасло то, что он смог выбить нож из рук соседа, а также то, что его после получения им колото-резанных ранений вовремя заметил ФИО4, который стал оказывать первую медицинскую помощь, а также вызвал на место карету скорой медицинской помощи (т. 2, л.д. 184-191); 

- свидетеля ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой свидетеля, согласно которых, с 08 часов 00 минут 14.03.2017 г. до 08 часов 00 минут 15.03.2017 г. она находилась на работе. В 01 час 39 минут 15.03.2017 г. в Центр обработки вызовов БУ ВО «Система-112 Воронежской области» от не известного ей мужчины поступило телефонное сообщение с абонентского номера №, который пояснил ей о том, что на 4 этаже 1 подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не дышит человек, у которого в груди какое-то ранение. Кроме того, мужчина просил в быстром порядке вызвать ему скорую медицинскую помощь. После этого, она, путем соединения, перенаправила вышеуказанный телефонный звонок мужчины к дежурной скорой медицинской помощи (т. 2, л.д. 192-199);

- свидетеля ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой свидетеля, согласно которых, с 09 часов 00 минут 14.03.2017 г. до 09 часов 00 минут 15.03.2017 г. она находилась на работе. В 02 часа 06 минут 15.03.2017 г. в ЕДДС МКУ «Управление по делам ГО и ЧС администрации городского округа город Воронеж» от неизвестного мужчины поступило телефонное сообщение с абонентского номера №, в котором он пояснил, что в коридоре 4 этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не известному ей гражданину причинили ножевые ранения в живот и грудь. Также, мужчина пояснил ей о том, что нож, которым, как она поняла, причинили ножевые ранения гражданину, лежит, как она тоже поняла, неподалеку от них. Кроме того, мужчина сказал, что уже вызывал к себе скорую медицинскую помощь, однако, она к нему на тот момент так и не прибыла. Вместе с этим, мужчина просил вызвать к нему скорую медицинскую помощь и полицию. После этого она связалась со скорой медицинской помощью, дежурная которой ей сказала, что по вышеуказанному сообщению их работники уже выехали. В свою очередь, данную информацию от дежурной скорой медицинской помощи она передала вышеуказанному мужчине, после чего, впоследствии, между ней и мужчиной телефонный разговор прекратился. В 02 часа 10 минут 15.03.2017 г., согласно алгоритма, она позвонила в полицию, куда дежурной сообщила о вышеуказанном телефонном сообщении мужчины (т. 2, л. д. 200-208);

- свидетеля ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой свидетеля, согласно которых, в 07 часов 30 минут 14.03.2017 г. он совместно с фельдшером БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи» ФИО12 заступил на очередное суточное дежурство до 07 часов 30 минут 15.03.2017 г. В 01 час 40 минут 15.03.2017 г. фельдшеру по приему вызовов БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи» ФИО13 поступило сообщение о том, что ранее ему (ФИО11) не знакомому ФИО20 №1, ДД.ММ.ГГГГ, на 4 этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был нанесен удар ножом в область груди. При этом, указанное сообщение в БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи» сделал друг ФИО20 №1, анкетные данные которого ему до настоящего времени не известны. После этого, в 01 час 40 минут 15.03.2017 г., он совместно с ФИО12, для оказания медицинской помощи ФИО20 №1, выехал на место. По прибытию в 01 час 55 минут по вышеуказанному адресу, их около общежития встретил вышеуказанный друг ФИО20 №1, который, в свою очередь сопроводил их на 4 этаж данного общежития, где в коридоре, лежащим на полу, ими с ФИО12 был обнаружен ФИО20 №1, находившийся в тот момент в сознании. Во что последний был одет, не помнит. При этом, ФИО20 №1 об обстоятельствах получения им телесных повреждений, а именно, обнаруженной им (ФИО11) у него в области грудной клетки, в 5-6 межреберье, колото-резанной раны размером 0,5х1 см, а также колото-резанной раны размером 0,5х1 см на боковой поверхности брюшной стенки справа, ничего не пояснял, однако, жаловался на болезненность в указанных областях своего тела. Вместе с этим, со слов вышеуказанного друга ФИО20 №1, ему (ФИО11) и ФИО12 стало известно о том, что обнаруженные им (ФИО11) у ФИО20 №1 телесные повреждения тому причинил его сосед, проживающий на 4 этаже общежития, в котором они на тот момент находились. Анкетные данные указанного соседа ему (ФИО11) не известны. Одновременно, друг ФИО20 №1 указал на нож, которым с его слов, были причинены вышеуказанные телесные повреждения ФИО20 №1 В тот момент указанный нож лежал на расстоянии примерно 1-3 метра от последнего, вглубь коридора. Как конкретно выглядел вышеуказанный нож, уже не помнит. Вместе с этим, он помнит, что этот нож, по своему внешнему виду, был бытового предназначения. Впоследствии, оказав ФИО20 №1 первую необходимую медицинскую помощь, последний им и ФИО12, вместе с находившейся на нем одеждой, в 02 часа 30 минут 15.03.2017 г. был госпитализирован в Воронежскую областную клиническую больницу № 1, куда ФИО20 №1 был доставлен в 03 часа 00 минут 1.03.2017 г., после чего, был передан сотрудникам вышеуказанного медицинского учреждения для дальнейшего оказания ему необходимой медицинской помощи. Когда ФИО20 №1 госпитализировался ими из общежития в Воронежскую городскую клиническую больницу № 1, то на месте происшествия уже были сотрудники полиции (т. 2, л. д. 209-214);

- свидетеля ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой свидетеля, и аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (т. 2, л.д. 215-222);

- свидетеля ФИО14, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой свидетеля, согласно которых с 15 часов 42 минут 14.03.2017 г. до 08 часов 00 минут 15.03.2017 г. он находился на своем очередном ночном дежурстве. Вместе с им в одной смене дежурил врач-торакальный хирург БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» ФИО15 Примерно в 03 часа 13 минут в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» медицинскими работниками БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи» был доставлен ФИО20 №1, ДД.ММ.ГГГГ, которому при поступлении был поставлен диагноз: «Проникающее ножевое ранение грудной клетки. Ранение сердца». При поступлении он был в сознании, однако, в связи с имевшимися у него ножевыми ранениями и массивной кровопотерей, был мало контактен. В этой связи, ФИО20 №1 об обстоятельствах получения им ножевых ранений ничего не рассказывал. После этого, им (ФИО14) и ФИО15, в период с 04 часов 15 минут до 05 часов 55 минут 15.03.2017 г. ФИО20 №1 было проведено оперативное лечение, в ходе которого установлено, что на момент поступления ФИО20 №1 в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1», у последнего имелись следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье по около грудинной линии с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в плевральную полость и полость перикарда, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, плевру, перикард, стенки правого желудочка сердца; рана на передней поверхности брюшной стенки, с отходящим от нее раневым каналом, слепо заканчивающимся в мягких тканях. После проведенного ФИО20 №1 им и ФИО15 оперативного лечения, последний был направлен в отделение реанимации и интенсивной терапии № 7 БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1». Впоследствии, в связи с улучшением своего состояния здоровья, ФИО20 №1 был выписан. Если бы им (ФИО14), а также ФИО15 не было бы проведено в период времени с 04 часов 15 минут до 05 часов 55 минут 15.03.2017 г. вышеуказанное оперативное лечение ФИО20 №1, то он думает, что смерть его наступила бы. Это объясняется тем, что у него имелось проникающее ранение в правый желудочек сердца с активным кровотечением. Подобные кровотечения не имеют тенденции останавливаться самостоятельно. В связи с этим, без должного и квалифицированного оперативного лечения у ФИО20 №1, вышеуказанной раны на передней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье по около грудинной линии с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в плевральную полость и полость перикарда, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, плевру, перикард, стенки правого желудочка сердца, могло привести к большой потери крови, и как следствие – к его летальному исходу, то есть смерти (т. 2, л. д. 223-231);

- свидетеля ФИО15., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой свидетеля, и аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (т. 2, л.д. 232-240);

- свидетеля ФИО16, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой свидетеля, согласно которых в 02 часа 30 минут 15.03.2017 г. в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о причинении на 4 этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>) ножевого ранения. Кроме того, в 04 часа 55 минут этого же дня, в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о доставлении в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» ФИО20 №1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в комнате № вышеуказанного общежития, которому при поступлении в данное медицинское учреждение был поставлен диагноз: «Ножевое ранение грудной клетки и брюшной полости». Поскольку вышеуказанные сообщения содержали признаки тяжкого, либо особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, то он (ФИО16) принял непосредственное участие в установлении их обстоятельств. Таким образом, им было установлено, что к причинению ФИО20 №1 двух вышеуказанных ножевых ранений причастен его сосед, бывший сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, который, в ходе беседы с ним (ФИО16), не отрицал свою вину в этом. 15.03.2017 г. в ходе его беседы с ФИО18, последний изъявил добровольное желание написать заявление о явке его с повинной, в котором ФИО18 собственноручно изложил, впоследствии, расписавшись в нем, обстоятельства совершения им преступления в отношении ФИО20 №1 В частности, ФИО18 в данном заявлении указал о том, что около 23 часов 00 минут 14.03.2017 г., он (ФИО18), находясь в коридоре 4 этажа своего дома, в ходе внезапно возникшего конфликта с не известным ему мужчиной, ударил последнего два раза ножом в область живота и груди. После этого, ФИО18 был им (ФИО16) по вышеуказанному факту сразу же опрошен. При этом, последний указал, что проживает совместно со своей женой ФИО3 После 17 часов 00 минут 14.03.2017 г. он пришел с работы к себе домой. При этом, жена была дома. После этого, они вместе стали распивать водку. Ближе к ночи стали громко разговаривать, из-за чего к ним пришел их сосед, который проживает этажом ниже - ФИО20 №1. В ходе беседы с ФИО20 №1, ФИО18 пообещал, что они с женой не будут больше громко разговаривать. После этого ФИО20 №1 ушел от них, а они с женой продолжили распитие спиртных напитков, в ходе чего ФИО18 стал ругаться с ФИО3 При этом, ФИО20 №1 снова пришел к ним домой, попросил их успокоиться. Поскольку ФИО21 не понравились вышеуказанные действия ФИО20 №1, то он взял из комнаты своего жилища нож, с которым вышел в коридор, где указанным ножом дважды ударил ФИО20 №1 в живот и грудь. Впоследствии, ФИО18 зашел к себе в жилище, где стал ждать работников скорой медицинской помощи, а также полиции. Ознакомившись со своим объяснением, которое со слов ФИО18 писал он (ФИО16), а также, согласившись с правильностью изложенных в нем сведений, ФИО18 собственноручно написал в нем, что с его слов оно записано верно и им прочитано, после чего, расписался в нем. С какой целью ФИО18 ударил ФИО20 №1 ножом, последний ему не пояснил. Однако, исходя из вышеуказанных обстоятельств, изложенных ФИО18 в его заявлении о явке с повинной и в объяснении, а также, исходя из установленных им (ФИО16) обстоятельств, в том числе, которые ему стали известны со слов ФИО20 №1, в частности, о том, что в момент нанесения ему ФИО18 ударов ножом, он, то есть ФИО20 №1, выбил у последнего вышеуказанный нож из рук, можно сделать вывод о том, что ФИО18 хотел убить ФИО20 №1, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. При принятии им от ФИО18 вышеуказанного заявления о явке его с повинной и при получении вышеуказанного объяснения, он (ФИО16) на него какого-либо физического или психического давления не оказывал, в том числе, не бил ФИО18 и не угрожал ему. Все сведения, изложенные последним в вышеуказанных процессуальных документах, были им сообщены ему добровольно. Насколько ему (ФИО16) известно, адрес вышеуказанного общежития, а именно расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 14.03.2017 г. и в настоящее время на самом деле имеет адрес: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 241-248). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО18 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО17 от 15.03.2017 г., согласно которому в 02 часа 30 минут 15.03.2017 г. в ОП № 5 поступило сообщение о том, что на 4 этаже подъезда № 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес> причинено ножевое ранение (т. 1, л.д. 52);

- рапортом дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО17 от 15.03.2017 г., согласно которому в 04 часа 55 минут 15.03.2017 г. в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о том, что в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» доставлен ФИО20 №1, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Ножевое ранение грудной клетки и брюшной полости» (т. 1, л.д. 54);

- заявлением ФИО18 (заявление о явке с повинной) от 15.03.2017 г., согласно которому ФИО18 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в частности о том, что около 23 часов 00 минут 14.03.2017 г. он, находясь в коридоре 4 этажа своего дома, в ходе возникшего конфликта с неизвестным мужчиной, он последнего 2 раза ударил ножом в область живота и груди (т. 1, л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2017 г., согласно которому осмотрена территория и помещение, находящиеся на 4 этаже 

<

адрес>), расположенного на 

<

адрес> (т. 1, л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2017 г., согласно которому осмотрено помещение приемной БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» (т. 1, л.д. 59-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2017 г., согласно которому осмотрено общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 62-66);

- протоколом выемки от 15.03.2017 г., согласно которому у подозреваемого ФИО18 изъяты камуфлированные штаны зеленого цвета (брюки), которые были одеты на нем 15.03.2017 г. в момент причинения телесных повреждений ФИО20 №1 (т. 4, л.д. 42-44);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования (т. 1, л.д. 87-88, 91-92);

- заключением эксперта № 397-Б от 02.05.2017 г., согласно которому на клинке представленного на экспертизу ножа имеется кровь человека, которая произошла от ФИО20 №1 (т. 1, л.д. 110-116);

- заключением эксперта № 2038.17 от 12.05. 2017 г., согласно которому у ФИО20 №1 имелись следующие повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье по около грудинной линии, с отходящими от нее раневым каналом, проникающим в плевральную полость и полость перикарда, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, плевру, перикард, стенки правого желудочка сердца; рана на передней брюшной стенке, с отходящим от нее раневым каналом, слепо заканчивающимся в мягких тканях. Телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки причинено при колюще-режущем действии предмета, имеющего острую кромку, что подтверждается отмеченным в представленной медицинской документации характером раны (края раны ровные, длина раневого канала преобладает над длиной раны на коже). Телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке причинено при действии предмета, имеющего острую кромку, что подтверждается отмеченным в представленной медицинской документации характером краев раны (края ровные). При проведении сравнительного анализа истинного механизма и предполагаемого ФИО20 №1 и ФИО18 в протоколах их допросов путем раздельного сопоставления, выявлены совпадения локализации повреждений и места травматического воздействия (передняя поверхность грудной клетки и передней брюшной стенки – область груди и живота), количество травматических воздействий и количество повреждений (два), вида травматического орудия и механизма его образования (колюще-режущее действие предмета, имеющего острую кромку). Учитывая объективные данные при поступлении ФИО20 №1 в стационар, данные осмотра врачей, сведения о наличии кровотечения из ран, о проведении первичной хирургической обработки раны с наложением швов, данные томографического и ультразвукового исследований, данные протокола операции, повреждения ориентировочно могли быть причинены незадолго до поступления в стационар, возможно 15.03.2017 г. Повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Повреждение в виде раны на передней брюшной стенке квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Учитывая то, что в представленной медицинской документации у ФИО20 №1 отмечены две раны, с отходящими от них раневыми каналами, данные повреждения причинены в результате 2-х травматических воздействий. Учитывая локализацию отмеченных в предоставленной медицинской документации повреждений (раны расположены на передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенке), в момент причинения ран, потерпевший был обращен передней поверхностью грудной клетки и передней брюшной стенкой к действующему орудию. При этом, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором в области передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки с имеющимися повреждениями были доступны для их причинения (т. 1, л.д. 132-136);

- заключением эксперта № 170.2017/МК от 02.06.2017 г., согласно которому колото-резанные повреждения, обнаруженные в нижней трети правой полы жилета и куртки, в нижней трети передней поверхности футболки справа (в постановлении и сопроводительной бирке указанной как майка) и в средней трети левой полы жилета и куртки, в средней трети передней поверхности футболки ФИО20 №1, послойно соответствующие друг другу и областям расположения 2-х ран на передней брюшной стенке и передней поверхности груди ФИО20 №1 причинены при 2-х колюще-режущих воздействиях плоского клинкового орудия, типа ножа. Кроме колото-резанных повреждений, соответствующих 2-м ранам на теле ФИО20 №1, на левой поле жилета и передней поверхности футболки обнаружены еще по 2 колото-резанных повреждения, которые были причинены при нанесении еще 2-х ударов этим ножом в направлении сверху вниз, с образованием сквозных повреждений средней трети левой полы жилета и при воздействиях концевой частью клинка, расположенных под ними повреждений в нижней трети передней поверхности футболки, которые не сопровождались повреждением подлежащей поверхности тела (передней брюшной стенки) ФИО20 №1; отсутствие соответствующих этим колото-резанным порождениям повреждений куртки может быть связано с тем, что во время нанесения ударов ножом ее полы, как и полы жилета, одетого поверх ее, были распахнуты; Обнаруженные в нижней трети левой полы жилета 2 резанных повреждения материала его верха причинены при 2-х протяжках острой кромки орудия, которым мог быть нож, имеющий острое лезвие. Колото-резанные повреждения, обнаруженные на жилете, куртке, футболке и майке ФИО20 №1, в том числе соответствующие областям расположения колото-резанных ран на его передней брюшной стенке и передней поверхности груди, причинены при колюще-режущих воздействиях одного плоского клинкового орудия, типа ножа, которым мог быть представленный на экспертизу нож, либо другой нож с аналогичными конструктивными особенностями клинка, образующий сходные по морфологическим свойствам повреждения. Это подтверждается соответствием конструктивных особенностей действующего клинка ножа, отобразившихся в морфологических свойствах всех подлинных колото-резанных повреждений жилета, куртки и футболки ФИО20 №1 конструктивным особенностям клинка представленного ножа; сходством морфологических свойств подлинных колото-резанных повреждений данных предметов одежды с экспериментальными повреждениями, нанесенными этим ножом: по форме, размерам, свойствам краев и концов со стороны воздействия обуха и лезвия, то есть по всем отобразившимся групповым признакам. Резанные повреждения, как таковые, не пригодны для групповой и тем более индивидуальной идентификации действовавшего орудия, потому любые орудия, имеющее острую кромку (лезвие), в том числе и представленный нож, не исключаются как возможные орудия их причинения (т. 1, л.д. 178-193);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2017 г., согласно которому осмотрены предметы: вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО20 №1, в которых он находился в момент совершения в отношении него обвиняемым ФИО18 преступления; марлевый тампон (марлевый бинт (марлевая ткань) со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон (марлевый бинт (марлевая ткань) с контрольным смывом вещества бурого цвета и ножа, образцы слюны и крови ФИО18; образцы слюны и крови ФИО20 №1, камуфлированные штаны зеленого цвета (брюки), которые были одеты на ФИО18 15.03.2017 г. в момент причинения телесных повреждений ФИО20 №1 (т. 1: л.д. 227-235, 236-238);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО20 №1 от 08.09.2017 г., согласно которому потерпевший ФИО20 №1 показал и рассказал на месте происшествия об обстоятельствах причинения ему обвиняемым ФИО18 двух ножевых ранений (т. 2, л.д. 42-62);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО20 №1 и обвиняемым ФИО18, согласно которому потерпевший ФИО20 №1 подтвердил ранее данные им показания, не согласившись с показаниями обвиняемого ФИО18 (т. 2, л.д. 26-34);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО20 №1 и свидетелем ФИО3 (гражданская супруга подсудимого), согласно которому потерпевший ФИО20 №1 подтвердил ранее им данные показания, не согласившись с показаниями свидетеля ФИО3 (т. 2, л.д. 35-41);

- протоколом выемки от 24.08.2017 г., согласно которому у потерпевшего ФИО20 №1, изъята детализация абонентского номера: №, принадлежащего сотовому оператору ПАО «Вымпелком» («Билайн»), зарегистрированного на имя ФИО20 №1 и находящегося в пользовании последнего; протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена детализация абонентского номера:№ (т. 1: л.д. 213-216,217-218; т. 2, л.д. 21-25);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому свидетель ФИО4 опознал нож, изъятый 15.03.2017 г. в ходе осмотра места происшествия. При этом, свидетель ФИО4 сделал заявление о том, что данный нож был им обнаружен в ночь с 14 на 15 марта 2017 года на 4 этаже коридора общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который, впоследствии, он показал прибывшим на место происшествия работникам скорой медицинской помощи и работникам полиции (т. 2, л. д. 143-150);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО18, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердил ранее им данные показания, не согласившись с показаниями обвиняемого ФИО18 (т. 2, л.д. 136-142);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО3, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердил ранее им данные показания, не согласившись с показаниями свидетеля ФИО3 (т. 2, л.д. 158-165);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен предмет - оптический CD-диск марки «Verbatim», объемом 700 Мб, истребованный и предоставленный по запросу из БУ ВО «Система-112 Воронежской области». Указанный оптически CD-диск содержит переговоры свидетелей ФИО4 – знакомого потерпевшего ФИО20 №1, ФИО3 – жены обвиняемого ФИО18, ФИО9 – диспетчера отдела «Центр обработки вызовов 112» БУ ВО «Система 112 Воронежской области» и ФИО10 – специалиста по приему о обработке экстренных вызовов системы-112 ЕДДС МКУ «Управление по делам ГО и ЧС администрации городского округа города Воронеж», касающиеся обстоятельств причинения ФИО20 №1 телесных повреждений обвиняемым ФИО18 (т. 1: л.д. 219-224, 225-226);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому свидетель ФИО3 опознала нож, изъятый 15.03.2017 г. в ходе осмотра места происшествия (т. 2, л. д. 102-110);

- сообщением из БУ ВО «Система-112 Воронежской области», согласно которого, по факту произошедшего 15.03.2017 г. по адресу: 

<

адрес>), подъезд 1, этаж 4, по единому номеру «112» поступило 2 сообщения: в 01 час 39 минут в центр обработки вызовов (ЦОВ) поступил звонок с телефонного номера: № от мужчины, который сообщил о ранении в грудь мужчины и необходимости вызова бригады скорой медицинской помощи. Заявитель не представился, характер ранения не объяснил (т. 4, л.д. 39-40);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 2965 от 15.03.2017 г., согласно которой, в период с 01 часа 40 минут до 03 часов 15 минут 15 марта 2017 года медицинскими работниками БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи» ФИО11 и ФИО12 осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>) для оказания медицинской помощи потерпевшему ФИО20 №1, после чего последний, впоследствии был доставлен в БУЗ ВО «Воронежская областная больница № 1» (т. 4, л.д. 18);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому, обвиняемый ФИО18 опознал нож, изъятый 15.03. 2017 г. в ходе осмотра места происшествия. При этом обвиняемый ФИО18 сделал заявление о том, что данным ножом он в ночь с 14 на 15 марта 2017 года нанес два ножевых ранения ФИО20 №1, а именно когда они находились в общем коридоре 4 этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 3, л. д. 76-82);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО18 от 11.09.2017 г., согласно которому обвиняемый ФИО18 показал и рассказал на месте происшествия обстоятельства причинения им потерпевшему ФИО20 №1 двух ножевых ранений, показав при этом, что ФИО20 №1 он убивать не хотел (т. 3, л.д. 83-91);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО18 и свидетелем ФИО3 от 12.09.2017 г., согласно которому обвиняемый ФИО18 подтвердил ранее им данные показания, рассказав при этом, в том числе, об обстоятельствах причинения им 2 ножевых ранений потерпевшему ФИО20 №1 Свидетель ФИО3 в свою очередь подтвердила показания обвиняемого ФИО18 (т. 3, л.д. 111-116).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1415 от 30.05.2017 г., ФИО18 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в инкриминируемый ему период, а у него в инкриминируемый ему период обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности. На это указывают анамнестические данные о перенесенных им травмах головы с дальнейшим формированием у него церебрастенической (истощаемость психических процессов, головные боли, головокружения, метеопатия) и психопатоподобный симптоматики в виде эмоциональной лабильности и повышенной раздражительности, эгоцентричности. При настоящем обследовании у него выявлены: церебрастенические проявления, ригидность мышления, аффективная неустойчивость. Однако, выявленные у него изменения психики выражены в незначительной степени, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей. То есть, совершая свои противоправные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов обследования, инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке тот период, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствия у него в тот период расстройств сознания и иной психотической симптоматики. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (т. 1, л.д. 162-164). На основании вышеизложенного, суд считает ФИО18 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств виновности подсудимого ФИО18 в совершении покушения на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, по настоящему делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимого ФИО18 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО18 обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно процессуально не обоснованно, и, кроме того, ФИО18 в суде показал, что выпитое спиртное (около 200 грамм водки), не повлияло на его поведение при совершении преступления. Также, согласно заключения эксперта ФИО18 алкоголизмом не страдает. 

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что ФИО18 совершено покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам – активное сопротивление потерпевшего, своевременное оказание потерпевшему медицинской помощи, а не другое преступление, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20 №1, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу, которые являются относимыми и допустимыми, и сообразуются между собой. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходил из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ножевые ранения потерпевшему причинены ФИО18 в результате внезапно возникших неприязненных отношений.

При решении вопроса о содержании умысла виновного судом, исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, были приняты во внимание: орудие преступления – нож общей длиной до 22,5 см., длина клинка по линии его обуха около 11,5 см; тяжесть, характер и локализация телесных повреждений (два колюще-режущих воздействия): – рана на передней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье по окологрудинной линии, с отходящим от неё раневым каналом, проникающим в плевральную полость и полость перикарда, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, плевру, перикард, стенки правого желудочка сердца; - рана на передней брюшной стенке, с отходящим от неё раневым каналом, слепо заканчивающимся в мягких тканях. Длина раневого канала преобладает над длиной раны на коже. Удары ножом наносились в места расположения жизненно важные органов; характер и последовательность действий подсудимого ФИО18, который осознавал, что, нанося неоднократные удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего, может причинить смерть потерпевшему, однако не смог довести свои преступные действия до конца пот не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевший схватил ФИО18 за руки, провёл подсечку, в результате чего, подсудимый упал на пол, а затем выбил из его (ФИО18) рук нож и нанёс лежащему подсудимому удар ногой с целью избежать ударов ножом. Затем ФИО18 ушёл к себе в комнату. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО18 прямого умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО20 №1, в связи с чем, действия подсудимого ФИО18 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оценивая показания потерпевшего ФИО20 №1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не видит оснований не доверять им, поскольку потерпевший подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах причинения ему подсудимым телесных повреждений, и каких-либо оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей: ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО8, суд не видит оснований не доверять им, поскольку указанные свидетели подробно сообщили об обстоятельствах происшедшего, каких-либо оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд считает заключения экспертиз, проведённых по настоящему делу достоверными и обоснованными данными проведённых исследований, и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнения объективность выводов экспертов у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО18 о том, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, т.к. он хотел только попугать потерпевшего, защититься от него в ходе драки, суд относится критически и расценивает их как стремление уйти от уголовной ответственности и наказания, так как в этой части они полностью опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств: показаниями потерпевшего ФИО20 №1 о том, что подсудимый нанёс ему два удара, а затем он сбил ФИО18 с ног и выбил нож, тем самым, предотвратив нанесение еще ударов ножом; свидетелей: ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО8, пояснивших об обстоятельствах происшедшего; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования причинённых потерпевшему телесных повреждений; заключением медико-криминалистической экспертизы об исследовании вещественных доказательств; протоколами очных ставок; протоколами проверок показаний на месте преступления с участием ФИО18, ФИО20 №1, которые рассказали и показали, как были причинены телесные повреждения потерпевшему; показаниями самого подсудимого ФИО18 об обстоятельствах нанесения ударов ножом, данными им в суде и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств в этой части, и подтверждаются заключением эксперта о том, что при проведении сравнительного анализа истинного механизма и предлагаемого ФИО20 №1 и ФИО18 в протоколах их допросов путём раздельного сопоставления, выявлены совпадения локализации повреждений и места травматического воздействия, количество травматических воздействий и повреждений, вид травматического орудия, которые суд в этой части принимает за основу. Показания подсудимого ФИО18 об отсутствии умысла на убийство суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в этой части. 

Оценивая показания свидетеля ФИО3, данные ей в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия (протокол допроса в качестве свидетеля от 06.09.2017 г. - т. 2, л.д. 90-99) о том, что ФИО20 №1 нанёс её сожителю два удара рукой в область: носа и затылка, суд относится критически, и расценивает их как стремление помочь своему сожителю ФИО21 избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются последовательными показания потерпевшего, который, как в ходе предварительного следствия, так и в суде подробно сообщил об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Кроме того, допрошенная в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетель ФИО3 (протокол допроса от 15.03.2017 г. – т. 2, л.д. 86-89) показала, что к ним ночью зашли двое парней, одним из них был их сосед ФИО20 №1, который попросил не шуметь, т.к. его ребёнок не может заснуть. Она попросила парней уйти, а ФИО21 сказала, чтобы тот шёл спать. ФИО18 повысил на неё голос, из-за чего она обиделась и ушла спать в другую комнату, а через 2-3 минуты услышала, что в коридоре кто-то упал. Противоречия в своих показаниях объяснила тем, что позже подробнее вспомнила события происшедшего. Так же, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО18 (протокол допроса от 23.03.2017 г. – т. 3, л.д. 58-69) показал, что разговаривал со своей сожительницей на повышенных тонах. В дверь постучали, после чего ФИО3 открыла дверь, и к ним в комнату вошло двое парней, один из которых был ФИО20 №1 – его сосед с 3 этажа. ФИО20 №1 стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, и говорить, что они мешают спать его ребёнку. ФИО18 пообещал вести себя тише, после чего, парни ушли. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что беспричинное изменение показаний свидетелем ФИО3 спустя 6 месяцев после первоначального допроса является стремлением помочь своему гражданскому супругу избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, суд принимает за основу её показания, данные в ходе предварительного следствия 15.03.2017 г., так они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сообразуются с другими доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО18 причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО20 №1 в процессе драки, когда ФИО18 отмахивался ножом от агрессивно настроенного потерпевшего, тем самым, защищая себя, являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки причинено при колюще-режущем действии предмета, имеющего острую кромку, что подтверждается отмеченным в представленной медицинской документации характером раны (края раны ровные, длина раневого канала преобладает над длиной раны на коже). Кроме того, сам подсудимый в своих показаниях, которые неоднократно изменял в ходе предварительного следствия, в зависимости от предъявленного обвинения, при допросе в качестве обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ показал, что он причинил телесные повреждения ФИО20 №1 (нанес удары ножом), так как был зол на него, а не как утверждал ранее, чтобы защититься от ФИО20 №1 (т. 3, л.д.64-75). Таким образом, ФИО18 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил таковую, поскольку жизни ФИО18 ничего не угрожало, и, кроме того, причиной конфликта явилось поведение подсудимого. Наличие конфликта между потерпевшим ФИО20 №1 и ФИО18 не могут быть расценены судом как нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны. Согласно заключения эксперта у ФИО18 при судебно-медицинском обследовании телесных повреждений не выявлено (т. 1, л.д. 206-208).

Также в суде установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО18 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, о чём свидетельствует не только заключение судебно-психиатрической комиссии, но и поведение ФИО18 во время и после совершения преступления – последовательный и целенаправленный характер его действий. ФИО18 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Кроме того, в действиях ФИО20 №1 отсутствуют какие-либо действия, перечисленные в ч. 1 ст. 107 УК РФ, способные вызвать состояние аффекта. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО21 суд учитывает как данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется положительно, по месту жительства мастером ООО УК «Северное» характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также состояние его здоровья – состоит на учёте с диагнозом «

<

данные изъяты>», так и характер совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких и отличается повышенной степенью общественной опасности.

Согласно заключения комплексной судебно-нарколого-психиатрической комиссии экспертов № 828 от 02.05.2017 г. ФИО18 не страдает наркоманией и алкоголизмом, о чем свидетельствует данные анамнеза и отсутствие клиническим симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу наркомании и алкоголизма не нуждается. Имеет место 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза и осмотра (

<

данные изъяты>). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 148-149).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО21, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО21, суд признаёт явку с повинной, в связи с чем, наказание необходимо назначить с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ФИО18 возможно только в условиях изоляции от общества, то есть, назначив ему наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и целям исправления осуждённого.

С учетом данных о личности ФИО18, суд считает целесообразным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о применении требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, оснований для этого не имеется.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО18 преступления, и дающие основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему ФИО20 №1 морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, руководствуясь, при этом, требованиями справедливости и соразмерности, а также полное признание ФИО18 иска потерпевшего. В связи с этим, исковые требования потерпевшего ФИО20 №1 о взыскании в его пользу с ФИО18 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО21 исчислять с 03.05.2018 г., засчитав в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 15.03.2017 г. по 14.05.2017 г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО21 изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Воронежской области.

Взыскать с ФИО18 в счёт возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ФИО20 №1 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: детализацию абонентского номера: №, зарегистрированного на имя ФИО20 №1 и находящегося в пользовании последнего, оптический CD-диск марки «Verbatim», объемом 700 Мб – хранить при деле; марлевый тампон (марлевый бинт (марлевая ткань) со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон (марлевый бинт (марлевая ткань) с контрольным смывом вещества бурого цвета, нож - уничтожить; черные кроссовки «Рибок», штаны (брюки), майку черного цвета (футболку), матерчатую куртку сине-серого цвета, жилетку сине-черного цвета – передать потерпевшему ФИО20 №1; камуфлированные штаны зеленого цвета (брюки), образцы крови и слюны потерпевшего ФИО20 №1 и обвиняемого ФИО18 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Б.С. Власов