№ 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 21 января 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Осипова Н.В., 

при секретаре Костенко Д.А.,

государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного суда в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 13 часов 15 минут 23.09.2019 ФИО1, договорившись по мобильному телефону с гражданином, выступающем под псевдонимом «С.», в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о сбыте ему наркотического средства, 23.09.2019 в 13 часов 32 минуты, находясь на лесной дорожке (тропинке), расположенной на расстоянии 150 метров от въезда в гаражный потребительский кооператив «Лада», находящийся по адресу: 

<

...> строение 18 и на расстоянии 380 метров от ледовой арены «Олимп», находящейся по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, умышленно, путем продажи, незаконно сбыла за 700 рублей «С.», смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 0,52 гр., в значительном размере, которая изъята из незаконного оборота 23.09.2019 в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области при добровольной выдаче наркотического средства «С.», в помещении кабинета № 237 ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей в качестве обвиняемой следует, что 21 сентября 2019 года она приобрела наркотик. Через два дня ей позвонил знакомый Александр, спрашивал, сможет ли она продать ему наркотик, она согласилась. Договорившись, они встретились днем 23 сентября 2019 года на дорожке, ведущей к ледовой арене «Олимп» неподалеку от гаражного потребительского кооператива «Лада», где она за 700 рублей продала С. наркотик. После чего, возвращаясь на работу, её задержал сотрудник полиции, и она была доставлена в отдел полиции, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых досмотрена и у неё изъяты 700 рублей. Также она сообщила, что её мобильный телефон находится на рабочем месте: в вагончике на территории строящегося бассейна в 

<

адрес>. Там был проведен осмотр и изъят её мобильный телефон «DEXP» 

<

данные изъяты>. 

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщает, что 23.09.2019 осуществила сбыт наркотика амфетамин за 700 рублей, в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки показаний месте ФИО1 указала на лесную дорожку, расположенную на расстоянии 150 метров от въезда, ведущего в гаражный потребительский кооператив «Лада», находящийся по адресу: 

<

...> строение 18 и на расстоянии 380 метров от ледовой арены «Олимп», расположенной по адресу: 

<

...>, где она 23.09.2019 осуществила сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, полностью подтвердила изложенное в оглашенных показаниях, явке с повинной и поверки показаний на месте.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления

подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. установлено, что он является сотрудником ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. К нему обратился гражданин с целью изобличить женщину по имени Татьяна, занимающаяся сбытом наркотиков, использующая номер телефона 

<

данные изъяты>, позднее установлено, что это ФИО1. Было принято решение о проведении проверочной закупки. Закупщику был присвоен псевдоним «С.». Проверочная закупка проведена 23 сентября 2019 года. В присутствии двух участвующих лиц закупщика досмотрели, ничего запрещенного к обороту у него при себе не обнаружили, вручили деньги общей суммой 700 рублей. Закупщик после предварительного телефонного разговора с ФИО1 о возможности приобретения амфетамина, вместе с ним, сотрудником полиции В. и двумя участвующими лицами, проследовали к лесной дороге, ведущей к ледовой арене «Олимп», вдоль гаражей гаражного потребительского кооператива «Лада», расположенного по адресу: 

<

...> строение 18. Далее на указанной лесной дорожке закупщик приобрел у ФИО1 наркотик. Все действия во время оперативно-розыскного мероприятия документировались. Позднее в здании полиции в кабинете № «С.» в присутствии двух участвующих лиц добровольно выдал из правой руки сверток из белой бумажной салфетки, в которой находился свернутый пакетик из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний лица под псевдонимом «С. С.С.» установлено, что у него есть знакомая ФИО1, у которой номер телефона №. В целях изобличения её в сбыте наркотических средств он обратился к сотрудникам ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району. Проверочная закупка была проведена 23.09.2019. Он попросил не разглашать данные о своей личности, ему был присвоен псевдоним «С. С.С.», далее в присутствии понятых его досмотрели, вручили денежные средства общей суммой 700 рублей. После предварительного телефонного звонка ФИО1, договорившись о приобретении наркотика, он, двое участвующих лиц и сотрудники полиции на служебных автомобилях направились к лесной дорожке, ведущей к ледовой арене «Олимп», проходящей вдоль гаражей, расположенных в гаражном потребительском кооперативе «Лада», где он подошел к ней и отдал денежные средства в сумме 700 рублей, а ФИО1 передала ему сверток белого цвета, который С. взял в правую руку. После чего в служебном кабинете отдела полиции, в присутствии двух участвующих лиц, он добровольно выдал из правой руки, купленный у ФИО1 бумажный сверток, в котором находился пакет с застежкой, содержащий порошкообразное вещество 

<

данные изъяты>.

Показания свидетелей К. и лица под псевдонимом «С. С.С.» объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»:

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» следует, что женщина на имени Татьяна, использующая абонентский № осуществляет сбыт психотропного вещества амфетамин на территории города Кингисепп и Кингисеппского района Ленинградской области 

<

данные изъяты>.

Заявлением лица под псевдонимом «С. С.С.» подтверждается, что он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколам, при «С.» каких-либо запрещенных к обороту предметов и веществ, в том числе наркотических и психотропных, а также собственных денежных средств не обнаружено. Одна купюра достоинством 200 рублей, серийный номер № и одна купюра достоинством 500 рублей, серийный номер №, были помечены, осмотрены и вручены С. 

<

данные изъяты>.

Актом о проведении ОРМ «Наблюдения» установлено, что после вручения денежных средств лицо под псевдонимом С. С.С. 23.09.2019 в 13 часов 15 минут по телефону договорился о приобретении психотропного вещества амфетамин. После чего закупщик, В., К. и двое участвующих лиц проехали к 

<

...> в г. Кингисепп. Далее в 13 часов 32 минуты на дорожке в 15 метрах от въезда в дорожное общество «Лада» покупатель подошел к сбытчику и что-то передал, получив от него взамен какой-то предмет, после чего они разошлись 

<

данные изъяты>.

Согласно акту, установлено, что в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 45 минут в кабинете № ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области лицо под псевдонимом «С. С.С.» добровольно выдал из правой руки один сверток из белой салфетки, в которой находился полимерный прозрачный пакетик, с комплиментарной застежкой, содержащий вещество бежевого цвета 

<

данные изъяты>.

Справкой и экспертным заключением установлено, что порошкообразное вещество, выданное лицом под псевдонимом «С. С.С.», массой 0,52 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем сверток из белой салфетки, содержащий полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, с находящейся внутри смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>.

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 700 рублей, а именно: одна купюра достоинством 200 рублей, серийный номер № и одна купюра достоинством 500 рублей, серийный номер №. Таким образом, изъятые в ходе личного досмотра денежные средства в сумме 700 рублей были выданы лицу под псевдонимом «С. С.С.» для проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В дальнейшем указанные денежные средства осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. установлено, что он является сотрудником ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. По обстоятельствам дела показал, что он совместно с К. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО1, по обстоятельствам которого дал показания аналогичные показания свидетеля К.. После того, как ФИО1 была доставлена в отдел полиции, от последней стало известно, что принадлежащий ей мобильный телефон находится в вагоне-бытовке, расположенной на территории строительной площадки плавательного бассейна, расположенного недалеко от ледовой арены «Олимп», находящейся по адресу: 

<

адрес>. Далее в 14 часов 50 минут 23.09.2019 им с участием ФИО1 и двумя понятыми проведен осмотр места происшествия, а именно: вагона-бытовки №, откуда и изъят мобильный телефон «DEXP», принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия – вагона-бытовки №, расположенного на строительной площадке плавательного бассейна «Олимп» по адресу: 

<

адрес>, со стола изъят мобильный телефон «DEXP». Указанный мобильный телефон был осмотрен, установлено, что в мобильном телефоне имеются сведения о входящем вызове ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут. При этом сим-карта, установленного в данный мобильный телефон, имеет абонентский номер «Теле-2» № Данный мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>.

Суд признает заключение эксперта достоверным, поскольку оно является мотивированным, соответствует материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Приведенные доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы – проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимой на защиту, и суд признает их достоверными. 

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для получения доказательств сбыта ФИО1 психотропных веществ, информация о котором имелась у сотрудников ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, сотрудниками правоохранительных органов привлечено лицо под псевдонимом «ФИО2.», действовавшее в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

То есть, оперативное мероприятие в отношении ФИО1 23 сентября 2019 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников правоохранительных органов оперативных данных о том, что ФИО1 занимается сбытом психотропного вещества. 

Выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта подсудимой лицу под псевдонимом «С. С.С.» порошкообразного вещества бежевого цвета, сотрудники полиции незамедлительно пресекли действия подсудимой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» получены в соответствии с требованиями закона, на основании мотивированного постановления, а обстоятельства его проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были зафиксированы, затем рассекречены и переданы следователю в установленном Законом порядке.

Таким образом, исследовав все собранные доказательства в их совокупности, суд признает виновной ФИО1 и квалифицирует её действия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере. 

Об умысле подсудимой на сбыт, свидетельствует наличие наркотического средства у неё сразу же при себе, при передаче его «С.». Подсудимая осознавала, что незаконно совершала действия с наркотическим средством, желала их совершить и получить от этого выгоду в денежном эквиваленте.

Квалифицируя действия ФИО1 как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере суд исходит из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, согласно которому 0,52 гр. наркотического средства метамфетамин (первитин) образует значительный размер.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает. В настоящее время и в период инкриминируемого деяния могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. Признаков активной зависимости от психоактивных веществ, то есть признаков алкоголизма, наркомании у нее не выявлено, она не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места совершения преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав; наличие хронических заболеваний у подсудимой и её брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, цель и обстоятельства преступления, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности; лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимая и её брат страдают хроническими заболеваниями.

Допрошенная в качестве свидетеля О. охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, сообщила суду, что ФИО1 с 2012 года проживала в одной квартире совместно с её матерью, которая является опекуном несовершеннолетней дочери ФИО1 – У., ней и её мужем, а также её братом Р – отцом У., с которым ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях, без регистрации брака. После смерти Р. с ноября 2018 года ФИО1 проживает отдельно, но также помогает материально дочери и занимается её воспитанием, трудоустроилась и по месту работу характеризуется положительно. Кроме того, отметила, что её мать – опекун дочери ФИО1 страдает сахарным диабетом и в настоящее время с трудом передвигается.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, обстоятельствами совершенного преступления и степенью его общественной опасности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку её исправление может быть осуществлено только в условиях изоляции от общества, а потому суд не находит оснований для применения в отношении неё ст. 73 УК РФ. 

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимой ФИО1, и обстоятельств, смягчающих наказание, не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии настоящего преступления, а также комплекс смягчающих её наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего придела по настоящему преступлению.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет подсудимой ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу.

После вступления в законную силу настоящего приговора, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.В. Осипов

47RS0007-01-2019-002684-55