П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 13 марта 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, изучив материалы уголовного дела № 1-251/2025 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного следствия фио предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что фио, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, посредством размещения анкеты на сайте сервиса услуг специалистов «Профи.ру», под предлогом оказания услуг по изготовлению и установки мебели в квартиру, в ходе переписке в мессенджере «WhatsApp», путем обмана фио, убедил последнюю в добросовестности предоставления услуг, фио, введенная в заблуждение ФИО1, обратилась к своему близкому родственнику – фио, сообщив об осуществлении ею заказа товаров и услуг, сообщила абонентский номер, посредством которого необходимо осуществить перевод денежных средств в счет оплаты вышеуказанных работ и услуг, после чего фио посредством мобильного приложения, установленного в мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере сумма со своего счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: адрес, на счет, открытый на имя фио в ООО «Озон банк», после чего фио свои обязательства не выполнил, завладел денежными средствами, принадлежащими фио   

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. 

Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Как усматривается из существа предъявленного фио обвинения, инкриминируемое ему деяние следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств в размере сумма с банковского счета их владельца – потерпевшего фио, открытого в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: адрес. 

Вышеуказанный адрес находится в районе деятельности Хамовнического районного суда адрес, а потому настоящее уголовное дело Пресненскому районному суду адрес неподсудно, и в соответствии со ст. 32 УПК РФ подлежит направлению по подсудности. 

Иное место, которое могло бы быть расценено как место совершения действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств, в предъявленном фио обвинении не указано. 

Указание в обвинительном заключении на тот факт, что денежные средства потерпевшего поступили на расчетный счет фио в ООО «Озон Банк», расположенный по адресу: адрес, д. 10, не может быть учтено при определении места совершения преступления, которое стало оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ, суд 

постановил:

Направить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Хамовнический районный суд адрес.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: