ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года гор.Ставрополь 

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Джумалиева М.М.,

представителя потерпевшего К.В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, СК, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ супервайзером ООО «

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела продаж ООО «

<

данные изъяты>», а также, будучи материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он должен бережно относиться к переданным ему для хранения или иных целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей, то есть, являясь лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями в организации, действуя умышленно, с целью противоправного обращения денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в свою пользу, с использованием своего служебного положения - должность начальника отдела продаж ООО «

<

данные изъяты>», достоверно зная, что у индивидуального предпринимателя К.В.П., осуществляющего торговлю продуктами питания на территории рынка «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, имеется задолженность по расходным накладным ООО «

<

данные изъяты>» № ТЧ001700 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 885 рублей 20 копеек и № ТЧ001812 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304 818 рублей, а всего в общей сумме 660 703 рубля 20 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, получил от индивидуального предпринимателя К.В.П. ВТК денежные средства за вычетом 2% бонуса, что в денежном эквиваленте составляет 13 214 рублей 07 копеек, по расходной накладной № ТЧ001700 от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ по расходной накладной № ТЧ001812 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 647 489 рублей 13 копеек, подлежащие сдаче в кассу бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес> «а».

Далее, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вверенного ему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, направленной на противоправное обращение им вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, с использованием своего служебного положения, имея на руках, вверенные ему в силу выполнения трудовых обязанностей, денежные средства в общей сумме 647489 рублей 13 копеек, подлежащие сдаче в кассу бухгалтерии ООО « 

<

данные изъяты>», прибыл в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена в офис ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», где денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», в общей сумме 647 489 рублей 13 копеек в кассу бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>» не внес, присвоив их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 647 489 рублей 13 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитник подсудимого Джумалиев заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, также пояснил, что подсудимым часть присвоенных денежных средств в сумме 150000 рублей ООО «

<

данные изъяты>» выплачена, настаивает на удовлетворении иска о взыскании с подсудимого в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 497489 руб. 13 копеек.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства – привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть содеянного и личность подсудимого, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно с назначением наказания, связанного с лишением свободы.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Суд считает, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, поэтому не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» К.В.Л. заявлен гражданский иск к подсудимому в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 497489 руб. 13 копеек, с учетом частичного возмещения ущерба.

Факт причинения подсудимым материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», равно как и его размер, стороной защиты в ходе судебного разбирательства дела не оспаривались.

Учитывая признание подсудимым гражданского иска, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как причиненный юридическому лицу вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего к ФИО2 в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба – 497489 (четыреста девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 13 копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 - транспортные средства ВАЗ № года выпуска, с регистрационным знаком № регион, № Фольксваген 

<

данные изъяты> выпуска, регистрационный знак №, VIN: №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- тетрадь, содержащую рукописные записи индивидуального предпринимателя К.В.П., возвращенные законному владельцу К.В.П.– оставить ему.

- расходные накладные №№ ТЧ001700 от ДД.ММ.ГГГГ и ТЧ001812 от ДД.ММ.ГГГГ копию заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность супервайзера, копию трудового договора № ТД-14 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора М.М.В. и ФИО2, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» о приеме ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>» в отдел продаж на должность супервайзера, копию должностной инструкции супервайзера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 от 01.04.2014г., копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, копию личной карточки работника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № ДС-4 от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» о переводе ФИО2 постоянно в отдел продаж на должность супервайзера, копию дополнительного соглашения № ДС-17 от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» о переводе ФИО2 на должность начальника отдела продаж ООО «

<

данные изъяты>», акт встречной проверки по дебиторской задолженности торгового представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу подпись А.С. Мкртычян