Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием 

истцов ФИО3, ФИО4, представителя истцов по ордеру адвоката Пуляевой О.А., представителя ответчика государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности ФИО5, третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, с учетом изменений и дополнений требований в исковом заявлении от 20.09.2018 года, следующим.

ФИО3 является собственником части жилого дома № (

<

данные изъяты>комнатной квартиры №) по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 6.07.2007 года. Право собственности возникло на основании решения 

<

данные изъяты> от 23.04.2007 года, вступившего в законную силу 3.05.2007 года. Собственниками на праве общей долевой собственности другой части того же дома № 

<

данные изъяты>комнатной квартиры №) являются ФИО4 и малолетний ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 18.07.2007 года. Право собственности возникло на основании решения 

<

данные изъяты> от 27.04.2007 года, вступившего в законную силу 7.05.2007 года. ФИО3 является собственником земельного участка из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 30.04.2009 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании ранее выданного свидетельства о праве собственности на землю от 12.11.1992 года №, выданного 

<

данные изъяты>. ФИО4 является собственником земельного участка из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 4.06.2009 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги (№, лицевой счёт №) о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.05.2009 года №, выданного 

<

данные изъяты>. Запись в похозяйственной книге сделана 27.08.1994 года на основании постановления № 

<

данные изъяты> от 07.08.1994 года. При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площадей указанных земельных участков кадастровым инженером ФИО8 было выявлено наложение границ вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, с границами двух земельных участков: площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО7 на праве собственности, зарегистрированом в Едином государственном реестре недвижимости 22.12.2010 года и с кадастровым №, доступ к которому обеспечен посредством земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый № (единое землепользование), из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешённым использованием: для реконструкции автодороги 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости от 13.04.2004 года. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. арендуется Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» с 20.10.2010 года по 24.08.2059 год на основании договора аренды от 24.08.2010 года, зарегистрированного в ЕГРН 20.10.2010 года. Уточнённые кадастровым инженером площади принадлежащих истцам земельных участков составляют: 

<

данные изъяты> кв.м. – ФИО4 и 

<

данные изъяты> кв.м. – ФИО3 В границы земельных участков ответчиков с К№71:06:030406:76 и с К№ вошла территория принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков, при этом их жилой дом № по 

<

адрес> (обозначенный на схемах границ земельных участков – КЖ, КН). и часть надворной постройки (обозначенной на схемах границ земельных участков – Н), судя по схемам, находятся на дороге, в границах участка с №. Земельные участки, используемые истцами под огороды, за домом, с 1990-х годов, вошли в границы земельного участка ФИО7 Несмотря на то, что его участок обременён кабелем телефонной связи, проходящим под землёй и принадлежащим ПАО «Ростелеком», в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об обременении данного земельного участка. Ежегодно ПАО «Ростелеком» высылает им (а не ФИО7) предупреждения, как землевладельцам, о запрете проведения земляных работ в месте прохождения кабеля без согласования с указанной организацией. Необходимо закончить кадастровые работы по определению границ земельных участков, принадлежащих истцам, однако сделать это в настоящее время невозможно в связи с наложением границ земельных участков. По мнению истцов, результаты межевания земельных участков ответчиков не соответствуют фактическому землепользованию: их дом расположен на значительном расстоянии от дороги, но никак не на ней, а земля, используемая ими под огород с 1990-х годов, никогда не использовалась ФИО7 Адреса их земельных участков привязаны к жилому дому № по 

<

адрес>, земельный же участок ФИО7 не имеет точного адреса. На основании чего он приобрёл земельный участок, почему границы земельного участка определены именно на приусадебном земельном участке истцов, кто давал разрешение на межевание без их согласия (без согласия собственников смежных земельных участков) – им неизвестно. Дом истцов существует с 1974 года, каким образом он оказался на дороге – им тоже неизвестно. Считают, что были допущены кадастровые ошибки, которые должны быть исправлены, поскольку имеющиеся границы земельных участков ответчиков фактически лишили их земельных участков и даже жилого дома. Фактическое землепользование наглядно видно из фотосъёмки, сделанной из космоса. Границы участков истцов возле дома можно определить по имеющемуся ограждению, а за домом – по границам вспаханной земли и меже. Границы наложения земельных участков отображены на схемах границ земельных участков. По мнению истцов, необходимо признать недействительными результаты межевания земельного участка с № и, соответственно, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка, в части включения в его состав: земельного участка с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> по точкам м1-м2-м3-м4-м5-м6-м7-м1, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты> с установлением смежной границы между земельными участками с № и с № по точкам м4-м5-м6-м7, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>, и с установлением смежной границы между земельными участками с № и с № по точкам м1-м2-м3, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>, в соответствии со схемами границ земельных участков с К№ и с К№, составленных кадастровым инженером ООО «ЗКП «Геоземкадастр» ФИО8 Необходимо также признать недействительными результаты межевания земельного участка с № и, соответственно, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка, в части включения в его состав: земельного участка с К№ площадью 2 072 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, по точкам к1-к2-к3-к4-к5-к6-к7-к8-к9-к10-к11-к12-к1, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>, с установлением смежной границы между земельными участками с № и с № по точкам к5-к6-к7, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>, и с установлением смежной границы между земельными участками с № и с № по точкам к1-к12, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>, в соответствии со схемами границ земельных участков с № и с №, составленных кадастровым инженером ООО «ЗКП «Геоземкадастр» ФИО8 Истцы считают, что вопрос о проведении границ земельных участков ответчики должны были решать совместно с собственниками соседних земельных участков, то есть с ними (согласно требованиям ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности»: согласование границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, либо согласно требованиям п.8.1 и п.9.1 «Инструкции по межеванию земель», утверждённой Роскомземом 08.04.1996 года, то есть с предварительным извещением (не позднее чем за два дня до начала работ) собственников, владельцев пользователей смежных земельных участков и в их присутствии, однако согласования границ не было. Также они считают, что кадастровые инженеры при проведении межевания должны были ориентироваться на имеющиеся дом (1974 года постройки), надворные постройки, ограждение, пахоту, фотосъёмку из космоса и не допускать прохождения границ через их дом, надворные постройки, огород. 

На основании ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 36, 60 ЗК РФ просили суд следующее. 

Признать недействительными результаты межевания части земельного участка, принадлежащего ФИО7 на праве собственности, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка, принадлежащего ФИО7 на праве собственности, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, в части включения в его состав: земельного участка с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> по точкам н41-н40-н43-н44-н41, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>, площадью наложения 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> по точкам н39-н40-н41-н42-н39, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>, площадью наложения 

<

данные изъяты> кв.м, с установлением смежной границы между земельными участками с № и с № по точкам н43-н44, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>, в соответствии с заключением № 

<

данные изъяты> по результатам судебной землеустроительной экспертизы по существу гражданского дела №.

Признать недействительными результаты межевания части земельного участка с кадастровым №, доступ к которому обеспечен посредством земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый № (единое землепользование), из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешённым использованием: для реконструкции автодороги 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым №, доступ к которому обеспечен посредством земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый № (единое землепользование), из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешённым использованием: для реконструкции автодороги «Москва-Воронеж» км 225 – км 414 по адресу: 

<

адрес>, а/д М4 «Дон» «Москва-Воронеж», на участке км 260-км 287+800, км 225- км 414, в части включения в его состав: земельного участка с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> по точкам н24-н23-н29-н30-н31-2-н32-н27-н26-н25-н24, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>, площадью наложения 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу

<

адрес>, по точкам н21-н22-н23-н24-н25-н26-н27-1-н28-н21, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>, площадью наложения 

<

данные изъяты> кв.м; в соответствии с заключением № 

<

данные изъяты> по результатам судебной землеустроительной экспертизы по существу гражданского дела №.

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> по точкам н5-н4-н3-н17-н18-н19-н20-н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н1, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>43, в соответствии с заключением № 

<

данные изъяты>» по результатам судебной землеустроительной экспертизы по существу гражданского дела №.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 28.06.2018 года привлечено в качестве соответчика по делу Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 27.09.2018 года принят отказ истцов ФИО3 и ФИО4 от части исковых требований, а именно: от требования установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> по точкам н5-н4-н3-н17-н18-н19-н20-н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н1, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>, в соответствии с заключением № 

<

данные изъяты> по результатам судебной землеустроительной экспертизы по существу гражданского дела №, производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования с учётом их изменений и дополнений поддержала и просила их удовлетворить, отказалась от части иска, пояснила, что дом их 2-х квартирный, она проживает в этом доме с 1976 года, всё это время она использует земельный участок. С автодороги 

<

данные изъяты>» имеется съезд, но он находится в стороне от их дома и земельных участков. Отмежёванный ФИО7 участок, никак не используется.

Истец ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования с учётом их изменений и дополнений поддержала и просила их удовлетворить, отказалась от части иска, пояснила, что с ФИО7 она не знакома, участок, отмежёванный им, никак не используется, она свой участок обрабатывает и использует с 1990 года.

Представитель истцов по ордеру адвокат Пуляева О.А. в судебном заседании исковые требования ФИО3 и ФИО4 поддержала, поскольку считает их законными и обоснованными. Пояснила, что истцы не злоупотребляют своим правом и никаких прав государственной компании «Российские автомобильные дороги» не нарушают. Представитель ответчика государственной компании «Автодор» согласился с тем, что имеется реестровая ошибка, и они могут уточнить границы своего земельного участка во внесудебном порядке. 

Представитель ответчика государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 и ФИО4 не признал, и пояснил, что истцы выбрали неправовой способ защиты своего права. В данном случае усматривается реестровая ошибка. По результатам судебной экспертизы установлены факты наложения границ земельного участка полосы отвода с кадастровым номером № на фактическое расположение земельных участков с кадастровыми № и №, определены координаты не только наложения границ, но и координаты каждого земельного участка истцов в отдельности. В этой связи государственная компания «Автодор» считает, что в настоящее время имеются все основания для подготовки межевого плана в соответствии со ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ кадастровым инженером на основе результатов землеустроительной экспертизы в целях установления границ спорных земельных участков, не предусматривающий изменение их площадей, а предусматривающий внесение в ЕГРН сведений о границах земельных участков в качестве смежных на основании данных об их координатах поворотных точек, установленных судебной экспертизой. Государственная компания «Автодор» во внесудебном порядке готова подписать акт согласования границ в межевом плане, подготовленном истцами. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала необходимым иск ФИО3 и ФИО4 удовлетворить, пояснила, что в 

<

адрес> она проживает с 1992 года по соседству с ФИО3 и ФИО4, которые всё время используют земельные участки рядом со своим домом. С ФИО7 она не знакома. 

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление врио. руководителя МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской области ФИО9 просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 отказать. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил отказать ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении заявленных требованиях к нему в части изменения границ земельного участка с кадастровым № и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Федерального дорожного агентства министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление представитель Росавтодор по доверенности ФИО10 просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях ФИО3 и ФИО4 в полном объёме.

Представители третьих лиц администрации МО Воловский район, Управления Росреестра по Тульской области, Тульского филиала ПАО «Ростелеком», третьи лица кадастровый инженер ФИО11, кадастровый инженер ФИО8, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В материалах дела имеются ходатайства представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО13 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В письме администрации МО Воловский район также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Из заявления ФИО12 усматривается, что она с исковыми требованиями ФИО3 и ФИО4 согласна, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истцов ФИО3 и ФИО4, представителя истцов по ордеру адвоката Пуляеву О.А., представителя ответчика государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности ФИО5, третье лицо ФИО6, допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она знает ФИО3 и ФИО4, которые всё время используют земельные участки возле своего дома. ФИО7 она видела один раз, по разговорам, он купил два дома в 

<

адрес> и построил часовню. Земельным участком возле дома ФИО3 и ФИО4 он не пользуется. Съезд с автомобильной дороги 

<

данные изъяты> находится в стороне от земельных участков ФИО3 и ФИО4

На основании решения 

<

данные изъяты> от 23.04.2007 года, вступившего в законную силу 3.05.2007 года, ФИО3 является собственником части жилого дома № (

<

данные изъяты>комнатной квартиры № 1) по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 6.07.2007 года.

На основании решения 

<

данные изъяты> от 27.04.2007 года, вступившего в законную силу 7.05.2007 года, ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, части жилого дома № (

<

данные изъяты>комнатной квартиры №) по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 18.07.2007 года.

Кроме того, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.11.1992 года, выданного 

<

данные изъяты> ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 30.04.2009 года.

ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.05.2009 года №, выданной 

<

данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 4.06.2009 года. Запись в похозяйственной книге сделана 27.08.1994 года на основании постановления № 

<

данные изъяты> от 07.08.1994 года.

Границы земельных участков с кадастровыми № и № не установлены в ЕГРН, спор о границе смежных земельных участков с указанными кадастровыми номерами, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, отсутствует. 

Судом также установлено, что ФИО7 на основании договора купли-продажи от 29.11.2010 года является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 19.06.2015 года, т.е. земельный участок поставлен на кадастровый учёт и его границы установлены. 

Кроме того, земельный участок с кадастровым №, доступ к которому обеспечен посредством земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый № (единое землепользование), из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешённым использованием: для реконструкции автодороги 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости от 13.04.2004 года. 

На основании договора аренды от 24.08.2010 года, зарегистрированного в ЕГРН 20.10.2010 года, земельный участок с кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. арендуется Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» с 20.10.2010 года по 24.08.2059 год. 

Согласно схем границ земельного участка, составленных кадастровым инженером ФИО8, на основании заявлений ФИО3 и ФИО4, проводились кадастровые работы в связи с уточнением местоположения и площади земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы сформированы со слов заказчиков, было выявлено разногласие в формировании границ данных земельных участка и сведениями о соседних земельных участках с кадастровыми № и №, учтённых в ЕГРН. Проведение кадастровых работ приостановлено до решения согласования формируемых земельных участков.

Судом установлено, что в ходе кадастровых работ, проведенных кадастровыми инженерами ФИО8 были выявлены пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровым № и №, принадлежащих истцам, и земельных участков с кадастровыми №, принадлежащего ФИО7, и №, находящегося в аренде у государственной компании «Автодор». 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 303, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из приведенных выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии с чч. 1, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из заключения эксперта ООО «Альянс-капитал» № усматривается следующее:

- фактическое расположение на местности земельных участков с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, соответствует имеющимся в материалах дела правоустанавливающим и землеустроительным документам;

- фактическое расположение на местности двухквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельных участках с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, соответствует имеющимся в материалах дела техническому паспорту и правоустанавливающим документам.

- фактические на местности координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> следующие: 

<

данные изъяты>;

- фактические на местности координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> следующие: 

<

данные изъяты>;

- в процессе исследования выявлено наличие наложения границ части земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования (земельный участок с кадастровым №), на границы земельных участков с кадастровыми № и №;

- координаты поворотных точек наложения границ части земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования (земельный участок с кадастровым №) на границы земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, следующие: 

<

данные изъяты>, площадью наложения 

<

данные изъяты> кв.м;

- координаты поворотных точек наложения границ части земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования (земельный участок с кадастровым №) на границы земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, следующие

<

данные изъяты>, площадью наложения 

<

данные изъяты> кв.м;

- в процессе проведения исследования выявлено наложение границ части земельного участка с кадастровым № на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь наложения границ части земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, координаты поворотных точек следующие: 

<

данные изъяты>;

- площадь наложения границ части земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, координаты поворотных точек следующие: 

<

данные изъяты>.

Кроме того, как следует из пояснений истцов, показаний свидетеля ФИО2 и схемы фактического расположения земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования (земельный участок с кадастровым №), и земельных участков с кадастровыми № и №, имеющейся в заключении эксперта, съезд с автомобильной дороги 

<

данные изъяты> находится на некотором расстоянии от земельных участков истцов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты межевания земельных участков с кадастровыми № и № не соответствует фактическому землепользованию, межевание было проведено с нарушением требований земельного законодательства без учёта интересов истцом, обладающих правом собственности на дом № по 

<

адрес>.

Исходя из положений ст. 2 ГПК РФ суд в целях разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении смежных границ полагает, что надлежащим способом восстановления прав истцов будет являться исправление в соответствии с положениями п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибки путём признания недействительными результатов межания земельных участков с кадастровыми № и № и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения указанных земельных участков в части включения в их состав земельных участков: с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по указанным в заключении эксперта точкам, и установления смежных границ по указанным координатам поворотных точек.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов об установлении местоположения границ земельного участка, поскольку они законны и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск ФИО3, ФИО4 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания части земельного участка, принадлежащего ФИО7 на праве собственности, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка, принадлежащего ФИО7 на праве собственности, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, в части включения в его состав:- земельного участка с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> по точкам н41-н40-н43-н44-н41, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>, площадью наложения 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> по точкам н39-н40-н41-н42-н39, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>, площадью наложения 

<

данные изъяты> кв.м., с установлением смежной границы между земельными участками с № и с № по точкам н43-н44, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>, в соответствии с заключением № 

<

данные изъяты> по результатам судебной землеустроительной экспертизы по существу гражданского дела №.

Признать недействительными результаты межевания части земельного участка с кадастровым №, доступ к которому обеспечен посредством земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый № (единое землепользование), из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешённым использованием: для реконструкции автодороги 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>,исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым №, доступ к которому обеспечен посредством земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый № (единое землепользование), из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешённым использованием: для реконструкции автодороги 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в части включения в его состав: земельного участка с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> по точкам н24-н23-н29-н30-н31-2-н32-н27-н26-н25-н24, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>, площадью наложения 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, по точкам н21-н22-н23-н24-н25-н26-н27-1-н28-н21, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>, площадью наложения 

<

данные изъяты> кв.м.; в соответствии с заключением № 

<

данные изъяты>» по результатам судебной землеустроительной экспертизы по существу гражданского дела №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.