Судья: Боровкова О.И. Дело № 7/12-61 

РЕШЕНИЕ

г. Кострома «13» августа 2019 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием представителя Управления Росреестра по Костромской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Бизнеском» ФИО2 на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 июля 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 июля 2019 г. отклонено ходатайство генерального директора АО «Бизнеском» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Костромской области от 24.04.2019 г. о привлечении генерального директора АО «Бизнеском» ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. 

В жалобе генеральный директор АО «Бизнеском» ФИО2 выражает свое несогласие с определением судьи, просит его отменить, а срок обжалования восстановить. Из жалобы следует, что порядок обжалования постановления надзорным органом не был разъяснен. ФИО2 считала, что административное наказание связано с деятельностью организации, где она является директором, поэтому изначально жалоба была подана в арбитражный суд, которая впоследствии была возвращена в связи с неподсудностью рассмотрения. Данные обстоятельства ФИО2 полагает уважительной причиной для восстановления срока обжалования. 

Генеральный директор АО «Бизнеском» ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Костромской области по доверенности ФИО1, полагавшую определение судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вывод судьи об отсутствии уважительной причины у генерального директора АО «Бизнеском» ФИО2 пропуска срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Костромской области от 24.04.2019 г. о привлечении генерального директора АО «Бизнеском» ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в определении и положениям закона не противоречит. 

Судья правильно, ссылаясь на материалы дела, установила, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО2 своевременно, сроки и порядок его обжалования в зависимости от субъекта обжалования подробным образом разъяснены в самом постановлении. Неясности в понимании приведенного в постановлении разъяснения не усматривается. Кроме этого из представленных материалов следует, что ФИО2 при рассмотрении дела пользовалась услугами юриста. 

То обстоятельство, что изначально ФИО2 обратилась в неподведомственный суд, в силу изложенного не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования. 

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда по доводам жалобы не нахожу. 

Из жалобы, а также из материалов дела не усматривается, что у ФИО2 имелись объективные причины невозможности своевременного обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законе порядке по правилам подсудности.

В связи с этим неверное толкование закона не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обжалования.

Таким образом, и при настоящем рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование. 

В определении судьи ошибочно указан год 2017 вместо 2019, что объективно является технической опечаткой, не влияющей на законность и обоснованность принятого решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 июля 2019 г. в отношении генерального директора АО «Бизнеском» ФИО2 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Уточнить, что годом вынесения определения является 2019. 

Судья Шинкарь И.А.