к делу № 1-257/2019

УИД 23RS0003-01-2019-004732-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «27» августа 2019 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., 

при секретаре Носковой С.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щурий С.А., представившего удостоверение № 5921 и ордер № 294095 от 07.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого: 

1) 17.12.2013 г. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока - три года; 

2) 18.07.2016 г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2013 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Верхнетурского районного суда Свердловской области от 13.09.2018 г. неотбытая часть наказания по приговору суда от 18.07.2016 г. в виде одного года семи месяцев двадцати двух дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на тот же срок, неотбытый срок наказания – десять месяцев семнадцать дней, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

02 июня 2019 г. около 00 час. 05 мин. ФИО1, находясь в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, увидел незапертую дверь в 

<

адрес> после чего у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества из указанной квартиры. 

Реализуя задуманное, ФИО1 путем свободного доступа незаконно проник в квартиру, убедился в отсутствии проживающих в ней лиц, проследовал на кухню, где с поверхности стола похитил не представляющую материальной ценности бутылку виски марки «William Lawsons», объемом 0,5 литра, женскую сумочку с находящимися внутри кошельком фирмы «Mango» стоимостью 1 000 руб. и денежными средствами в сумме 7 000 руб., а также не представляющими материальной ценности водительским удостоверением на имя П.Е.А., банковской картой «Уралсиб банк», дисконтными картами различных магазинов в количестве 14 штук. 

Также ФИО1 в коридоре похитил кроссовки стоимостью 1 000 руб., кепку фирмы «Adidas» стоимостью 500 руб., после чего проследовал в направлении выхода из квартиры. 

В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены вернувшейся П.Е.А., которая потребовала вернуть похищенное имущество. 

Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования потерпевшей, ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 9 500 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что вечером 01.06.2019 г. он прибыл на такси к дому, поднялся на второй этаж, увидел открытую дверь и зашел в чужую квартиру. Взял сумочку и бутылку спиртного, в коридоре надел кроссовки и кепку. На выходе встретил незнакомую девушку, которая спросила, что он делает в квартире. Игнорируя ее требования, спустился вниз и вышел из дома. Явку с повинной дал добровольно, ущерб потерпевшей возместил. 

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П.Е.А., не явившейся в судебное заседание, заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, следует, что около 22 час. 45 мин. 01.06.2019 г. она вышла из своей квартиры по адресу: 

<

адрес> с целью проводить подругу, дверь в квартиру не запирала. Вернувшись около 00 час. 20 мин. 02.06.2019 г., обнаружила в квартире подсудимого, у которого в руках находилась ее женская сумочка и бутылка виски марки «William Lawsons». Подсудимый на ее вопросы о причинах нахождения в квартире не ответил и бросился бежать. В сумочке находился кошелек фирмы «Mango» стоимостью 1 000 руб. с денежными средствами внутри в сумме 7 000 руб., ее водительское удостоверение, банковская карта «Уралсиб банк» и 14 дисконтных карт различных магазинов. Также подсудимый похитил кроссовки стоимостью 1 000 руб. и кепку фирмы «Adidas» стоимостью 500 руб. Общий размер похищенного составил 9 500 руб. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 35-37, 137-138). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу. 

К частности, протоколом явки с повинной от 07.06.2019 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления – открытого хищения имущества П.Е.А., совершенного около 00 час. 00 мин. 02.06.2019 г. из 

<

адрес>. Указал, что явка с повинной дана им собственноручно, в содеянном раскаивается, какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 23-33). 

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 18.06.2019 г., в ходе которой ФИО1 самостоятельно подробно указал и показал последовательность действий, в результате которых им 02.06.2019 г. совершено открытое хищение имущества, принадлежащего П.Е.А. (л.д. 83-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2019 г., в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты семь следов пальцев рук, мужские тапочки (л.д. 8-14). 

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2019 г., в ходе которого осмотрены мужские тапочки, изъятые при осмотре места происшествия 02.06.2019 г. Участвующий при осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что указанные тапочки принадлежат ему и находились на нем в момент совершения преступления (л.д. 139-142). 

Протоколом предъявления лица для опознания от 18.06.2019 г., в ходе которого потерпевшая П.Е.А. опознала ФИО1 в качестве лица, совершившего 02.06.2019 г. открытое хищение принадлежащего ей имущества (л.д. 63-65). 

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 452 от 01.07.2019 г., согласно которому один след пальца руки, изъятый при осмотре 

<

адрес>, оставлен ФИО1 (л.д. 94-104). 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Признательные показания подсудимого, данные им в суде, подтверждаются показаниями потерпевшей, экспертным заключением, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать его действия п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, активная и мотивированная защита дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее судим: 1) 17.12.2013 г. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока - три года; 2) 18.07.2016 г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2013 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Верхнетурского районного суда Свердловской области от 13.09.2018 г. неотбытая часть наказания по приговору суда от 18.07.2016 г. в виде одного года семи месяцев двадцати двух дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на тот же срок, неотбытый срок наказания – десять месяцев семнадцать дней, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д. 163, 173, 175-182, 184-188, 190-191).

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 169, 171), по месту содержания под стражей характеризуется положительно (л.д. 165). 

В связи с наличием у ФИО1 не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2013 г., по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2016 г. суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие как смягчающих так и отягчающего наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд при назначении наказания полагает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2016 г. (с учетом постановления Верхнетурского районного суда Свердловской области от 13.09.2018 г.) наказание по которому полностью не отбыто, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

Применить положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2016 г. (с учетом постановления Верхнетурского районного суда Свердловской области от 13.09.2018 г.) в виде 10 (месяцев) 17 (семнадцати) дней ограничения свободы соответствует 5 (пяти) месяцам 8 (восьми) дням лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2016 г. (с учетом постановления Верхнетурского районного суда Свердловской области от 13.09.2018 г.), и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.08.2019 г. 

В соответствии п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 18.06.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство – мужские тапочки, хранящиеся по сохранной расписке у осужденного ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: И.о. председателя суда А.А. Аулов

Консультант: ФИО2

______________________

Приговор вступил в законную силу 05 ноября 2019 года

Консультант суда ФИО2

_______________________ 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-257/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-004732-58) 

Анапского городского суда Краснодарского края