Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску АО «Нордеа Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> В.С., начальнику ОСП Советского района УФССП по Самарской области старшему судебному приставу В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными бездействий, об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нордеа Банк» в в лице представителя по доверенности А.П. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> В.С., начальнику ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> старшему судебному приставу В.В., У службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> В.С., выразившиеся в непринятии предусмотренных законом меры принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение решения суда, и обязать устранить допущенные нарушения; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> В.С. принять меры для скорейшего исполнения требований исполнительных документов в отношении А.М., М.Х., С.А. (ФС №-ФС №); о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Е.., выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем В.С. исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС №-ФС №, о признании незаконным и необоснованным бездействия У службы судебных приставов по 

<

адрес> – главного судебного пристава 

<

адрес> В.В., выразившееся в неосуществлении контроля за принудительным исполнением судебного акта, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В.С. на основании исполнительных листов ФС № в отношении должника А.М. на сумму 110215,26 рублей, ФС № в отношении А.М. на сумму 1135 рублей, ФС № в отношении М.Х. на сумму 110215,26 рублей, ФС № в отношении М.Х. на сумму 1135 рублей, ФС № в отношении С.А. на сумму 110215,26 рублей, ФС № в отношении С.А. на сумму 1135 рублей возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. До настоящего времени административным истцом не были получены постановления о возбуждении исполнительных производств. В заявлениях о возбуждении исполнительных производств взыскатель просил наложить арест на имущество должников, а также ограничить выезд должников за пределы РФ. В соответствии с п.9 ст.30 Закона при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Однако до настоящего времени взыскателем каких-либо документов об отказе в удовлетворении ходатайства или удовлетворении не получено. До настоящего времени исполнительные производства не объединены в сводное исполнительное производство, административным истцом не были получены постановления об объединении в сводное исполнительное производство. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя В.С. заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных производств. Данное заявление было доставлено в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России и полученным обратным уведомлением. Ответ на данное заявление административным истцом не получен. В связи с данными обстоятельствами административный истец полагает, было допущено бездействие начальником ОСП 

<

адрес> судебным приставом Е.. и У службы судебных приставов по 

<

адрес> – Главного судебного пристава 

<

адрес> В.В., выразившееся в неосуществлении контроля за принудительным исполнением судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики начальник ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> судебный пристав Е.., представитель У службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованные лица А.М., М.Х., С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> В.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. ДД.ММ.ГГГГ на адрес административного истца 

<

адрес>, 3-я 

<

адрес> поля, 

<

адрес>, стр.1, были направлены простой почтой постановления о возбуждении исполнительного производства и об объединении в сводное, что подтверждается списком корреспонденции с отметкой почты о принятии на отправление. Ответ на ходатайство о наложении ареста и ограничении должников выезда га пределы РФ не мог быть направлен в тексте постановлений о возбуждении исполнительных документов, поскольку работа судебного пристава-исполнителя осуществляется в базе АИС ФССП России и должностное лицо не имеет технической возможности указания результата рассмотрения ходатайства, содержащегося в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению. Отдельным ответом не направлялось, так как отказать в удовлетворении ходатайства о наложении ареста и ограничении выезда должников за пределы РФ не могла, в связи с тем, что сведений о наличии имущества у должников при возбуждении исполнительного производства не имеется, только в ходе исполнительного производства появляются данные сведения и принимаются меры к наложению ареста и ограничению выезда за пределы РФ. Ограничение выезда за пределы РФ назначается только, если у должников не имеется имущества и денежных средств, то есть при отсутствии иной возможности исполнить решение суда. Поэтому после получения ответа из Росреестра было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>40, принадлежащую А.М., также были вынесены постановления в отношении всех должников о временном ограничении на выезд из РФ, денежных средств должники и иное имущество не имеют. В октябре 2016г. был совершен выход по месту регистрации должников, но попасть в квартиру не удалось. Были отправлены запросы во все банки и ГИБДД. Ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в отдел не поступало, что подтверждается скриншотом входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ Куда поступило обращение административного истца неизвестно, поскольку в здании, где расположен ОСП 

<

адрес> расположены еще несколько организаций, разносит почту почтальон. Кроме того, вся информация о ходе исполнительного производства содержится на сайте ОСП. Просила в административном иске отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 У закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Согласно п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим У законом. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных листов ФС № в отношении должника А.М. на сумму 110215,26 рублей, ФС № в отношении А.М. на сумму 1135 рублей, ФС № в отношении М.Х. на сумму 110215,26 рублей, ФС № в отношении М.Х. на сумму 1135 рублей, ФС № в отношении С.А. на сумму 110215,26 рублей, ФС № в отношении С.А. на сумму 1135 рублей были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное№-СВ. Должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью 20.09.2016г. на адрес АО «Нордеа Банк» простой почтой были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств и об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию. Ходатайства о наложении ареста на имущество должника, имеющегося в собственности удовлетворено, как и ходатайство о временном ограничении на выезд из РФ. 

В соответствии со статьей 28 У закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 29 У закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно скриншота входящей корреспонденции ОСП 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо от АО «Нордеа Банк» не поступало.

Согласно статьям 12, 13 У закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 У закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 68 У закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, к которым относятся в том числе: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, а также иные действия, предусмотренные У законом или исполнительным документом.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> В.С. по сводному исполнительному производству №-СВ были произведены. 

Формулировка исковых требований: бездействие начальника ОСП 

<

адрес> Е.., выразившееся в виде необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> В.С., а также бездействие У УФССП по 

<

адрес> главного судебного пристава 

<

адрес> В.В., выразившееся в неосуществлении контроля за принудительным исполнением судебного акта, не содержит указаний, в чем именно было их бездействие, какие права АО «Нордеа Банк» были нарушены данными административными ответчиками. Факт обращения к начальнику ОСП 

<

адрес> Е.., к У УФССП по 

<

адрес> - главному судебному приставу 

<

адрес> В.В. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> В.С., со стороны АО «Нордеа Банк» не представлено, в производстве ОСП 

<

адрес> находится не только сводное исполнительное производство, где взыскателем является административный истец, но и иные исполнительные производства. Поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в рамках заявленных в рассматриваемом административном исковом заявлении требований суду не представлено, в административном иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «Нордеа Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> В.С., начальнику ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Е.., к начальнику У службы судебных приставов России по 

<

адрес> старшему судебному приставу В.В., о признании незаконными бездействий, об устранении допущенных нарушений – отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.297,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: