Дело № 2-1378/2020

64RS0043-01-2020-001766-07

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

с участием истца ФИО2 ФИО1., его представителя ФИО3 ФИО7., допущенной к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, 

представителя ответчика ООО «Ксиан» - ФИО4 ФИО8., действующей на основании доверенности от 20.12.2018, срок полномочий 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах», о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 ФИО1. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (далее - ООО «Строительная компания ЖБК-3»), обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан» (далее - ООО «Ксиан»), закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» (далее - ЗАО «ПП ЖБК-3»), третье лицо общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Проминстрах» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор уступки права требования с ЗАО «Предприятие противопожарных работ «Вулкан» в отношении объекта недвижимости: 2-х комнатная 

<

адрес>, общей площадью 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора п. 1.2 ФИО2 ФИО1 переходит право имущественного требования в отношении вышеуказанной квартиры на основании договора № участия в долевом строительстве заключенного между ответчиками и ЗАО «ПНР «Вулкан».

Согласно п. 2.1. договора за уступку права требования истец оплатил ЗАО «Предприятие противопожарных работ «Вулкан» денежные средства в размере 1 220 000 рублей, из которых 470 000 рублей личные денежные средства, а 750 000 рублей получены истцом по договору займа с АО «Россельхозбанк» в порядке и на условиях кредитного договора № от 14.06.2018.

Обязательства по оплате договора уступки права требования ФИО2 ФИО1 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом взаимных расчетов от 26.06.2018.

В соответствии с условиями договора о долевом строительстве многоквартирного дома окончание его строительства определено 30.06.2019, однако в указанный срок ответчики дом в эксплуатацию не сдали, направили уведомление о переносе срока сдачи дома на 30.12.2020.

Направленная претензия о добровольной выплате неустойки за просрочку передачи объект недвижимости ответчиками оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, уменьшил их размер, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за нарушение срока сдачи объекта недвижимости в размере 138 226 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 69 113 рублей.

Истец ФИО2 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Ксиан» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что вины указанной организации не имеется, поскольку согласно договору совместной деятельности доли участия в строительстве дома распределены, работы, предусмотренные договором, ими выполнены в полном объеме.

Представитель ЗАО «ПП ЖБК-3» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал, что внесенные в 2017-2018 годах изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214- ФЗ (ред. от 01.07.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судебный запрет на использование земельных участков, предназначенный для строительства инженерной инфраструктуры для жилого дома №1 и размещения растворнобетонного узла, привели к сдерживанию темпов производства строительно-монтажных работ и, как следствие, к переносу сроков ввода в эксплуатацию объекта. Считает данные обстоятельства форсмажорными (обстоятельствами непреодолимой силы), не зависящими от воли сторон. Также указывает, что истцом не учтены положения Федерального закона №214-ФЗ, которые не предусматривают неустойку за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию, расчет неустойки сделан не верно, т.к. предполагаемый период просрочки равен 171 дню (87320рублей). В случае принятия решения судом об удовлетворении иска, ЗАО «ПП ЖБК-3» ходатайствует перед судом о применении статьи 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию суммы и применения положений Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки и иных финансовых санкций..»

Представитель ООО «Строительная компания ЖБК-3», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении не предоставил, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Проминстрах», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении не предоставил, причины неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства из материалов дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 28.02.2018 между ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» и ЗАО «Предприятие противопожарных работ «Вулкан» заключен договор №/У-№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Стороны договорились о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома (от 9 надземных этажей и выше) в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой 

<

адрес> по генплану, блок-секции «А», «Б», «В»), расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.2 договора участник долевого строительства принимает на себя обязательства в части финансирования строительства, в том числе 

<

адрес>, общей площадью 54,32 кв.м, с балконом 2,73 кв.м и балконом 2,29 кв.м, расположенной на двадцатом этаже, состоящей из двух жилых комнат, блок-секция «А». 

Общий размер вклада участника по строительству данной квартиры составляет 1 415 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 данного договора застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства до 30.09.2019.

Указанный договор зарегистрирован в органах Росреестра в установленном законом порядке.

Согласно акту взаимных расчетов от 03.04.2018, подписанному между ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» и ЗАО «Предприятие противопожарных работ «Вулкан», обязательства в части оплаты имущественного права в сумме 1 415 000 рублей произведены полностью.

14.06.2018 между ЗАО «Предприятие противопожарных работ «Вулкан» и ФИО2 ФИО1. заключен договор уступки права требования последним с ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» после окончания строительства многоквартирного жилого дома (от 9 надземных этажей и выше) в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой 

<

адрес> по генплану, блок-секции «А», «Б», «В»), расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> передачи в собственность жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 54,32 кв.м, с балконом 2,73 кв.м и балконом 2,29 кв.м, расположенной на двадцатом этаже, состоящей из двух жилых комнат, блок-секция «А».

В силу п. 1.2 договора уступки прав требования право требования жилого помещения № возникло у ФИО2 ФИО1. из договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2018, заключенного между ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» и ЗАО «Предприятие противопожарных работ «Вулкан».

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права требования ФИО2 ФИО1 оплачивает ЗАО «Предприятие противопожарных работ «Вулкан» денежную сумму в размере 1 220 000 рублей, из которых: 470 000 рублей перечисляются за счет собственных средств, 750 000 рублей за счет кредитных денежных средств. 

26.06.2018 между ЗАО «Предприятие противопожарных работ «Вулкан» и ФИО2 ФИО1 подписан акт взаимных расчетов, согласно которому последний исполнил обязательства в части оплаты имущественного права в сумме 1 220 000 рублей произведены полностью.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной передачи объекта долевого строительства истцу ФИО2 ФИО1

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по передаче жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как на то указано в ст. 401 ГК РФ, ответчиками представлено не было. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов застройщика (в случае их наличия), таковыми обстоятельствами также не являются.

ООО «Строительная компания ЖБК-3» в адрес ФИО2 ФИО1 18.04.2019 направлено уведомление, согласно которому срок введения объекта в эксплуатацию перенесен на 30.12.2020 в связи с судебным запретом на использование земельных участков, предназначенных для строительства инженерной инфраструктуры для 

<

адрес> размещения расстворно-бетонного узла, который привел к сдерживанию темпов производства строительно-монтажных работ.

С учетом обязанности застройщика передать квартиру до 30.09.2019, наличие судебных запретов, изменений в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ не может являться обстоятельством непреодолимой силы, чрезвычайными и непредотвратимыми.Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, объект долевого строительства в установленный срок до 30.09.2019 истцу передан не был, что в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При определении периода просрочки исполнения обязательств по договору истцом уточнен период взыскания неустойки с 01.10.2019 по 07.07.2020.

Суд не может согласиться с указанным периодом в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций...», вступившим в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.04.2020), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В связи с изложенным, суд находит правильным принять во внимание период исчисления неустойки с 01.10.2019 по 02.04.2020, поскольку он будет соответствовать требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что период просрочки передачи объекта долевого строительства подлежит расчету с 01.10.2019 по 02.04.2020, который составляет 184 дня.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на расчете неустойки исходя из цены договора уступки права требования в 1 220 000 рублей с учетом ставки рефинансирования, действующей в разные периоды, однако фактическая цена по договору долевого участия составляет 1 415 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Таким образом, суд принимает ко вниманию расчет истца по ставке рефинансирования Центрального банка в различные периоды, поскольку он не превышает 7%, действующего на дату окончания срока исполнения обязательства и от цены по договору уступки права требования в 1 220 000 рублей.

При расчете неустойки за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 судом принимается к расчету ставка рефинансирования Центрального банка в размере 7%, за период 01.10.2019 по 27.10.2019; с 28.10.2019 по 15.12.2019 принимается к расчету ставка рефинансирования Центрального банка в размере 6,5%; с 16.12.2019 по 09.02.2020 судом принимается к расчету ставка рефинансирования Центрального банка в размере 6,25%; с 10.02.2020 по 02.04.2020 судом принимается к расчету ставка рефинансирования Центрального банка в размере 6%.

В связи с этим, расчет подлежащей выплате неустойки складывается из следующего.

За период с 01.10.2019 по 02.04.2020 прошло 184 дня.

Размер неустойки за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 составит 95 607 рублей 34 копейки из расчета:

с 01.10.2019 по 27.10.2019: 1 220 000 руб. 00 коп. х 27 х 7% х 1/150 = 15 372 руб. 00 коп.;

с 28.10.2019 по 15.12.2019: 1 220 000 руб. 00 коп. х 49 х 6,5% х 1/150 = 25 904 руб. 67 коп.; 

с 16.12.2019 по 09.02.2020: 1 220 000 руб. 00 коп. х 56 х 6,25% х 1/150 = 28 466 руб. 67 коп.;

с 10.02.2020 по 02.04.2020: 1 220 000 руб. 00 коп. х 53 х 6% х 1/150 = 25 864 руб. 00 коп.

Таким образом, неустойка за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 включительно составит 95 607 рублей 34 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Доводы представителей ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» об отсутствии вины указанных организаций в нарушении срока передачи объекта долевого строительства судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Из представленного в материалы дела договора о совместной деятельности № от 07.09.2015 следует, что между ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» заключен договор о совместном строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (от 9-ти надземных этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), сетей ресурсоснабжения, а также реализации жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно п. 7.1 указанного договора стороны несут солидарную ответственность по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения, кроме случаев, предусмотренных в п. 5.7 договора (стороны самостоятельно несут все риски, расходы убытки, вытекающие из отношений с третьими лицами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, указанных в разделе 2 договора).

Вместе с тем в разделе 2 договора не указано о разграничении ответственности между ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» за несвоевременную передачу объекта долевого строительства участникам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

Пункт 2 ст. 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

От представителей ответчиков поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Ходатайство мотивированно тем, что при строительстве многоквартирного дома, в связи с изменениями законодательства, имелся судебный запрет на использование земельных участков, предназначенных для строительства инженерной инфраструктуры, что привело к сдерживанию темпов производства строительно-монтажных работ, и переносов срока ввода объекта в эксплуатацию, кроме того, в настоящее время соблюдение сроков передачи объекта затруднено по причине ограничительных мер, установленных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец в судебном заседании возражал против снижения размера неустойки по инициативе суда, полагая ее соразмерной, вызванной нарушением прав истца.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчиков, ходатайство о снижении размера неустойки, обстоятельства, послужившие основанием нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчиков, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, уменьшение штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом суда, и поскольку суд удовлетворяет требования на сумму 53000 рублей, с ответчиков подлежит взысканию штраф в общей сумме 26500 рублей, однако данная сумма по мнению суда является завышенной в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей, считая данную сумму разумной. 

Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 1 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», общества с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3» солидарно в пользу ФИО2 ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 включительно в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», общества с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3» в пользу муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 666 рублей 70 копеек с каждого.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путём принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова со дня составления мотивированного решения - 10.07.2020.

председательствующий Ю.Ф. Магазенко