Дело № 2-1609/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» (далее по тексту - ООО АПРИ «Флай Плэнинг») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 71240 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, компенсации морального вреда в пользу каждого по 10000 руб., ссылаясь в обоснование требований на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в части передачи объекта строительства в установленные договором участия в долевом строительстве жилого дома от 03.12.2015 года №

<

данные изъяты> сроки.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО АПРИ «Флай Плэнинг» по доверенности ФИО3 в судебном заседании сроки просрочки передачи объекта долевого строительства не оспаривала, поддержала изложенные в письменном отзыве на исковое заявление возражения, указав на неправомерность представленного истцами расчета, в который включены денежные средства в размер 548000 руб., оплаченные третьим лицом по Договору о предоставлении целевой безвозмездной выплаты (субсидии). Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым неустойке и штрафу. Полагала завышенным размер компенсации морального вреда в виду отсутствия негативных последствий для истцов в виду просрочки передачи объекта долевого строительства. 

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1, ФИО2 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2015 года между ООО АПРИ «Флай Плэнинг» в лице ООО Агентство «Сити-Недвижимость» (Застройщиком) и ФИО2, ФИО1 (Участниками) заключен договор №

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ООО АПРИ «Флай Плэнинг» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом 

<

данные изъяты> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (шифр проекта 017-3.2), на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, жилой микрорайон в границах 

<

данные изъяты> и ул. 

<

данные изъяты> (микрорайон «Полифарм») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать не позднее 31 декабря 2016 года участникам долевого строительства однокомнатную квартиру 

<

данные изъяты> (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся на 

<

данные изъяты> этаже (п.п. 1.1.1., 3.1, 3.2 договора), стоимостью 2740000 руб. (п. 4.1 договора). 

Сведений о признании данного договора недействительным у суда не имеется. Обязательства Участников долевого строительства по договору исполнены в полном объеме, расчет за однокомнатную квартиру произведен полностью, претензий по оплате не имеется, что подтверждено платежным поручением №752 от 17.12.2015 года на сумму 548000 руб. и чек-ордером от 21.12.2015 года на сумму 2192000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

Как следует из представленных ответчиком документов, разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого дома 

<

данные изъяты> со встроенными нежилыми помещения (шифр проекта 017-3.2), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 

<

данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №

<

данные изъяты>, оформлено 28.12.2016 года №

<

данные изъяты>. 

Уведомление о завершении строительства и готовности передать квартиру в адрес истцов направлено 26.01.2017 года.

Акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами 09.02.2017 года.

По смыслу ст. 12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Порядок передачи объекта долевого строительства регламентирован нормами статьи 8 данного Федерального закона. 

Согласно ч.ч. 1, 2 данной статьи передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Принимая во внимание установленные сторонами сроки по приемке объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что предельная дата приемки истцами квартиры приходится на 31.12.2016 года. 

Однако акт приема-передачи жилого помещения между сторонами подписан 09.02.2017 года, каких-либо замечаний к качеству и объему выполненных застройщиком работ не содержит. 

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию за период с 01.01.2017 года по 08.02.2017 года (39 дней), исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, и составит 71240 руб., из расчета: 2740000 руб. x 100% / 300 x 39 дней x 2.

Доводы ответчика о неверности расчета неустойки со ссылкой на использование средств безвозмездной субсидии при оплате объекта долевого строительства подлежат отклонению в связи с неверным толкованием законодательных норм, в соответствии с которыми расчет неустойки производится от цены договора и не зависит от способа оплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая социальную значимость долевого строительства жилья, был принят самостоятельный Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающий гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

Публичный интерес в сфере долевого строительства жилья раскрывается в том, что компании-застройщики являются инструментами реализации государственной политики и механизмом выполнения задачи местного самоуправления по обеспечению граждан Российской Федерации жильем.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления прав на жилище.

Согласно п. 6 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Позиция, согласно которой за нарушения сроков передачи дольщикам объектов долевого строительства с застройщиков будет взыскиваться неустойка в полном объеме, может привести к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Застройщик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность окончания строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в кратчайшие сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы как дольщиков, так и застройщиков.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая период задержки передачи объекта, баланс интересов иных участников долевого строительства жилого дома, считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ произвести уменьшение размера неустойки с 71240 руб. до 30000 руб.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в сумме 15000 рублей.

Требование истцов о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителей, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда. 

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода просрочки неисполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 1000 руб. в пользу каждого. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ООО АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 16000 руб., из расчета: (30000+2000) руб. х 50%. 

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая размер присужденной неустойки, а также период нарушения прав истцов на получение объекта долевого строительства, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 16000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 6000 руб., то есть по 3000 руб. в пользу каждого, что, по мнению суда, компенсирует истцам в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер. 

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ, в случае, если истцы освобождены от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 1400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО АПРИ «Флай Плэнинг» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, всего взыскать 19000 (девятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, всего взыскать 19000 (девятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Т.Г. Самойлова

<

данные изъяты>