Дело № 1- 375/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 08 июня 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре –Биджиевой А.К., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска- Стукалова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитников в лице : адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске- ФИО2, представившей удостоверение № 1627 и ордер № С 082263, и, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил боеприпас, а так же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, находясь на возле 

<

адрес>, не позднее 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, нашел, тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) и в дальнейшем незаконно хранил в правом переднем кармане надетой на нем куртки, сверток с веществом, содержащим наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой на момент исследования 6,35 гр., при этом имея достаточно времени и реальную возможность, не выдал его компетентным органам, продолжив хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции за административное правонарушение, после чего доставлен в помещение дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес>, где в рамках административного задержания в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, в 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, дежурным дежурной части, при производстве личного досмотра ФИО1, в правом переднем кармане надетой на нем куртки, указанное выше наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой на момент исследования 6,35 гр., что является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Он же, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, находясь на остановке общественного транспорта, напротив магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, не позднее 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, нашел, тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) и в дальнейшем незаконно хранил и носил в левом переднем кармане надетой на нем куртки, боеприпас промышленного изготовления – выстрел ВОГ-17М с осколочной гранатой ОГ-30, применяемым для стрельбы из 30-мм станкового автоматического гранатомета АГС-17 и его модификации. Штатное снаряжение гранаты ОГ-30 – заряд бризантного взрывчатого вещества A-IX-1 (на основе гексогена), пригоден для использования по назначению, свободный оборот которых, полностью запрещен на территории Российской Федерации, при этом имея достаточно времени и реальную возможность, не выдал его компетентным органам, продолжив хранить и носить при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции за административное правонарушение, после чего доставлен в помещение дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес>, где в рамках административного задержания в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, в 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, дежурным дежурной части, при производстве личного досмотра ФИО1, в левом переднем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят боеприпас, который согласно заключению эксперта-баллиста № от ДД.ММ.ГГГГ, является боеприпасом промышленного изготовления – выстрелом ВОГ-17М с осколочной гранатой ОГ-30, применяемым для стрельбы из 30-мм станкового автоматического гранатомета АГС-17 и его модификации. Штатное снаряжение гранаты ОГ-30 – заряд бризантного взрывчатого вещества A-IX-1 (на основе гексогена), пригоден для использования по назначению, свободный оборот которых, полностью запрещен на территории Российской Федерации, который ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил при себе.

1. По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив показания данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 88-92, т. 1 л.д. 97-100, 173-174, т. 2 л.д. 16-18, 24-27), так же полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии адвоката давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он не пошел на работу, так как проспал. Примерно в 11 часов, он вышел из квартиры для того, чтобы пойти на работу. По пути следования на работу он проходил по 

<

адрес>, где около 

<

адрес>, он увидел на земле сверток. Он решил, что в данном свертке может находиться наркотическое средство. Далее он поднял данный сверток, так как хотел попробовать. После чего он пересыпал вещество, находящееся в полимерном пакете, в полимерную упаковку от пачки сигарет и положил к себе в правый наружный карман, надетой на нем куртки и направился на работу. По прибытию на работу он отработал до 16 часов, после окончания работы он направился к себе домой по вышеуказанному адресу, где достал из правого наружного кармана надетой на нем куртки вещество, завернутое в полимерную упаковку, от пачки сигарет и положил его под подоконник на окне в своей комнате, которое хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, он вышел из дома, по вышеуказанному адресу, чтобы направиться на работу, но при этом он взял с собой вещество, завернутое в полимерную упаковку от пачки сигарет, чтобы попробовать часть, а остальное выкинуть, который он положил в правый наружный карман надетой на нем куртки. Проходя около 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, на что он стал выражаться нецензурной бранью и пытался скрыться от сотрудников полиции. В результате чего сотрудники полиции доставили его в Д/Ч ОМВД России по 

<

адрес>, где на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы. Так же перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же, разъяснил права понятым. Он пояснил, что при нем в правом кармане надетой на нем куртки, находится полимерный пакет с наркотическим веществом, которое впоследствии было изъято сотрудником полиции. На вопрос о происхождении данного вещества он пояснил, что полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри он нашел и хранил для личного потребления без цели сбыта. Почему он так пояснил при изъятии у него данного вещества, потому что растерялся и не знал что ответить. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Сверток с содержимым внутри помещен в полимерный пакет перетянутый нитью белого цвета, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он так же поставил свою подпись. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

У суда нет оснований не доверять подсудимому ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, полностью согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель ФИО7 показал, что он работает полицейским водителем в ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов он заступил на ночное дежурство авто-патруль по 

<

адрес>, до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по 

<

адрес>, примерно в 7 часов утра, к ним подошел сотрудник ЦЭП ГУ МВД России по СК ФИО9, который пояснил, что молодой человек, как в дальнейшем стало известно - ФИО1, выражается грубой нецензурной бранью и на его замечания и прохожих не реагирует. После этого, они подошли к ФИО1, представились и попросили прекратить свои хулиганские действия, на что ФИО1 не реагировал, стал размахивать руками и провоцировать их на драку, пытался скрыться бегством, оказывал сопротивление, в связи с чем, в отношении него были применены боевой прием борьбы, а именно -загиб руки за спину и специальные средства «наручники». Затем, ФИО1 был проведен к служебному автомобилю. Ими были приглашены двое прохожих, которые были очевидцами происходящего, в присутствии которых, возле служебного автомобиля ими было предложено ФИО1 выдать, если при нём имеются, запрещенные к хранению в граждансом обороте предметы, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После этого, все участвующие лица направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где ФИО8 на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. После этого, в комнате для содержания административных задержанных, в присутствии двух понятых, дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном задержании ФИО1 

Показаниями свидетелей ФИО9(т. 1, л.д. 125-127), ФИО8(т. 1 л.д. 119-121), ФИО10 (т. 1 л.д.. 154-156), ФИО11 (т. 1 л.д. 151-153) и ФИО12(т. 1 л.д. 157-159), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд. 

Так, свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в МВД России с марта 2004 года в должности оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание капитан полиции, в его должностные обязанности входят осуществление сбора, обобщение и анализ оперативной и иной информации об экстремистских и террористических организациях и объединениях, молодежных группах, а так же лицах и группах, совершающих тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе общеуголовной направленности, а также выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений экстремистской и террористической направленности, выявление и установление лиц подготавливающих, совершающих или совершивших и иных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, он проходя мимо 

<

адрес> возле 

<

адрес>, вдоль автодороги в сторону 

<

адрес> увидел молодого человека кавказкой внешности, который выражался грубой нецензурной бранью, он сделал ему замечание, но тот не отреагировал. После чего он увидел сотрудников полиции ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>, к которым он подошел и представился, показал служебное удостоверение в развернутом виде и пояснил, что молодой человек, как в дальнейшем стало известно ФИО1, выражается грубой нецензурной бранью и на его замечания не реагирует. Далее сотрудники полиции подошли к нему, и попросили прекратить свои хулиганские действия, на что ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и на замечание прохожих не реагировал, при этом стал размахивать руками, хватать за форменную одежду и провоцировать на драку, после чего пытался скрыться бегством, чем нарушил общественный порядок, проявляя неуважение к обществу. Далее ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, который оказывал сопротивление, в связи с чем, при его задержании, в соответствии с ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1 были применены боевой прием борьбы, а именно загиб руки за спину и специальные средства. Далее ФИО1 был проведен к служебному автомобилю, по пути к которому он выражался грубой нецензурной бранью, на их замечания и замечания прохожих не реагировал, которые в дальнейшем были приглашены в качестве свидетелей. При посадке в служебный автомобиль ФИО1 пытался освободиться и упирался ногами и не хотел садиться в служебный автомобиль. При посадке в служебный автомобиль ФИО1, в присутствии свидетелей, был задан вопрос, имеются ли при нем документы, удостоверяющие его личность, а так же запрещенные предметы в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, где в отношении него сотрудником полиции ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП, а он написал рапорт о совершенном правонарушении ФИО1 

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что с июля 2007 года по настоящее время работает в ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на ночное дежурство авто-патруль по 

<

адрес>, с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим сержантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ неся службу, в районе 

<

адрес>, примерно в 06 часов 50 минут, к ним подошел и представился, показал служебное удостоверение в развернутом виде сотрудник ЦЭП ГУ МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО9, который пояснил, что молодой человек, как в дальнейшем стало известно ФИО1, выражается грубой нецензурной бранью и на его замечания и прохожих не реагирует и продолжает свои хулиганские действия. Далее, они подошли к нему, представились, показали служебное удостоверение в развернутом виде и попросили прекратить свои хулиганские действия, на что ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и на замечание прохожих, так же не реагировал, при этом стал размахивать руками, хватать за форменную одежду их обоих и провоцировать на драку. После чего пытался скрыться бегством, чем нарушил общественный порядок, проявляя неуважение к обществу. Далее ФИО1 был ими задержан, который оказывал сопротивление, в связи с чем, при его задержании, в соответствии с ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1 были применены боевой прием борьбы, а именно загиб руки за спину и специальные средства «наручники». После ФИО1 был проведен к служебному автомобилю, по пути к которому он выражался грубой нецензурной бранью, на их замечания и замечания граждан не реагировал. Далее ими были приглашены двое прохожих, которые были очевидцами происходящего, в присутствии которых, возле служебного автомобиля ими было предложено ФИО1 выдать, если при нём имеются предметы, запрещенные в гражданском обороте, добытые преступным путем, а именно наркотические вещества, оружие или боеприпасы, предметы, являющиеся орудием преступления, на, что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. При посадке в служебный автомобиль ФИО1 пытался освободиться, упирался ногами и не хотел садиться в служебный автомобиль. После ФИО1 был помещен в служебный автомобиль в заднюю часть, где расположено место для административно-задержанных, где находился один, а свидетели происходящего присели в салон автомобиля и вместе с ними направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>. По приезду в ОМВД России по 

<

адрес> на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, где ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции о том, что он может не свидетельствовать против себя, своих близких и родных, круг которых определен законом РФ, разъяснены ст.24.2, 25.1 КРФ об АП, в услугах переводчика не нуждается, от защитника отказался. Двум понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КРФ об АП. По окончании составления протокола, в нем всеми участвующими лицами были поставлены подписи, как в правильно составленном, а ФИО1 отказался от подписи и дачи объяснения. Далее ими было предложено пройти в комнату для содержания административных задержанных, где в присутствии двух понятых, дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном задержании. В дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, с ними так же приехал сотрудник ЦЭП ГУ МВД России по СК капитан полиции ФИО9, который находился с ними до конца составления административного протокола на ФИО1 

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, когда он находился со своим товарищем ФИО17, в районе 

<

адрес>, то они увидели ранее незнакомого молодого человека кавказской внешности, ростом 165-170 см., как в последствии стало им известно ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью и на их замечания не реагировал. После чего ему сделал замечание и попросил прекратить свои хулиганские действия, проходящий мимо молодой человек славянской внешности, но ФИО1 проигнорировал и продолжал свои хулиганские действия. Далее к ФИО1 подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, к которым обратился проходящий мимо молодой человек славянской внешности. Они представились, показали служебное удостоверение в развернутом виде и попросили прекратить свои хулиганские действия, на что ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и на их замечание, так же не реагировал, при этом стал размахивать руками, хватать за форменную одежду обоих сотрудников полиции и провоцировать их на конфликт. После чего пытался скрыться бегством, но ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, который оказывал сопротивление, в связи с чем, при его задержании, била применена физическая сила сотрудниками полиции, а именно загиб руки за спину и надели наручники, для усмирения. После ФИО1 был проведен к служебному автомобилю, по пути к которому он выражался грубой нецензурной бранью. Далее, они были приглашены в качестве свидетелей данного правонарушения и в их присутствии, возле служебного автомобиля сотрудниками полиции было предложено ФИО1 выдать, если при нём имеются предметы, запрещенные в гражданском обороте, добытые преступным путем, а именно наркотические вещества, оружие или боеприпасы, предметы являющиеся орудием преступления, на, что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. При посадке в служебный автомобиль ФИО1 пытался освободиться и упирался ногами, не хотел садиться в служебный автомобиль. После ФИО1 был помещен в служебный автомобиль в заднюю часть, где расположено место для административных задержанных, где находился один, а они присели в салон автомобиля и вместе направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>. По приезду в ОМВД России по 

<

адрес> на ФИО1 был составлен административный протокол, где ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции, о том, что он может не свидетельствовать против себя своих близких и родных, круг которых определен законом РФ. Им были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.6 КРФ об АП. По окончании составления протокола в нем всеми участвующими лицами были поставлены подписи, как в правильно составленном, а ФИО1 отказался от подписи и дачи объяснения. Далее сотрудниками полиции в их присутствии ФИО1 было предложено пройти в комнату для содержания административных задержанных, где в их присутствии, дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, был составлен протокол об административном задержании. В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность, пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр гражданина ФИО1 задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В начале досмотра ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковые имеются. После чего, сотрудник полиции, достал из правого бокового кармана куртки надетой на нем, полимерную упаковку от пачки сигарет в которую завернуто порошкообразное веществом белого цвета, на вопрос сотрудника полиции, что находится в полимерной упаковке, ФИО1 пояснил, что это вещество белого цвета, которое он собирался употребить, а часть выбросить в безлюдном месте, которое он нашел. По окончанию досмотра он и второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе. Полимерная упаковка от пачки сигарет, в которой завернуто порошкообразное веществом белого цвета, изъятая у ФИО1 в их присутствии, была упакована в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которого оклеен оттиском печати «№ для пакетов» с пояснительной запиской, на которых они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут, когда он находился со своим товарищем ФИО18 в районе 

<

адрес>, то они увидели ранее незнакомого молодого человека кавказской внешности, как в последствии стало им известно ФИО1, который ругался грубой нецензурной бранью и на их замечания не реагировал. После чего к нему подошел молодой человек славянской внешности, который, так же как и они сделал ФИО1 замечание, но он не проигнорировал и продолжал свои хулиганские действия. Далее к ФИО1 подошли двое сотрудников полиции, в форменном обмундировании, представились, показали служебное удостоверение в развернутом виде и попросили прекратить свои хулиганские действия, на что ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и на их замечание, так же не реагировал, при этом стал размахивать руками, хватать за форменную одежду обоих сотрудников полиции и провоцировать на драку. После чего пытался скрыться бегством. Далее ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, который оказывал сопротивление, в связи с чем, при его задержании, ФИО1 применили физическую силу, а именно загиб руки за спину и надели наручники, для усмирения. После ФИО1 был проведен к служебному автомобилю, по пути к которому он выражался грубой нецензурной бранью. Далее они были приглашены в качестве свидетелей данного правонарушения и в их присутствии, возле служебного автомобиля сотрудниками полиции было предложено ФИО1 выдать, если при нём имеются предметы, запрещенные в гражданском обороте, добытые преступным путем, а именно наркотические вещества, оружие или боеприпасы, предметы являющиеся орудием преступления, на, что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. При посадке в служебный автомобиль ФИО1 пытался освободиться, и упирался ногами и не хотел садиться в служебный автомобиль. После ФИО1 был помещен в служебный автомобиль в заднюю часть, где расположено место для административных задержанных, где находился один, а они присели в салон автомобиля и вместе направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>. По приезду в ОМВД России по 

<

адрес> на ФИО1 был составлен административный протокол, где ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции, о том, что он может не свидетельствовать против себя своих близких и родных, круг которых определен законом РФ. Им были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.6 КРФ об АП. По окончании составления протокола в нем всеми участвующими лицами были поставлены подписи, как в правильно составленном, а ФИО1 отказался от подписи и дачи объяснения. Далее сотрудниками полиции в их присутствии ФИО1 было предложено пройти в комнату для содержания административных задержанных, где в их присутствии дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном задержании. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность, пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр гражданина ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В начале досмотра ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковые имеются. После чего, сотрудник полиции, достал из правого бокового кармана куртки надетой на ФИО1, полимерную упаковку от пачки сигарет в которую завернуто порошкообразное веществом белого цвета, на вопрос сотрудника полиции, что находится в полимерной упаковке, ФИО1 пояснил, что вещество белого цвета, которое он собирался употребить, а часть выбросить в безлюдном месте, которое он нашел. По окончанию досмотра он и второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе. Полимерную упаковку от пачки сигарет в которой завернуто порошкообразное веществом белого цвета, изъятую у ФИО1 в их присутствии было упаковано в полимерный пакет, горловина которой была перетянута нитью белого цвета, концы которых оклеены оттиском печати «№ для пакетов» с пояснительной запиской, на которых они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что в МВД России проходит службу с сентября 2013 года по настоящее время, в должности дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание младшего лейтенанта полиции, в его должностные обязанности входят, разбирательство с доставленными лицами в Отдел МВД России по 

<

адрес>, а так же составление протоколов задержания на лиц совершивших административные правонарушения, а так же при составлении протокола осуществляет личный досмотр административных задержанных. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Далее им дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном задержании, в ходе которого ФИО1 была разъяснена ст. 25.1 КРФ об АП, а понятым были разъяснены их права и обязанности предусмотренные ст.25.7, 25.6 КРФ об АП. Перед началом досмотра им было предложено ФИО1 предъявить и выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, вещи или другие предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что гражданин ФИО1, заявил, что при нем имеются таковые, которые он ранее не выдал сотрудникам ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, так как думал, что его досматривать не будут и пояснил, что при нем находится полимерный сверток с наркотиком, который был изъят из правого наружного кармана надетой на нём куртки. На вопрос, где он взял сверток с порошкообразным веществом белого цвета, ФИО1 пояснил, что он нашел их в районе рынка «Лира» 

<

адрес>. Далее данное вещество, было изъято, помещено в полиэтиленовый пакет, горловина, которого перетянута и завязана нитью, к концам которой была прикреплена пояснительная записка «полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, изъято у гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года», и опечатана оттиском печати № «для пакетов» и перетянутый нитью белого цвета, на которой поставили подписи, все участвующие в ходе досмотра лица. По окончании составления протокола в нем всеми участвующими лицами были поставлены подписи, как в правильно составленном. Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 не оказывалось. Изъятие происходило в присутствии понятых и ничего не досыпалось и не отсыпалось в данный прозрачный полимерный пакет с веществом.

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. 

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается, так же письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество в полимерном свертке, который находится в полимерном пакете красного цвета, массой на момент исследования 6,35 гр., является наркотическим средством - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 39-40).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхности предоставленного ватного тампона со смывами с рук гр. ФИО1 обнаружены следы ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 44-46).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, обвиняемый ФИО1 с участием защитника ФИО13, в присутствии понятых, показал участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, где на земле нашел полимерный сверток с находящимся внутри наркотическим средством (л.д. 128-131).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения которой, у дежурного группы режима ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> был изъят мобильный телефон марки «Samsung galaxy А3», IMEI: №/01 и, ИМЕЙ 2: №/01 (л.д. 148-149).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: вещество, которое содержит наркотическое средство- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой после проведения экспертизы 6,33 гр.; ватный тампон с образцами смывов поверхности пальцев и ладоней обеих рук ФИО1 и контрольный ватный тампон; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3» в корпусе черного цвета IMEI: №/01 и, ИМЕЙ 2: №/01, чехол черного цвета (л.д. 160-161).

Копией протокола 26 РР №943871/1169 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 71-72).

Копией протокола №849/180260277741 об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, в комнате для задержанных лиц, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртке, был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. При этом, ФИО1 пояснил, что данный сверток с веществом он нашел в районе рынка «Лира», где именно, не помнит (л.д.73-75).

Копией постановления Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток (л.д.77).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», данное количество наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 6,35гр., признается крупным размером.

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1 и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. 

При таких обстоятельствах, данные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

2. По факту незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив показания данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 88-92, т. 1 л.д. 97-100, 173-174, т. 2 л.д. 16-18, 24-27), так же полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии адвоката давал показания о том, что ����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????�������???????�???????�??????????�??T????�????????????????????�?�??J??�??????????�?�??J??�??????????�?�??J??�??????????�?�?�?????????�?????�????????�?????�?????�????????�????????�????????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������¬�����?����������������������??????„???????�??L?�?????L ???????L?????L ????$?????L ????$?????4?�??4????�?�?????4???¤?¤??????????4??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????E����???????????????????????????�???????�??????????�??????????�???????�??????????�????????????????????�???????�????????��???????????��???????�??????????�???????�???????�?h?????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������®�����?������ �����?������?�����?������?�����������?�????????????�?�????�?�????@??„?„????z?�?????z??�?�??z??�?�??¤?�?????4 ????$?????4????„?????�??L??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�������������???????�???????�???????�???????�??????????�??????????�?h????????�?h????????�?h???????????�?h???????????�?h????????�?h????????�?h?????�???????�?h??h???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????‘����������????????�????????H?H�???????�????????????????Љ?��?Љ???????�????????��???????�???????�???????�????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????L�???????Й??��???????Й??��??????????Й??��???????�??????????�????????��????????��?????�?????�????????�???????�????????????????h��???????h��??????????h��?????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????���������??????????�??????????????????????????�???????�???????�??????????�????????��???????????��??????????�???????Й??��???????????????h��???????Й??��, он нашел в районе рынка «Лира», снаряд он не собирался никому сбывать. Почему он так пояснил при изъятии у него данного предмета, потому что растерялся и не знал что ответить. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Предмет, похожий на снаряд, помещен в полимерный пакет перетянутый нитью белого цвета, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он так же поставил свою подпись. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оснований не доверять подсудимому ФИО1, который признал себя виновным в совершении данного преступления, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, у суда не имеется. Его показания согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, а так же с письменными доказательствами по уголовному делу. 

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель ФИО7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> полицейским водителем. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по 

<

адрес>, примерно в 7 часов утра, к ним подошел сотрудник ЦЭП ГУ МВД России по СК ФИО9, который пояснил, что молодой человек, как в дальнейшем стало известно - ФИО1, выражается грубой нецензурной бранью и на его замечания и прохожих не реагирует. После этого, они подошли к ФИО1, представились и попросили прекратить свои хулиганские действия, на что ФИО1 не реагировал, стал размахивать руками и провоцировать их на драку, пытался скрыться бегством, оказывал сопротивление, в связи с чем, в отношении него были применены боевой прием борьбы, а именно -загиб руки за спину и специальные средства «наручники». Затем, ФИО1 был проведен к служебному автомобилю. Ими были приглашены двое прохожих, которые были очевидцами происходящего, в присутствии которых, возле служебного автомобиля ими было предложено ФИО1 выдать, если при нём имеются, запрещенные к хранению в граждансом обороте предметы, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После этого, все участвующие лица направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где ФИО8 на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. После этого, в комнате для содержания административных задержанных, в присутствии двух понятых, дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном задержании ФИО1 

Показаниями свидетелей ФИО9(т. 1, л.д. 125-127), ФИО8 (т. 1 л.д. 119-121), ФИО10 (т. 1 л.д. 154-156), ФИО11 (т. 1 л.д.151-153), и ФИО12(т.1л.д.157-159), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд. 

Так, свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в МВД России с марта 2004 года по настоящее время, в должности оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по СК, имеет специальное звание капитан полиции, в его должностные обязанности входят осуществление сбора, обобщение и анализ оперативной и иной информации об экстремистских и террористических организациях и объединениях, молодежных группах, а так же лицах и группах, совершающих тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе общеуголовной направленности, а также выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений экстремистской и террористической направленности, выявление и установление лиц подготавливающих, совершающих или совершивших и иных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, он, проходя мимо 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, вдоль автодороги в сторону 

<

адрес>, увидел молодого человека кавказкой внешности, который выражался грубой нецензурной бранью, он сделал ему замечание, но тот не отреагировал. После чего он увидел сотрудников полиции ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>, к которым он подошел и представился, показал служебное удостоверение в развернутом виде и пояснил, что молодой человек, как в дальнейшем стало известно ФИО1, выражается грубой нецензурной бранью и на его замечания не реагирует. Далее сотрудники полиции подошли к нему и попросили прекратить свои хулиганские действия, на что ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и на замечание прохожих не реагировал, при этом стал размахивать руками, хватать за форменную одежду и провоцировать на драку, после чего пытался скрыться бегством, чем нарушил общественный порядок, проявляя неуважение к обществу. Далее ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, который оказывал сопротивление, в связи с чем, при его задержании, в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 были применены боевой прием борьбы, а именно загиб руки за спину и специальные средства. Далее ФИО1 был проведен к служебному автомобилю, по пути к которому он выражался грубой нецензурной бранью, на их замечания и замечания прохожих не реагировал, которые в дальнейшем были приглашены в качестве свидетелей. При посадке в служебный автомобиль ФИО1 пытался освободиться и упирался ногами и не хотел садиться в служебный автомобиль. При посадке в служебный автомобиль ФИО1, в присутствии свидетелей, был задан вопрос: имеются ли при нем документы, удостоверяющие его личность, а так же запрещенные предметы в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, где в отношении него сотрудником полиции ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП, а он написал рапорт о совершенном правонарушении ФИО1 

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что с июля 2007 года по настоящее время работает в ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на ночное дежурство авто-патруль по 

<

адрес>, с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим сержантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ неся службу, в районе 

<

адрес>, примерно в 06 часов 50 минут, к ним подошел и представился, показал служебное удостоверение, в развернутом виде сотрудник ЦЭП ГУ МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО9, который пояснил, что молодой человек, как в дальнейшем стало известно ФИО1, выражается грубой нецензурной бранью и на его замечания и прохожих не реагирует и продолжает свои хулиганские действия. Далее они подошли к нему представились, показали служебное удостоверение в развернутом виде и попросили прекратить свои хулиганские действия, на что ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и на замечания прохожих, так же не реагировал, при этом стал размахивать руками, хватать за форменную одежду их обоих и провоцировать на драку. После чего пытался скрыться бегством, чем нарушил общественный порядок, проявляя неуважение к обществу. Далее ФИО1 был ими задержан, который оказывал сопротивление, в связи с чем, при его задержании, в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 были применены боевой прием борьбы, а именно загиб руки за спину и специальные средства «наручники». После ФИО1 был проведен к служебному автомобилю, по пути к которому он выражался грубой нецензурной бранью, на их замечания и замечания граждан не реагировал. Далее ими были приглашены двое прохожих, которые были очевидцами происходящего, в присутствии которых, возле служебного автомобиля ими было предложено ФИО1 выдать, если при нём имеются предметы, запрещенные в гражданском обороте, добытые преступным путем, а именно наркотические вещества, оружие или боеприпасы, предметы являющиеся орудием преступления, на, что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. При посадке в служебный автомобиль ФИО1 пытался освободиться, упирался ногами и не хотел садиться в служебный автомобиль. После ФИО1 был помещен в служебный автомобиль в заднюю часть, где расположено место для административных задержанных, где находился один, а свидетели происходящего присели в салон автомобиля и вместе с ними направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>. По приезду в ОМВД России по 

<

адрес>, на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, где ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции, о том, что он может не свидетельствовать против себя своих близких и родных, круг которых определен законом РФ, разъяснены ст.24.2, 25.1 КРФ об АП, в услугах переводчика не нуждается, от защитника отказался. Двум понятым были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.6 КРФ об АП. По окончании составления протокола, в нем всеми участвующими лицами были поставлены подписи, как в правильно составленном, а ФИО1 отказался от подписи и дачи объяснения. Далее ими было предложено пройти в комнату для содержания административных задержанных, где в присутствии двух понятых дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, был составлен протокол об административном задержании. В дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, с ними так же приехал сотрудник ЦЭП ГУ МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО9, который находился с ними до конца составления административного протокола на ФИО1 

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут, когда он находился со своим товарищем ФИО19 в районе 

<

адрес>, то они увидели ранее незнакомого молодого человека кавказской внешности, ростом 165-170 см., как в последствии стало им известно ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью и на их замечания не реагировал. После чего ему сделал замечание и попросил прекратить свои хулиганские действия, проходящий мимо молодой человек славянской внешности, но ФИО1 проигнорировал и продолжал свои хулиганские действия. Далее к ФИО1 подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, к которым обратился проходящий мимо молодой человек славянской внешности, представились, показали служебное удостоверение в развернутом виде и попросили прекратить свои хулиганские действия, на что ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и на их замечание, так же не реагировал, при этом стал размахивать руками, хватать за форменную одежду обоих сотрудников полиции и провоцировать их на конфликт. После чего пытался скрыться бегством, но ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, который оказывал сопротивление, в связи с чем, при его задержании, била применена физическая сила сотрудниками полиции, а именно загиб руки за спину и надели наручники, для усмирения. После ФИО1 был проведен к служебному автомобилю, по пути к которому он выражался грубой нецензурной бранью. Далее, они были приглашены в качестве свидетелей данного правонарушения и в их присутствии, возле служебного автомобиля сотрудниками полиции было предложено ФИО1 выдать, если при нём имеются предметы, запрещенные в гражданском обороте, добытые преступным путем, а именно наркотические вещества, оружие или боеприпасы, предметы являющиеся орудием преступления, на, что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. При посадке в служебный автомобиль ФИО1 пытался освободиться и упирался ногами и не хотел садиться в служебный автомобиль. После ФИО1 был помещен в служебный автомобиль в заднюю часть, где расположено место для административных задержанных, где находился один, а они присели в салон автомобиля и вместе направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>. По приезду в ОМВД России по 

<

адрес>, на ФИО1 был составлен административный протокол, где ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции, о том, что он может не свидетельствовать против себя своих близких и родных, круг которых определен законом РФ. Им были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.6 КРФ об АП. По окончании составления протокола в нем всеми участвующими лицами были поставлены подписи, как в правильно составленном, а ФИО1 отказался от подписи и дачи объяснения. Далее сотрудниками полиции в их присутствии ФИО1 было предложено пройти в комнату для содержания административных задержанных, где в их присутствии дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, был составлен протокол об административном задержании. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность, пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр гражданина ФИО1 задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В начале досмотра ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковые имеются. После чего, сотрудник полиции, достал из левого наружного кармана надетой на нем куртке металлический предмет похожий на снаряд, который он нашел и собирался выкинуть в безлюдном месте. По окончанию досмотра он и второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе. Металлический предмет похожий на снаряд, изъятые у ФИО1 в их присутствии были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которых оклеены оттиском печати «№ для пакетов» с пояснительными записками, на которых они так же поставили свои подписи. Во время проведения и по его окончанию ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут, когда он находился со своим товарищем ФИО20, в районе 

<

адрес>, то они увидели ранее незнакомого молодого человека кавказской внешности, как в последствии стало им известно ФИО1, который ругался грубой нецензурной бранью и на их замечания не реагировал. После чего к нему подошел молодой человек славянской внешности, который, так же как и они сделал ФИО1 замечание, но он проигнорировал и продолжал свои хулиганские действия. Далее к ФИО1 подошли двое сотрудников полиции, в форменном обмундировании, представились, показали служебное удостоверение в развернутом виде и попросили прекратить свои хулиганские действия, на что ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и на их замечание, так же не реагировал, при этом стал размахивать руками, хватать за форменную одежду обоих сотрудников полиции и провоцировать на драку. После чего пытался скрыться бегством. Далее ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, который оказывал сопротивление, в связи с чем, при его задержании, ФИО1 применили физическую силу, а именно загиб руки за спину и надели наручники, для усмирения. После ФИО1 был проведен к служебному автомобилю, по пути к которому он выражался грубой нецензурной бранью. Далее они были приглашены в качестве свидетелей данного правонарушения и в их присутствии, возле служебного автомобиля сотрудниками полиции было предложено ФИО1 выдать, если при нём имеются предметы, запрещенные в гражданском обороте, добытые преступным путем, а именно наркотические вещества, оружие или боеприпасы, предметы являющиеся орудием преступления, на, что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. При посадке в служебный автомобиль ФИО1 пытался освободиться, и упирался ногами и не хотел садиться в служебный автомобиль. После ФИО1 был помещен в служебный автомобиль в заднюю часть, где расположено место для административных задержанных, где находился один, а они присели в салон автомобиля и вместе направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>. По приезду в ОМВД России по 

<

адрес>, на ФИО1 был составлен административный протокол, где ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции, о том, что он может не свидетельствовать против себя своих близких и родных, круг которых определен законом РФ. Им были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.6 КРФ об АП. По окончании составления протокола в нем всеми участвующими лицами были поставлены подписи, как в правильно составленном, а ФИО1 отказался от подписи и дачи объяснения. Далее сотрудниками полиции в их присутствии ФИО1 было предложено пройти в комнату для содержания административных задержанных, где в их присутствии дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, был составлен протокол об административном задержании. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность, пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр гражданина ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В начале досмотра ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковые имеются. После чего, сотрудник полиции, достал из левого наружного кармана надетой на нем куртки, металлический предмет, похожий на снаряд, который он так же нашел и собирался выкинуть в безлюдном месте. По окончанию досмотра он и второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе. Металлический предмет, похожий на снаряд, изъятый у ФИО1, в их присутствии, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которых оклеены оттиском печати «№ для пакетов» с пояснительными записками, на которых они так же поставили свои подписи. Во время проведения и по его окончанию ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что в МВД России проходит службу с сентября 2013 года по настоящее время, в должности дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание младшего лейтенанта полиции, в его должностные обязанности входят, разбирательство с доставленными лицами в Отдел МВД России по 

<

адрес>, а так же составление протоколов задержания на лиц совершивших административные правонарушения, а так же при составлении протокола осуществляет личный досмотр административных задержанных. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Далее им дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, был составлен протокол об административном задержании, в ходе которого ФИО1 была разъяснена ст. 25.1 КРФ об АП, а понятым были разъяснены их права и обязанности предусмотренные ст.25.7, 25.6 КРФ об АП. Перед началом досмотра им было предложено ФИО1 предъявить и выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, вещи или другие предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что гражданин ФИО1, заявил, что при нем имеются таковые, которые он ранее не выдал сотрудникам ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, так как думал, что его досматривать не будут и пояснил, что при нем находится предмет внешне похожий на снаряд. Далее им был вызван полицейский (взрывотехник) ИТО ОМОН 

<

адрес> УФСНГ РФ по СК, в присутствии которого, им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого наружного кармана надетой на нем куртке был изъят предмет, похожий на боеприпас, полицейским (взрывотехник) ИТО ОМОН 

<

адрес> УФСНГ РФ по СК, которым данный предмет был переведен в безопасное положение для транспортировки в место экспертизы на степень опасности данного предмета и был упакован. На вопрос, где он взял предмет, похожий на снаряд, ФИО1 пояснил, что он нашел в районе рынка «Лира» 

<

адрес>. Далее предмет, похожий на боеприпас, схожий с гранатометным выстрелом, был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина, которого перетянута и завязана нитью, к концам которой была прикреплена пояснительная записка «боеприпас схожий с гранатометным выстрелом, изъятый у гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года», и опечатана оттиском печати № «для пакетов» и перетянутый нитью белого цвета, на которой поставили подписи, все участвующие в ходе досмотра лица. По окончании составления протокола в нем всеми участвующими лицами были поставлены подписи, как в правильно составленном. Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 не оказывалось. Изъятие происходило в присутствии понятых. 

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается, так же письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на исследование металлический предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, является боеприпасом промышленного изготовления, - выстрелом ВОГ-17М с осколочной гранатой ОГ-30, применяемым для стрельбы из 30-мм станкового автоматического гранатомета АГС-17 и его модификации. Штатное снаряжение гранаты ОГ-30 – заряд бризантного взрывчатого вещества A-IX-1 (на основе гексогена), пригоден для использования по назначению, свободный оборот которых, полностью запрещен на территории Российской Федерации (л.д. 28-30).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где обвиняемый ФИО1, с участием защитника ФИО13, в присутствии понятых, показал остановку общественного транспорта, расположенную на 

<

адрес> – 2 километр, №, напротив магазина «

<

адрес>» в районе рынка «

<

адрес>» 

<

адрес>, где на земле, возле мусорного бака, нашел боеприпас промышленного изготовления, - выстрелом ВОГ-17М с осколочной гранатой ОГ-ЗО, применяемым для стрельбы из 30-мм станкового автоматического гранатомета АГС-17 и его модификаций. Штатное снаряжение представленной гранаты ОГ-ЗО - заряд бризантного взрывчатого вещества A-IX-1 (на основе гексогена) (л.д. 128-131).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения которой у дежурного группы режима ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> был изъят мобильный телефон марки «Samsung galaxy А3», IMEI: №/01 и, ИМЕЙ 2: №/01.(л.д. 148-149).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, с находящимися внутри боеприпасом промышленного изготовления, - выстрелом ВОГ-17М с осколочной гранатой ОГ-ЗО, применяемым для стрельбы из 30-мм станкового автоматического гранатомета АГС-17 и его модификаций. Штатное снаряжение представленной гранаты ОГ-ЗО - заряд бризантного взрывчатого вещества A-IX-1 (на основе гексогена), мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3» в корпусе черного цвета IMEI: №/01 и, ИМЕЙ 2: №/01, чехол черного цвета (л.д. 160-161).

Копией протокола 

<

адрес>/1169 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 9-10).

Копией протокола № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, в комнате для задержанных лиц, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в левом наружном кармане надетой на ФИО1 куртке был изъят боеприпасом промышленного изготовления, - выстрелом ВОГ-17М с осколочной гранатой ОГ-ЗО, применяемым для стрельбы из 30-мм станкового автоматического гранатомета АГС-17 и его модификаций. Штатное снаряжение представленной гранаты ОГ-ЗО - заряд бризантного взрывчатого вещества A-IX-1 (на основе гексогена), мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3» в корпусе черного цвета IMEI: №/01 и, ИМЕЙ 2: №/01, чехол черного цвета (л.д.17-19).

Копией постановления Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток (л.д.77).

Проверив и оценив приведенные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными, достаточными и свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. Все вышеуказанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и нарушений судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершённых им двух преступлений, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовал раскрытию преступлений по обоим эпизодам обвинения, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание по обоим эпизодам обвинения, учитывает возраст подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, его семейные обстоятельства – наличие малолетней сестры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отца, который является 

<

данные изъяты>, а так же то, что ранее он не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит и положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в их совокупности, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в пределах санкции статьи - в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1 суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, суд применяет правила п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой, два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о его личности, а так же имущественное положение, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 228 УК РФ –в виде лишения свободы, на основании ст. 64 УК РФ, сроком на один год 05 месяцев;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения всех массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Пятигорск; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний (в соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год 06 мсяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

-боеприпас промышленного изготовления – выстрел ВОГ-17М с осколочной гранатой ОГ-30, применяемый для стрельбы из 30-мм станкового автоматического гранатомета АГС-17 и его модификации. Штатное снаряжение гранаты ОГ-30 – заряд бризантного взрывчатого вещества A-IX-1 (на основе гексогена), пригоден для использования по назначению, хранящийся в дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>- хранить до принятия окончательного решения уголовному делу, выделенному из уголовного дела №.

Вещественное доказательство:

-наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой после проведения химической экспертизы 6,33 гр., хранящееся в камере хранения вещетвенных доказательств - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела №.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором находился ватный тампон со смывами рук ФИО1; контрольный ватный тампон, находившийся в бумажном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>- уничтожить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А3» в корпусе черного цвета, чехол черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>- вернуть по принадлежности ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О. И. Цыганова