ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2019 г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Волковская Марина Викторовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ООО «Колос»», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>,

руководствуясь ст. ст. 8.39, 29.1 – 29.11, 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий 

<

адрес>» министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 составил в отношении ООО «Колос» (далее также – общество) протокол об административном правонарушении №, согласно которому обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах (т. 1 л.д. 7).

В 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории заказника краевого значения «Александровский, западнее урочища «Халявино» на земельных участках сельскохозяйственного назначения, географические координаты N44°4342 Е 42°4754, кадастровый №, кадастровый квартал 26:18:000000 (кадастровые номера расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости 26№), предположительно ООО «Колос», зафиксировано возгорание сухой растительности. Всего сжиганию подверглось 45 га.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, в ходе проведения административного расследования установлено следующее. 

В рамках осуществления государственного регионального надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут егерской службой заказника «Александровский» был установлен факт возгорания сухой растительности, географические координаты: 44°4342 Е 42°4754, кадастровый №. На момент обнаружения сельскохозяйственное поле неравномерно горело и дымилось, верхний слой почвы частично обуглен. В тушении целинных земель принимали участие бригада пожарной части ПЧ-33 

<

адрес>, егеря заказника «Александровский» и работники Калаусского лесхоза. Пожар был потушен в 15 часов 00 минут.

По информации пожарной части № ПСЧ ФГКУ (запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №), информация о факте горения земель сельскохозяйственного назначения от ООО «Колос» не поступала.

Из протокола опроса свидетелей установлено, что целина горела неравномерно с запада на восток к урочищу «Халявино», по близости от указанного участка отсутствовали люди и транспортная техника, видимость была хорошая, задымление от горения растительности была видна на расстоянии 5-6 км.

С использованием публичной кадастровой карты установлено, что участок с координатами N44°4342 Е 42°4754 и кадастровым номером № является кадастровым кварталом с номером № и в границы данного квартала входят земельные участки с кадастровыми номерами №

В адрес отдела организации и функционирования особо охраняемых природных территорий министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлен запрос об установлении собстветника и принадлежности земельного участка с кадастровыми 26№

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что в Едином государственном реестре движимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты движимости имеются сведения о том, что земельный участок с кадастровыми номером № является землей сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства и на него установлено обременение в виде аренды в пользу юридического лица ООО «Колос» ИНН 

<

***>, КПП 260101001, ОГРН 

<

***>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 13 раздела 3 Положения «О государственном природном заказнике краевого значения «Александровский», утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании государственного природного заказника краевого значения «Александровский», на территории государственного природного заказника краевого значения «Александровский» запрещается выжигание травостоя (за исключением случаев, связанных с осуществлением мер противопожарного обустройства лесов, расположенных в границе заказника).

В соответствии с пунктом 14 раздела 3 Положения, на территории заказника производственная деятельность осуществляется с соблюдением режима особой охраны территории заказника, установленного Положением, выполнением Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении сельскохозяйственных, промышленных и Бесхозяйственных производственных процессов на территории 

<

адрес>, утвержденных постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и иных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе и меры пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных работ. При проведении сельскохозяйственных работ запрещается выжигание растительности без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания.

Выжигание растительности в целях предотвращения гибели объектов животного мира также запрещено и пунктом 3 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования). Данные Требования обязательны для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, а также физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и действуют на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков на землях сельскохозяйственного назначения, разведение костров на полях. Использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения могут производиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности, установленных Правилами, а также нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, принятыми по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полагает, что ООО «Колос» не приняты меры по охране земель и пожарной безопасности на указанном участке, что повлекло за собой возгорание растительности и уничтожение среды обитания объектов животного мира.

Орудия и предметы административного правонарушения не были обнаружены.

В судебном заседании законный представитель ООО «Колос» по доверенности ФИО3 возражала против привлечения общества к административной ответственности, ссылаясь на то, что не доказано, что место возгорания расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, который находится в аренде у общества. 

В судебном заседании государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий 

<

адрес>» министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что им достоверно установлено место возгорания, которое находится в границах земельного участка с кадастровым номером № Это он установил путем опроса свидетелей - очевидцев пожара, которые видели – где началось возгорание, и устраняли пожар. Ссылался на то, что расположение места возгорания подтверждается сведениями публичной кадастровой карты и сообщением о лесном пожаре. 

Судья, заслушав объяснения участников производства по делу, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статья 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 данной нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 4 указанной нормы неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории заказника краевого значения «Александровский, западнее урочища «Халявино» на земельных участках сельскохозяйственного назначения зафиксировано возгорание сухой растительности. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28406630 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, находится в аренде у ООО «Колос», что было достоверно установлено должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении и подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 39).

В силу п. 2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по данному делу необходимо установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Исходя из существа административного правонарушения, вменяемого ООО «Колос», и из протокола об административном правонарушении, описывающего событие административного правонарушения, в ходе производства по данному делу необходимо установить, что возгорание сухой растительности ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. было зафиксировано именно в границах земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:445, арендуемого ООО «Колос».

При этом согласно протоколу об административном правонарушении, возгорание зафиксировано в месте с географическими координатами N44°4342 Е 42°4754.

Согласно сообщению о лесном пожаре №к-310 (49595) Федерального агентства лесного хозяйства ФБУ «Авиалесоохрана» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены координаты точки регистрации пожара: широта 44°43?41??с.ш. (+/- 0,6 км), долгота 42°47?49??в.д. (+/- 0,8 км), привязка – н.

<

адрес>, азимут 263°, удаление 4,6 км., лесничество 

<

адрес> (т. 1, л.д. 153).

Указанное сообщение о лесном пожаре не содержит сведений о том, что зафиксированные координаты места возгорания находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №

Вопреки доводам должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не содержится таких сведений и на публичной кадастровой карте (т. 1 л.д. 154).

Поэтому судья дает критическую оценку объяснениям свидетелей ФИО4 и ФИО5, отобранным ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что они на месте с помощью публичной кадастровой карты осуществили привязку места пожара к земельному участку с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 54-59). Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какое навигационное оборудование применяли данные лица, отсутствуют сведения о том, что указанные лица являются кадастровыми инженерами или обладают специальными знаниями в области землеустройства и картографии. 

Более того, в акте от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях 

<

адрес> ФИО4 указал на то, что земля, предположительно, принадлежит СПК Колхоз «Колос» (т. 1, л.д. 12). 

В самом протоколе об административном правонарушении также указано на то, что географические координаты места возгорания сухой растительности предположительно находятся в пределах земельного участка ООО «Колос», в связи с чем, являются необоснованными доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что он достоверно установил место возгорания, которое находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:445. 

Согласно схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО6, место возгорания сухой растительности с географическими координатами №.4342 Е42.4754 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493800 кв.м., сведения о правообладателях которого отсутствуют (т. 1, л.д. 79). 

При указанных противоречивых сведениях о принадлежности имеющихся в деле координат земельному участку с кадастровым номером №, судьей была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 94-97, 110-115).

Согласно выводам заключения эксперта ФИО2 ООО «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис», от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что точка возгорания с заданными координатами (44°4342 Е 42°4754 (согласно протоколу об административном правонарушении); широта 44°43?41??с.ш. (+/- 0,6 км), долгота 42°47?49??в.д. (+/- 0,8 км), привязка – н.

<

адрес>, азимут 263°, удаление 4,6 км., лесничество 

<

адрес> (согласно сообщению о лесном пожаре №к-310 (49595) Федерального агентства лесного хозяйства ФБУ «Авиалесоохрана», т. 1, л.д. 153)) – могла находиться в границах земельного участка с кадастровым номером №, погрешность определения по широте составляет +- 107 м, по долготе +- 210 м. Точно установить данное обстоятельство не возможно (т. 2, л.д. 125, 144). 

В судебном заседании эксперт ФИО2 пояснила, что однозначно установить привязку заданных точек к земельному участку с кадастровым номером № не представляется возможным. Пояснила, что изначально место возгорания не было точно зафиксировано с помощью навигационного оборудования. Указанные в деле координаты являются не точными, а ориентированными. Пояснила, что место возгорания по заданным координатам могло находится как в границах земельного участка с кадастровым номером №, так и за его пределами, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:446. Возможно, возгорание произошло на границе указанных земельных участков, которой является полевая дорога, о чем указано в заключении эксперта (т. 2 л.д. 143). 

Эксперт ФИО2 также пояснила, что если бы своевременно был приглашен кадастровый инженер для определения координат места возгорания, в том числе, на основании показаний свидетелей-очевидцев, с осмотром места, то место возгорания и его расположение относительно границ земельного участка с кадастровым номером № можно было точно установить. Но сейчас по материалам дела это установить уже невозможно, после пожара прошел год и его следы на местности не сохранились, поэтому осматривать местность нецелесообразно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно: что возгорание сухой растительности было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в границах земельного участка с кадастровым номером №. Ни одного достоверного доказательства, прямо указывающего на данное обстоятельство в деле не имеется.

Судебное постановление не может быть основано на предположениях.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не доказано наличие в действиях ООО «Колос» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства нарушения обществом на земельном участке с кадастровым номером №, входящим в территорию заказника краевого значения «Александровский, западнее урочища «Халявино», установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, судья приходит к выводу о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении ввиду недоказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях к издержкам по делу об административном правонарушении относятся суммы, выплачиваемые экспертам. 

Согласно ч. 3 указанной нормы издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Стоимость проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы составила 50000 рублей, о чем имеется сообщение экспертного учреждения (т. 2, л.д. 123).

Таким образом, издержки по данному делу об административном правонарушении в виде суммы, выплачиваемой экспертному учреждению, относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8.39, 29.1 – 29.11, 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Стоимость судебной землеустроительной экспертизы в сумме 50000 рублей возместить ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» за счет федерального бюджета.

Обязать Управление Судебного департамента в 

<

адрес> возместить ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» судебные издержки за проведенную землеустроительную экспертизу в сумме 50000 рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановления составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Волковская Марина Викторовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ООО «Колос»», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>,

руководствуясь ст. ст. 8.39, 29.1 – 29.11, 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

руководствуясь ст. ст. 8.39, 29.1 – 29.11, 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Стоимость судебной землеустроительной экспертизы в сумме 50000 рублей возместить ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» за счет федерального бюджета.

Обязать Управление Судебного департамента в 

<

адрес> возместить ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» судебные издержки за проведенную землеустроительную экспертизу в сумме 50000 рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Составление мотивированного постановления отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская