№ 12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Яковлевка 21 сентября 2020 г.

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Нестерова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Яковлевка» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от 03.06.2020 г. должностное лицо государственного заказчика – директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Яковлевка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Яковлевка» ФИО1 подала в Яковлевский районный суд жалобу.

В обоснование своих доводов указывает, что привлечена к административной ответственности с нарушением норм материального и процессуального права. Она не смогла явиться на рассмотрение дела по уважительным причинам, в связи с действующими ограничениями на перемещение граждан в период принятия мер по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции, что повлекло существенное нарушение ее процессуальных прав.

Просит постановление по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Поскольку в материалах дела имеются данные об извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО3

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе, в частности, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 25.5 названного Кодекса защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении с целью предоставления им возможности реализации предоставленных законом прав.

Из материалов дела следует, что рассмотрение административного материала было назначено на 03.06.2020 года, о чем ФИО1 была извещена. Факт извещения подтверждается письменным ходатайством ФИО1, направленными в Управления ФАС по Приморскому краю, в котором она просила об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностное лицо правомерно исходило из того, что ФИО1 о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Кроме того должностным лицом верно оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела, поскольку ограничительные меры, установленные Постановление Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», не распространяются на сотрудников федеральных государственных органов (органов государственной власти), их территориальных подразделений, государственных органов Приморского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Приморского края при осуществлении ими профессиональной (служебной) деятельности. При этом пунктом 5 данного постановления установлено, что граждане вправе покидать места постоянного проживания (пребывания) в случаях следование в государственные органы, в том числе судебные, и органы местного самоуправления, органы административной юрисдикции по вызову (требованию) уполномоченных должностных лиц.

Также судом установлено, что ФИО1 при подаче письменных возражений по делу об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием ее защитника ФИО2 Об удовлетворении данного ходатайства свидетельствует тот факт, что ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении 18.03.2020 года. 

Вместе с тем должностным лицом УФАС не были приняты меры к извещению защитника ФИО1 – ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку извещение указанного лица о времени и месте рассмотрения дела не освобождало должностное лицо от обязанности по извещению защитника этого лица.

Таким образом, дело в отношении ФИО1 рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению истек 10.06.2020 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в настоящее время срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Яковлевка» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.06.2020 г. – отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Нестерова