ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 июля 2018 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитника – адвоката Черепановой Т.И., потерпевшего Пт, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ~~~ 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2018 года старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 июня 2018 года вышеназванный протокол вместе с делом об административном правонарушении поступил в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по подсудности.

В ходе проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **/**/**** в 13 часов 05 минут, установлено, что водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Мицубиси Делика» государственный регистрационный знак № регион, следуя в ...., со стороны ...., в направлении ...., в районе ...., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть ...., по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт, который переходил проезжую часть ...., справа на лево относительно движения транспортного средства «Мицубиси Делика», по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, пешеходу Пт причинено повреждение в виде закрытой травмы правой стопы с апикальным переломом наружной лодыжки, переломом основания проксимальной фаланги пятого пальца правой стопы без смещения отломков, которая относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснил, что ему показалось, что пешеход уже полностью перешел пешеходный переход.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, из показаний допрошенного судьей ФИО1 следует, что он в качестве водителя **/**/**** управлял технически исправным транспортным средством «Мицубиси Делика» государственный регистрационный знак №, следовал в ...., по крайней левой полосе, подъехав к ТЦ «Сильвер», он вдалеке заметил, что по пешеходному переходу идут люди. Подъехав к пешеходному переходу уже ни кого не было. Не меняя скорости и траектории движения, проехал дальше. В 14 час. 00 мин. ему позвонили и ГАИ и сказали подъехать к пешеходному переходу к ТЦ «Сильвер». 

Допрошенный в качестве потерпевшего Пт пояснил, что **/**/**** около 13 час. 05 мин. он в качестве пешехода, следовал вдоль ...., в сторону ...., около супермаркета Сильвер, увидел пешеходный переход, хотел перейти на другую сторону улицы. Подошел к пешеходному переходу, посмотрел по сторонам, автомашины остановились, пропуская его. Когда он уже почти перешел дорогу, не успел убрать правую ногу, и в это время по ней проехала автомашина – зеленый микроавтобус. После чего он перешел дорогу, сел на тротуар, к нему подошел молодой человек, которого он не знает и сказал, что на него наехал автомобиль с государственным регистрационным знаком №, после чего он позвонил брату, сообщил о случившемся, тот вызвал ГАИ и скорую помощь.

Помимо показаний самого ФИО1 и потерпевшего Пт вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу № от **/**/**** установлено, что **/**/**** в 13 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Мицубиси Делика» государственный регистрационный знак № регион, следуя в ...., со стороны ...., в направлении ...., в районе ...., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть ...., по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласилась, собственноручно указал: «**/**/**** я следовал на автомобиле ММС Делика по ...., в районе .... допустил наезд на пешехода, хотя у меня ни какого умысла не было, как мне показалось, что он уже перешел пешеходный переход» (л.д.2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт имелось повреждение в виде закрытой травмы правой стопы с апикальным переломом наружной лодыжки, переломом основания проксимальной фаланги пятого пальца правой стопы без смещения отломков. Описанная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, могла быть получена в ходе ДТП **/**/**** в 13 час. 05 мин., т.е. при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (л.д.35-36). 

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых установлено, что **/**/**** в 13 час. 05 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Мицубиси Делика» государственный регистрационный знак № регион, нарушившего п.14.1 ПДД РФ, в виде наезда на пешехода (л.д.44); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12) и фототаблицей к нему (л.д.19), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место **/**/**** в 13 час. 05 мин. с участием водителя ФИО1 и пешехода Пт: направление движения автомобиля и пешехода, место наезда на пешехода, которое находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.7), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д.14), потерпевшего Пт (л.д. 15), согласующимися между собой и данными ими в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил требования п.14.1 ПДД РФ – приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 положений п.14.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ~~~ области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; ОКТМО 25701000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810438172390052257.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов