Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яматиной Е. Н., при секретаре Веретновой А. С.,

с участием ответчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2017 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и А. было заключено Соглашение (кредитный договор) № ***. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 44500 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 24 % годовых. 

Для учета выдачи и возврата кредитных средств был открыт ссудный счет № ***. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Выдача кредита подлежала перечислением денежных средств на счет. 

Согласно п. 4.1 Правил предоставления потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" числа каждого месяца.

Согласно п.6.1 кредитного договора за несвоевременную уплату кредита или процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

На основании п. 4.7 Правил, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению. 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № *** от "ДАТА", согласно которому на счет заемщика поступили денежные средства в сумме 44500 рублей.

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

По состоянию на "ДАТА" задолженность ответчика по Соглашению № *** от "ДАТА" составила 72403,56 рублей, в том числе: основной долг – 44400,40 рублей, проценты за пользование кредитом -21343,10 рублей, пени – 6660,06 рублей.

Требование о добровольном погашении задолженности не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с А. задолженность по Соглашению № *** в размере 72403,56 рублей, расторгнуть с "ДАТА" Соглашение № ***, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8372 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Ответчик А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, подтвердил, что соглашение заключал, денежные средства получал. Расчет задолженности, представленный банком, не оспаривал. Просил уменьшить размер неустойки по договору и проценты за пользование кредитом. Указал, что с марта 2015 года платежи по кредиту не производит в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена находится в декретном отпуске. Материально помогает отцу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

В соответствии с ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что "ДАТА" между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и А. заключено Соглашение (кредитный договор) № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 44500 рублей на условиях: проценты за пользование кредитом 24 % годовых, срок кредита до "ДАТА". 

Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты согласно условиям договора.

Дата предоставления кредитного лимита -"ДАТА".

В соответствии с п. 6 соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, плановая дата платежа – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" числа каждого месяца, льготный период -55 дней, минимальная сумма ежемесячного платежа – 10% от суммы задолженности.

Согласно п.12 соглашения за несвоевременную уплату кредита или процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере: за первый случай пропуска планового платежа -750 рублей, за второй и каждый последующий пропуск подряд планового платежа -1500 рублей.

В случае превышения лимита кредитования размер неустойки составляет 40% годовых.

С соглашением заемщик был ознакомлен, с условиями согласился, о чем свидетельствует его подпись на данном документе. Также А. согласился с общими условиями кредитования, о чем указал в соглашении (п. 14 соглашения). 

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договоров, о чем свидетельствуют их подписи в Соглашении. 

В судебном заседании ответчик А. просил уменьшить процент за пользование кредитом. 

Вместе с тем, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, что определено п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 421 этого же Кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При заключении кредитного договора Заемщику был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, в том числе с процентом за пользование кредитом. 

Кредитный договор между Банком и заемщиком, который согласился с условиями договора, принял условия договора, обязался их исполнять, был заключен. 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания договора следует, что Заемщик имел возможность отказаться от получения кредита. 

Между тем, доказательств тому, что ответчик при заключении договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование заемщика о снижении процента за пользование кредитом необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Кроме того суд учитывает, что в случае неприемлемости условий, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказавшись от заключения договора.

Факт перечисления заемщику кредитных средств в сумме 44500 рублей "ДАТА" видно из мемориального ордера № ***.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заемщик кредитными средствами воспользовался, что следует из выписки по счету. 

Однако из Графика платежей, движения по счету следует, что заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполняет ненадлежаще; допускал просрочку платежей, денежные суммы вносила в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по Соглашению № ***. 

Согласно представленному истцом расчету на "ДАТА" задолженность ответчика по Соглашению № *** от "ДАТА" составила 72403,56 рублей, в том числе: основной долг – 44400,40 рублей, проценты за пользование кредитом -21343,10 рублей, пени – 6660,06 рублей.

Ответчик А. не оспаривал факт заключения кредита, получения денежных средств по кредиту; не представил доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью; также не оспаривал расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

Вместе с тем, ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, снизить размер неустойки. 

Согласно положениям ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 дано разъяснение о том, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 г. составляет 8,25 % годовых.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд также принимает во внимание, что на иждивении А. находится малолетний ребенок- Б., "ДАТА" рождения, отец- В., "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". С учетом изложенного, суд считает установленными условия для уменьшения неустойки и полагает возможным снизить размер штрафных санкций и определить их в 4000 рублей. 

Таким образом, задолженность ответчика по соглашению на "ДАТА" составила 69743,5 рублей, в том числе: основной долг – 44400,40 рублей, проценты за пользование кредитом -21343,10 рублей, пени – 4000 рублей.

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк "ДАТА" направил заемщику Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора; предложил досрочно возвратить кредит в срок до "ДАТА"; Заемщик требования Банка не исполнил. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий Соглашения (кредитный договор) № ***, ответчик суду не представил; ответчик не оспаривал договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств. 

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по Соглашению (кредитный договор) № ***, наличие задолженности по договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании с заемщика задолженности по Соглашению № *** являются обоснованными. 

В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

Вместе с тем, истец просит расторгнуть кредитный договор с "ДАТА". Так как данное требование не нарушает прав ответчика, суд считает возможным расторгнуть договор с указанной суммы.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по договору, суд, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, находит, что допущенные нарушения Заемщиком условий Договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения Соглашения № ***.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8372 руб. (платежное поручение № *** от "ДАТА"), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение № *** от "ДАТА", заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и А., с "ДАТА".

Взыскать с А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по Соглашению № *** от "ДАТА" в размере 69743,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8372 рублей, итого взыскать 78115,5 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 31 мая 2017 года.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. 

Судья: