УИД 91RS0008-01-2025-001625-41

Дело № 1-234/2025 Судья 1-й инстанции: Пикула Э.А.

№ 22-2472/2025 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденного – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Рудницкого Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционным представлением Джанкойского межрайонного прокурора Марасова Ю.Г. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 2 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 22 ноября 2018 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 18 октября 2019 года условно-досрочно на необтытый срок 4 месяца 14 дней;

- 16 апреля 2020 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 18 марта 2022 года по отбытию срока;

- 11 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 33 Джанкойского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ (с учетом изменений апелляционным постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года) к 8 месяцам исправительных работ, не отбывший наказание;

- 11 января 2024 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима;

- 26 января 2024 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 116.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2024 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 июня 2024 года Джанкойским районным судом Республики Крым ч.1 ст. 116.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам 15 дням лишения свободы в в исправительной колонии строгого режима;

- 9 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 33 Джанкойского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ. с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам 25 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 ноября 2024 года по отбытию срока;

- 12 марта 2025 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, не отбывшего наказание;

- осужденный 1 июля 2025 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы,

осужден: 

- по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, установленного приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 1 июля 2021 года, более строгим, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 2 июля 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 2 июля 2025 года ФИО1 признан виновным: в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в публичном оскорблении представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей; в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно приговору, преступления совершены ФИО1 в г. Джанкой Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении Джанкойский межрайонный прокурор Марасов Ю.Г. просит приговор суда изменить. Исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Назначить ФИО1 по ст. 319 УК РФ наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания количество отбытого им наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 1 июля 2025 года.

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что материалы уголовного дела не содержат в себе сведений о том, что ФИО1, совершая преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, а именно в период отсутствия по месту жительства 10 января 2025 года, 1 февраля 2025 года, 1 марта 2025 года, 8 марта 2025 года, 10 марта 2025 года, 25 марта 2025 года, 26 марта 2025 года, 27 марта 2025 года, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое в последующем побудило ФИО1 нарушить установленные ему ограничения в рамках административного надзора.

Отмечает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора указано о применении положений ч.2 ст. 68 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119, ст. 319 УК РФ. То есть судом положения ч.2 ст. 68 УК РФ фактически не применены по отношению к преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Одновременно с этим суд обоснованно назначил ФИО1 наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, то есть в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Ссылается, что суд с учетом применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ назначил наиболее строгий вид наказания в размере 8 месяцев исправительных работ. Однако суд фактически не учел признанные смягчающими вину ФИО1 по вышеуказанному эпизоду преступления иные смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем наказание по ст. 319 УК РФ подлежим смягчению.

Указывает, что суд, в нарушение п. 57 Пленума № 58 при назначении окончательного наказания, применяя правила ч.5 ст. 69 УК РФ не засчитал ФИО1 в срок назначенного наказания количество отбытого им наказания по приговору от 1 июля 2025 года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия сторон.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Скачихиной И.С.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 319, ч.1 ст. 119, ст. 319, ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном. По эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 314.1 УК РФ – явка с повинной. По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по всем эпизодам преступлений, судом признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 319, ч.1 ст. 119 УК РФ – совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. По эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 319, ч.1 ст. 119, ст. 319 УК РФ – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» решение суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством должно быть аргументировано и мотивировано в приговоре. При этом суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По смыслу уголовного закона, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является обстоятельством преступления и должно быть отражено в описании преступного деяния, виновным в котором суд признал осужденного.

Между тем, признавая наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что материалы уголовного дела не содержат данных о том, что ФИО1, совершая преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, а именно в период отсутствия по месту жительства 10 января 2025 года, 1 февраля 2025 года, 1 марта 2025 года, 8 марта 2025 года, 10 марта 2025 года, 25 марта 2025 года, 26 марта 2025 года, 27 марта 2025 года, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое в последующем побудило ФИО1 нарушить установленные ему ограничения в рамках административного надзора.

В связи с этим данное обстоятельство не могло быть признано в качестве отягчающего наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и подлежит исключению из приговора.

Суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 5 мая 2023 года обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

Отсутствие в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, влечет за собой последовательного применения при назначении наказания положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимально возможное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Таким образом, при последовательном применении положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок лишения свободы, назначаемый ФИО1, не мог превышать 4 месяцев в связи с чем, наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ подлежит смягчению до указанного предела.

Кроме того, судом первой инстанции с учетом применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначен максимальный размер наиболее строгого наказания в виде 8 месяцев исправительных работ.

Вместе с тем, суд фактически не учел признанные обстоятельства, смягчающие наказание по данному эпизоду преступления – признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения наказания по ст. 319 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд первой инстанции, правильно сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ и указав, что назначает наказание по совокупности преступлений, не уточнил, что в срок окончательного наказания должно быть зачтено количество отбытого ФИО1 наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 1 июля 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 2 июля 2025 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 – совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Смягчить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

Смягчить ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, установленного приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 1 июля 2021 года, более строгим, назначенным по обжалуемому приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания количество отбытого им наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 1 июля 2025 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Крючков