№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 27 июня 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственных обвинителей ФИО23, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

подсудимого ФИО4, 

защитников – адвокатов ФИО21, ФИО22, 

потерпевших ФИО16 №1, Свидетель №5, 

при секретаре ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, работающего ассистентом врача в ООО «Стоматологический комплекс», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Алтай, 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 42 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гастробара 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности к ФИО14, с целью причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таковой, умышленно, со значительной силой кулаком нанес один удар в левую височную область головы ФИО11, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области, в проекции сосцевидного отростка левой височной кости с переходом на ножку левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы в верхней трети шеи (1); травматического диффузного субарахноидального кровоизлияния на основании лобных, височных, затылочных долей справа и слева, на миндалинах мозжечка, в области сосудов ФИО5 круга, вокруг продолговатого мозга, моста с переходом на выпуклые поверхности обеих лобных, теменных, височных долей; множественного диффузного кровоизлияния в белом веществе обеих полушарий головного мозга и мозжечка, в подкорковые узлы справа, в веществе Варолиева моста и продолговатого мозга; кровоизлияния в боковые, 3 и 4 – ые желудочки головного мозга, объемом 20 мл, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени в результате умышленных преступных действий ФИО4 от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в желудочки и в вещество головного мозга.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что убивать ФИО11 и причинять ему тяжкий вред он не хотел, нанес кулаком в голову ФИО11 один прямой толчковый несильный удар, чтобы предотвратить возможное применение им насилия в отношении него (ФИО4), боялся его, поскольку он «послал его на три буквы» и сказав, что разобьет ему голову, стал поворачиваться в сторону стола, где стояли бутылки. При этом, взял ли ФИО12 что-то в руки, он не видел. Он не думал, что от его удара могут наступить такие последствия. Перед нанесением удара ФИО11 конфликта с ФИО14 и ревности к ней у него не было. 

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний подсудимого ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в его показаниях, следует, что он секции и кружки никогда не посещал, боевыми навыками не владеет, его рост составляет - 178 сантиметров, а вес около 80 килограмм. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пошел в клуб 

<

данные изъяты> вместе с другом Свидетель №3, где выпил около 0,5 литра пива. Около 02 часов они поехали в кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он случайно встретил свою девушку ФИО14, она была с подругами. Его друг Свидетель №3 ушел к своим знакомым, которые находились в кафе. Спустя некоторое время он заметил, что какой-то незнакомый ему мужчина азиатской внешности (как он узнал позже ФИО12) периодически общается с ФИО14 Он подошел к ФИО14, спросил, зачем она «флиртует» с данным мужчиной, а она ответила, что он ошибается. Затем он подошел к ФИО11 и в нецензурной форме задал тот же вопрос, но что ему ответил ФИО12, он четко не расслышал, ему показалась, что он сказал нецензурной бранью, что побьет его. В это время его охватила ревность, он подумал, что ФИО12 будет конфликтовать с ним, возможно даже захочет ударить, поэтому он действовал на опережение, ударил ФИО11 первым. В момент его удара у ФИО11 в руках никаких предметов не было, ФИО27 ударов ему не наносил, угроз убийством они друг другу не высказывали. Не помнит, как именно он нанес удар рукой. Запомнил только, как ФИО12 пошатнулся, сел на стул, после чего упал на пол лицом вперед и ударился об пол головой. Затем он (ФИО13) ушел на танцплощадку. В какой-то момент ФИО11 кто-то перенес на диван, в каком тот был состоянии, он не обратил внимания. Затем он с ФИО14 ушли к ней домой, и он сразу же лег спать. Около 08 часов ФИО14 разбудила его, сказала, что тот человек, которого он ударил, скончался. У нее дома на тот момент находился Свидетель №3, который подтвердил ее слова. После чего он сам пришел в Отдел МВД России по 

<

адрес>. 

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4 дал аналогичные показания, что и при допросе, уточнив, что у него в кафе с ФИО14 произошла словестная перепалка, ему показалась, что она флиртиует с ФИО12, а также указал место совершения преступления – помещение кафе по 

<

адрес> Республики Алтай, и продемонстрировал на манекене, как ФИО12 от его удара пошатнулся, сел на стул, а затем упал головой вперед и ударился об пол.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> каких-либо телесных повреждений у ФИО4 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено. 

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО4, находит его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе и при проверке показаний на месте, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждающимися другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а его показания в суде в указанной в приговоре части - недостоверными, данными с целью смягчения ответственности за содеянное и опровергающимися исследованными в суде доказательствами, в том числе его показаниями на следствии. Учитывая, что протоколы указанных следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а следственные действия в отношении ФИО4 проведены с участием защитника ФИО22, оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО16 №1 показала, что ее супруг ФИО12, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, скончался ДД.ММ.ГГГГ. У них двое детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Супруга характеризует как честного, справедливого, порядочного, во всем ей помогающего, не злоупотребляющего спиртным. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, никогда не вступал в конфликты. ДД.ММ.ГГГГ супруг уехал в 

<

адрес> и дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к ней домой пришел Свидетель №4 с женой. Они сказали, что ФИО11 нет, что в кафе 

<

данные изъяты> его ударил парень, и он упал. Позже в морге она узнала о смерти мужа. 

Потерпевшая Свидетель №5, свидетель Свидетель №6 в судебном заседании охарактеризовали своего умершего сына ФИО11 с положительной стороны и показали, что ФИО12 всегда помогал им, постоянно приезжал к ним, любил свою супругу, детей, хорошо к ним относился, в конфликтах и драках никогда участия не принимал, мог иногда выпить, но спиртным он не злоупотреблял, в состоянии опьянения вел себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ они узнали о смерти сына.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 

<

данные изъяты> по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в ее показаниях следует, что она встречается с ФИО4 с лета 2021 года, характеризует его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она вместе со своей подругой Свидетель №2 пошли в кафе «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пили пиво. За соседним столиком сидел мужчина азиатской внешности, как позже она узнала ФИО12 Он пытался завести с ней разговор, но она не обращала на него внимания. Около 03 часов в кафе пришел ФИО4 вместе с другом – Свидетель №3 ФИО4 присоединился к ним, пил пиво объемом 0,5 литра. Около 03 часов 30 минут ФИО4 заметил, что ФИО12 пытается с ней поговорить, это ему не понравилось. Тот начал высказывать ей претензии, выяснять знает ли она его. Она ответила, что не знает. Он пригрозил ей пальцем и сказал «смотри у меня». Затем он подошел к ФИО11 О чем они говорили ей неизвестно, но диалог был недолгий. ФИО12 встал, отвернулся от ФИО4, посмотрел на стол, и в этот момент ФИО4 ударил его кулаком правой руки по левой части головы. ФИО12 ФИО4 ударов не наносил, у ФИО11 в руках ничего не было, слова угрозы убийством они друг другу не высказывали. От удара ФИО11 пошатнуло, он сел на стул, а потом ударился лицом об пол. Она была в шоке, попыталась помочь мужчине, но тот никак не реагировал. ФИО4 после удара сразу же ушел танцевать, а ФИО12 не приходил в сознание. Спустя несколько минут они с ФИО4 уехали к ней домой, где ФИО4 сразу же усн

<

адрес> чего к ним домой пришел Свидетель №3 и сообщил, что какой-то мужчина умер в кафе, она сразу же поняла, что это был ФИО12 Они разбудили ФИО4, сообщили, что мужчина, которого он ударил, умер. После чего ФИО4 собрался и ушел в полицию, чтобы признаться в том, что это он ударил того мужчину. 

В судебном заседании свидетель ФИО14 оглашенные показания подтвердила частично и показала, что ФИО4 в ее присутствии спиртное не употреблял, ей претензий из-за того, что ФИО12 пытался с ней поговорить, не высказывал, перед нанесением ФИО4 удара ФИО12 посмотрел на стол, и как она предположила, хотел взять со стола пустую бутылку, после чего ФИО4 нанес ФИО11 несильный удар по лицу. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО14, находит ее показания, данные на предварительном следствии, достоверными, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а ее показания, данные в судебном заседании в указанной в приговоре части, недостоверными, данными с целью смягчения уголовной ответственности ее гражданского супруга ФИО4, и опровергающимися исследованными в суде доказательствами, в том числе ее показаниями на следствии. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она со своей подругой ФИО14 зашли в кафе «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заняли первый столик слева от входа, стали пить пиво. За соседним столиком сидел мужчина, как позже она узнала, ФИО12 Он пытался завести разговор с ФИО14, но она не обращала на него никакого внимания. Около 03 часов в кафе пришел ФИО4 и присоединился к ним. ФИО4 с ними не пил, был слегка пьян, периодически ходил на танцевальную площадку. В какой-то момент ФИО4 заметил, что ФИО12 пытается флиртовать с ФИО14, это ему не понравилось, он начал высказывать претензии ФИО32 После чего ФИО4 подошел к ФИО11, о чем они говорили она не слышала. ФИО12 встал, отвернулся от ФИО4 и посмотрел на стол, стояло ли что-то на столе, она не обратила внимание. В этот момент ФИО4 кулаком правой руки ударил его по голове в левую часть. У ФИО11 в руках вроде бы ничего не было, он ФИО4 не бил. От удара ФИО11 сильно пошатнуло и он сел на ст

<

адрес> событий она не видела, поскольку отвернулась. В последующем ФИО12 оказался на полу. Она и ФИО14 подошли к ФИО11, но он не просыпался, не смог встать. В какой-то момент к ФИО11 подошел мужчина и уложил его на диванчик. Сразу же после удара ФИО4 куда-то ушел. Минут через 10 она уехала домой. Не знает, где в этот момент были ФИО14 и ФИО4 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он и ФИО4 приехали в кафе «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там ФИО4 встретил свою девушку ФИО14 и остался с ней, а он ушел к другим своим знакомым. Около 04 часов кто-то сказал ему, что на диванчике лежит мужчина, которого ударил ФИО4 После этого, приехала бригада скорой медицинской помощи и стало известно, что мужчина умер. ФИО4 и ФИО14 на тот момент в кафе уже не было. После чего он поехал к ФИО4 и ФИО14 домой и сообщил ей, что в кафе умер мужчина. Она сразу же начала будить ФИО4, сказала ему, что тот мужчина, которого он ударил, умер. ФИО13 собрался и сказал, что хочет пойти в полицию, признаться в том, что это он ударил того мужчину.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он и его двоюродный брат ФИО12 уехали в 

<

адрес>, пробыв там около 30 минут, они на такси поехали обратно в город, по дороге они выпили около 3 литров на двоих. Около 22 часов они вышли из такси у кафе 

<

данные изъяты> В кафе они заняли столик слева от входа, выпили еще около 4 литров пива на двоих. Около 02 часов за соседний столик сели две девушки, одна из которых была в белой кофте, он с ними не разговаривал. Около 03 часов он пошел танцевать на площадку, отошел на 4-5 метров, а ФИО12 остался сидеть за столиком. Спустя пару минут, он увидел, что на полу возле их столика лежит ФИО12 Он сразу же подбежал к нему, возле него находились две девушки, ФИО12 был без сознания, он подумал, что ему стало плохо. Он взял брата, кто-то еще помог ему приподнять последнего, и они уложили его на диван. Кто-то из сотрудников кафе вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, по приезду они констатировали смерть ФИО11 За это время ФИО12 в сознание не приходил, положение его тела никто не менял. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО11 кто-то ударил по голове. При нем ФИО11 никто не бил, конфликтов у него ни с кем не было, телесных повреждений на лице ФИО11 также не было. ДД.ММ.ГГГГ около 05-06 часов он вернулся домой и попросил свою супругу вместе сходить к ФИО16 №1 и рассказать о случившемся. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 объективно подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осмотрено помещение гастробара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. При входе в гастробар находится помещение, ширина которого около 13 метров, длина около 16 метров, пол застелен кафелем. На расстоянии 157 см от входа на диване обнаружен труп мужчины, личность которого установлена, как ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на теле трупа обнаружены телесные повреждения – кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, иных не обнаружено. 

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО11 

<

данные изъяты> с участием эксперта ФИО15 установлена длина тела – 171 см, на теле трупа обнаружены телесные повреждения – кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, иных не обнаружено. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> что при экспертизе трупа ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной области, в проекции сосцевидного отростка левой височной кости с переходом на ножку левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы в верхней части шеи /1/; травматическое диффузное субарахноидальное кровоизлияние на основании лобных, височных, затылочных долей справа и слева, на миндалинах мозжечка, в области сосудов ФИО5 круга, вокруг продолговатого мозга, моста с переходом на выпуклые поверхности обеих лобных, теменных, височных долей; множественные диффузные кровоизлияния в белом веществе обеих полушарий головного мозга и мозжечка, в подкорковые узлы справа, в веществе Варолиева моста и продолговатого мозга; кровоизлияние в боковые, 3 и 4–ые желудочки головного мозга, объемом 20 мл. Данная черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу жизни. Указанное повреждение образовалось в промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут до момента наступления смерти, что подтверждается характером самой травмы, так и темно-красным цветом кровоизлияний в мягкие ткани головы и шеи, под мягкой мозговой оболочкой и в веществе головного мозга, мозжечка со скудной клеточной и хорошо выраженной сосудистой реакциями. Данная черепно-мозговая травма образовалась от не менее 1-го локального ударного воздействия твердого тупого предмета (объекта), возможно при ударе кистью руки, сжатой в кулак, либо ногой, с приложением силы удара в левую височную область головы, граничащей с верхней третью шеи по левой боковой поверхности. Характер вышеуказанной черепно-мозговой травмы, исключает возможность его образования при падении на плоскости. После причинения данной черепно-мозговой травмы с развитием субарахноидального и внутрижелудочкового кровоизлияний, как правило, наступает потеря сознания с дальнейшей невозможностью совершения активных действий пострадавшим. Смерть гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в желудочки и в вещество головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений. Судя по выраженности трупных явлений, описанных в листе выезда дежурного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в 04.45 часов, можно считать, что смерть ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила за 1-2 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. Кроме того, при экспертизе трупа ФИО11 обнаружены телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа /1/, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-ой пястной кости /1 /, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти и в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа /1/, образовалось от воздействия твердого тупого предмета (объекта), либо при ударе о таковой, например, при падении на плоскости, в срок - незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, что подтверждается темно-красным цветом кровоизлияния в мягкие ткани со скудной клеточной и хорошо выраженной сосудистой реакциями. Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-ой пястной кости /1/, образовался от воздействия твердого тупого предмета (объекта), либо при ударе о таковой, например, при падении на плоскости, в срок – около 1-2-х часов до наступления смерти, что подтверждается его красно-багровым цветом. В результате судебно-химической экспертизы крови, мочи от трупа ФИО11 этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови - 2.2 промилле, в моче - 3.7 промилле. Данная концентрация алкоголя у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. При исследовании трупа ФИО11 обнаружены заболевания и патологические состояния, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти (диффузный мелкоочаговый кардиосклероз, хронический бронхит). 

Из показаний эксперта ФИО15, данных в судебном заседании следует, что после просмотра видеозаписи, предоставленной ему следователем при допросе, учитывая наличие телесных повреждений, которые имелись на трупе, он сделал вывод, что закрытая черепно-мозговая травма, от которой наступила смерть, могла образоваться от ударного воздействия и не могла образоваться от падения со стула на пол. От падения могло образоваться кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа, которое по характеру не входит в комплекс указанной черепно-мозговой травмы.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении комнаты видеонаблюдения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видеорегистратора на оптический диск скопированы три видеозаписи за период времени с 02 часов 00 минут 00 секунд по 05 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, которая установлена в гастробаре 

<

данные изъяты> в месте обнаружения трупа ФИО25. Оптический диск был изъят, а в дальнейшем осмотрен 

<

данные изъяты> признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты> 

Из протокола осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №2 и осмотра диска в судебном заседании усматривается, что при просмотре трех видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 05 часов с камеры видеонаблюдения, установленной в гастробаре 

<

данные изъяты> установлено, что в период с 02 часов до 03 часов 42 минут 28 секунд ни ФИО4, ни ФИО12 удары руками или предметами никому, в том числе друг другу, не наносили, насилия не применяли, ФИО12 не падал, головой не ударялся. ФИО14 и Свидетель №2 зашли в кафе в 02 часа 45 минут 58 секунд, заняли первый столик слева от входа, затем периодически употребляли спиртное, танцевали и выходили из здания. ФИО4 зашел в кафе в 03 часа 16 минут 45 секунд, обнялся с ФИО14 и пошел на танцплощадку. В 03 часа 41 минуту 48 секунд ФИО14 с Свидетель №2 сидят за указанным столиком, к ним подходит ФИО4 с бутылкой алкогольного напитка в правой руке, а ФИО12 садится на стул за соседним столиком. В 03 часа 42 минуты 23 секунды Свидетель №2 отталкивает ФИО4, который от толчка роняет стоящий рядом стул. В 03 часа 42 минуты 26 секунд ФИО4 со стеклянной бутылкой алкогольного напитка в правой руке, стоит между столиками, где сидят ФИО14 с Свидетель №2 и ФИО12 Между ФИО4 и ФИО12 происходит диалог, в ходе которого, в 03 часа 42 минуты 28 секунд, ФИО12 встает со стула, корпусом тела и лицом направлен в сторону ФИО4 В 03 часа 42 минуты 30 секунд ФИО12 поворачивает голову направо в сторону стола, при этом корпус тела направлен в сторону ФИО4, руки опущены, в них ничего не находится. Ни замахов, ни ударов ФИО12 не наносит. В этот момент, ФИО4, переносит стеклянную бутылку алкогольного напитка в левую руку, и наносит с небольшим замахом со значительной силой прямой удар кулаком правой руки ФИО11 в левую часть головы. В 03 часа 42 минуты 31 секунду ФИО12 от полученного удара падает на стул, садится на него. В 03 часа 42 минуты 38 секунд ФИО12 падает правой часть лица вперед на пол, лицом вниз. В 03 часа 42 минуты 40 секунд, когда ФИО12 без сознания лежит на полу лицом вниз, ФИО4, держа в правой руке стеклянную бутылку, отходит от места, где лежит ФИО12 и направляется на танцевальную площадку, общается с людьми, танцует. В 03 часа 42 минуты 52 секунды ФИО14 с Свидетель №2 подходят к лежащему на полу ФИО11, проверяют его физическое состояние. В 03 часа 48 минуты 18 секунд к ФИО11, лежащему на полу лицом вниз, подошли другие лица, подняли его, перевернули и перенесли на стоящий рядом диван. В 03 часа 58 минуты 35 секунд в кафе приехала скорая медицинская помощь.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он обвиняется. ФИО4 в период деяния, в котором он обвиняется, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется. ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. ФИО4 может самостоятельно защищать свои права при судебном разбирательстве. ФИО4 в период деяния, в котором он обвиняется, в состоянии аффекта не находился. У ФИО4 выявлены индивидуально - психологические особенности такие, как эгоцентричность, импульсивность, эмоциональная жесткость, которые нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в период деяния, в котором он обвиняется.

Вменяемость подсудимого ФИО4, установленная заключением экспертов, у суда не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и неосторожности по отношению к смерти потерпевшего ФИО11 свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, а также конкретные обстоятельства дела, когда ФИО4, имея физическое превосходство, со значительной силой нанес удар кулаком правой руки в жизненно-важный орган - левую часть головы ФИО11, который на него не нападал, ударов не наносил, в руках у него ничего не было, угрозы для него не представлял. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, УУП ОМВД России по 

<

адрес>, по месту обучения и работы, месту жительства в 

<

адрес> и месту содержания в СИЗО - характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья его и его престарелой матери-инвалида первой группы, оказание ей помощи, а также оказание помощи гражданской супруге и ее троим малолетним детям. С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления суд оснований для удовлетворения доводов защиты и признания в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не признает отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО4, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ не усматривает, и назначает ему с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, поскольку находит, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет в отношении подсудимого ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.115 УПК РФ, учитывая отсутствие сведений о принадлежности в настоящее время ФИО4 автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, суд отменяет арест, наложенный на указанный автомобиль.

Гражданские иски потерпевших ФИО16 №1, Свидетель №5, о взыскании с подсудимого ФИО4 в счет компенсации морального вреда по 2 000 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что в результате совершенного по вине ФИО4 преступления погиб супруг ФИО16 №1 - ФИО12, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, у них двое детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в связи с чем, ФИО16 №1 понесла нравственные переживания, связанные с невосполнимой утратой супруга, с которым длительное время состояла в браке, жили дружной счастливой семьей. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате совершенного по вине ФИО4 преступления, погиб сын Свидетель №5 - ФИО12, с которым она и ее супруг поддерживали тесные связи, он во всем им помогал, после его смерти существенно ухудшилось ее состояние здоровья, у нее бессонница, приступы истерики, в связи с чем, Свидетель №5 понесла нравственные переживания, связанные с невосполнимой утратой сына. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшим ФИО16 №1, Свидетель №5 нравственных страданий, степень вины подсудимого в причинении указанных страданий, имущественное положение подсудимого и определяет его в размере по 1000000 рублей каждой потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО4, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии со ст.115 УПК РФ отменить арест, наложенный на ранее принадлежавший ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей ФИО16 №1 о взыскании с подсудимого ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей удовлетворить частично и взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО16 №1 с ФИО4 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Гражданский иск потерпевшей Свидетель №5 о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей удовлетворить частично и взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Свидетель №5 с ФИО3 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кофту и брюки ФИО4 – уничтожить, оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Непризнанный вещественным доказательством оптический диск с записью принятия явки с повинной, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий М.Н. Соколовская