УИД 59RS0002-01-2021-002944-48 

Судья Старцева Т.В. 

Дело № 7-2408/2021 / 12-1357/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 октября 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием защитника Косых Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Косых Дарьи Андреевны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «СоюзКомплект» на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СоюзКомплект»,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «СоюзКомплект» (далее - ООО «СоюзКомплект», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить с объявлением устного замечания. Указывает на малозначительность административного правонарушения, поскольку оно не создает угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства. Полагает, что размер назначенного административного штрафа носит карательный характер и несоразмерен тяжести совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «СоюзКомплект» М., извещенный надлежащим образом, участия не принимал. Защитник Косых Д.А. поддержала доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приводится в Приложении № 13 к данному Приказу.

Из материалов дела следует, что 16.11.2020 ООО «СоюзКомплект» заключило гражданско-правовой договор с гражданином **** У., представив уведомление в адрес УВМ МВД по Республике Коми по недействительной форме (приложение № 13 к приказу МВД России от 10.01.2018 № 11, утратившее силу 06.09.2019), чем нарушило положения части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Факт совершения ООО «СоюзКомплект» вменяемого административного правонарушения, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2021 № 5900221-84/1; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Усинску; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; объяснениями директора ООО «СоюзКомплект»; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); материалом проверки КУСП от 24.11.2020 № 18750 и иными материалами дела, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СоюзКомплект» имело возможность и должно было принять все меры по надлежащему уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора на оказание услуг с иностранным гражданином в установленный законом срок и в установленной форме, но данных действий не предприняло.

В связи с установленными обстоятельствами действия Общества обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, со ссылкой на то, что оно не создает угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства, во внимание приняты быть не могут.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматриваемое правонарушение имеет формальный состав, не требующий наступления каких-либо вредных последствий, в связи с чем его вредность определяется значимостью неисполняемой обязанности участником правоотношений в сфере миграции. Характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя соответствуют типичному составу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Отсутствие вреда и тяжких последствий свойственно всем правонарушениям такого вида.

Характер совершенного ООО «СоюзКомплект» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, свидетельствует о высокой степени вредности правонарушений в указанной сфере. При этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен, в том числе, на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. На основании части 1 статьи 4 названного Федерального закона целями осуществления миграционного учета являются, в том числе, планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ). 

Кроме того, угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «СоюзКомплект» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Назначенное ООО «СоюзКомплект» административное наказание с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства и с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины от минимального размера административного штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения, является соразмерным и справедливым.

Оснований для замены назначенного ООО «СоюзКомплект» административного наказания не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СоюзКомплект» допущено не было. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.08.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Косых Дарьи Андреевны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «СоюзКомплект», - без удовлетворения.

Судья - (подпись)