Дело № 2-204/2021 

16RS0011-01-2021-000212-15

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ гражданское дело по по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на 42км автодороги Казань-Ульяновск ФИО1, управляя автомобилем LADA 219010, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований П.П. 9.2, 11.1 ПДД РФ, начал обгон с выездом на полосу встречного движения, не убедившись, что данная полоса свободна, достаточна для маневра и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением судьи Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения причинили истцу физические и нравственные страдания. Он испытывал сильные физические боли, которые продолжает испытывать и в настоящее время. Постоянная боль не позволяет ему спокойно спать и вести привычный образ жизни.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, поддержании его в полном объеме, просил иск удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на 42км автодороги Казань-Ульяновск ФИО1, управляя автомобилем LADA 219010, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 9.2, 11.1 ПДД РФ, начал обгон с выездом на полосу встречного движения, не убедившись, что данная полоса свободна, достаточна для маневра и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил вред здоровью, а именно травма таза в виде перелома ветви левой седалищной кости, переломов со смещением верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, перелома тела и крыла левой подвздошной кости, причинившие причинены средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, однако подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, период нахождение его на стационарном лечении, и физические последствия травмы, доводы о причинении действиями ответчика ему нравственных страданий, возраст истца и отсутствие вины в причинении ему вреда здоровью, наличие вины ответчика в причинении травмы, грубо нарушившей правила дорожного движения и допустившей наезд на пешехода на пешеходном переходе.

Однако, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца являются судебными расходами, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного там же, по 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РТ зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей 24 копейки, в возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 50 508 (пятьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 24 копейки.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчикам. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.