Дело № 2-2111/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слабожаниной В.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании ущерба, возложении обязанности, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он получил смс-сообщение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с его пенсии будут производиться удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя. При этом не было указаны фамилия судебного пристава-исполнителя, номер исполнительного производства, номер дела, дата решения и наименование суда, сумма удержания. ДД.ММ.ГГГГ он обратился ответчику с заявлением о сохранении прожиточного минимума, так как является малоимущим пенсионером. Ранее с его пенсии уже производились удержания 50 %, в связи с чем, он был лишен возможности покупать продукты питания, необходимые лекарства после операции на сердце, оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Ответчик обязан был сообщить судебному приставу-исполнителю, что с пенсии истца нельзя удержать требуемую сумму, так как при исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, а именно систематическим нарушением прав малоимущего гражданина пенсионера в течение продолжительного времени, несоблюдением необходимого уровня материальной обеспеченности и нормального существования. В результате чего истцу не хватало средств для приобретения продуктов и лекарств, он был вынужден неоднократно обращаться в суд за защитой нарушенного права. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб: за ноябрь, декабрь 2023 года в размере 8 280 рублей; за январь, февраль 2024 года в размере 8 900 рублей; за март 2024 года в размере 11 124,26 рублей; за март 2025 года в размере 10 026,75 рублей; запретить ответчику списывать 50 % его пенсии, сохранив прожиточный минимум; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле, в порядке ст.43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по 

<

адрес>, СНТ «Аквариум», ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что в ноябре, декабре 2023 года, январе, феврале, марте 2024 года, марте 2025 года ответчик удерживал 50 % его пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о сохранении прожиточного минимума по конкретному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель не отреагировал. После этого в декабре 2022 года он подавал аналогичное заявление. Всего в отношении истца имеется три исполнительных производства, по двум из них взыскателем является ФИО4, по третьему исполнительному производству взыскателем является СНТ «Аквариум». Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, дополнив, что в пенсионный орган не поступало постановление судебного пристава-исполнителя или заявление истца о сохранении прожитого минимума, в настоящее время с пенсии истца ответчиком не удерживается 50 % пенсии. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО6 суду пояснила, что в ее производстве находятся исполнительные производства, где должником является ФИО3, в том числе: 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, о взыскании суммы задолженности в размере 30 000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя взыскание обращено на пенсию должника, постановление направлено для исполнения в пенсионный орган. С ФИО3 были удержаны следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 9 080,37 рублей (списаны со счета) и перечислены взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ – 8 278,62 рублей (с пенсии) и перечислены взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ – 11 141,01 рубль (списаны со счета) и перечислены взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ – 3 337,28 рублей (с пенсии) и перечислены взыскателю. При поступлении от должника денежных средств, они один день находятся на депозитном счете, после чего поступают взыскателю. Задолженность полностью взыскана, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ поступало заявление ФИО3 о сохранении прожиточного минимума, то есть, после окончания исполнительного производства. ФИО3 ответили, что прожиточный минимум сохранить невозможно, так как денежные средства взысканы и перечислены взыскателю в полном объеме, а исполнительное производство окончено. Такое заявление необходимо составлять и подавать должнику по каждому исполнительному производству, а ни одно заявление на все исполнительные производства. ФИО4 направлялось требование на возврат 8 278,62 рублей, так как должник ранее обращался с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Денежные средства взыскатель не вернул;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, о взыскании суммы задолженности в размере 50 000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного постановления на основании которого выдан исполнительный документ. Заявление о сохранении прожиточного минимума в рамках данного исполнительного производства от должника не поступало. Пенсионным органом по данному исполнительному производству перечислено 11 124,26 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступила сумма 8 278,62 рублей в рамках сводного исполнительного производства и эта сумма частично разделилась на исполнительные производства: №-ИП и №-ИП. Суммы 5 562,13 рубля и 1 837,28 рублей возвращены ФИО3 в январе и феврале 2024 года;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, о взыскании суммы задолженности в размере 10 000 рублей с ФИО3 в пользу СНТ «Аквариум». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Заявление о сохранении прожиточного минимума в рамках данного исполнительного производства от должника не поступало. Задолженность полностью взыскана. 

Представитель третьего лица ОСП по 

<

адрес>, представитель третьего лица СНТ «Аквариум», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника- гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В ст.29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии производятся на основании: 

1) исполнительных документов; 

2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч.5 ст.26 названного закона;

3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях, не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.3 ст.29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии, целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

Разделом 3 Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда России, в рамках которого территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (п.3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пп. «е» п.3.2.2 Соглашения).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости, признан малоимущим (справка КГКУ «Центр социальной поддержки населения по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Из пенсии ФИО3 с ноября 2023 года по март 2025 года ответчиком производились удержания денежных средств в размере 50 % по следующим исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, о взыскании суммы задолженности в размере 30 000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя взыскание обращено на пенсию должника, постановление направлено для исполнения в пенсионный орган. С ФИО3 были удержаны и перечислены взыскателю следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 9 080,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 278,62 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 141,01 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 3 337,28 рублей, всего удержано 31 837,28 рублей, из которых 23 231,80 рубль удержан из пенсии. Задолженность полностью взыскана. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержание прекращено с марта 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, о взыскании суммы задолженности в размере 50 000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ. Заявление о сохранении прожиточного минимума в рамках данного исполнительного производства от должника не поступало. Пенсионным органом по данному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано из пенсии истца 11 124,26 рубля. Удержание прекращено с марта 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, о взыскании суммы задолженности в размере 10 000 рублей с ФИО3 в пользу СНТ «Аквариум». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Заявление о сохранении прожиточного минимума в рамках данного исполнительного производства от должника не поступало. Задолженность удержана из пенсии истца в марте 2025 года. 

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> поступало заявление ФИО3 о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 дан ответ о том, что прожиточный минимум сохранить невозможно, так как денежные средства взысканы и перечислены взыскателю в полном объеме, а исполнительное производство окончено. 

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также обращался в ОСП по 

<

адрес> с заявлениями о сохранении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в адрес ФИО4 направлялось требование о возврате 8 278,62 рублей, так как ФИО3 ранее обращался с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Денежные средства взыскатель не вернул.

Из представленной истцом выписки по счету № в ПАО «Сбербанк России» следует, что ФИО3 возвращено со стороны ОСП по 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ - 1 837,28 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 562,13 рубля.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника - гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин лишается необходимого уровня материальной обеспеченности для нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> на 2023 год» величина прожиточного минимума в 

<

адрес> для пенсионеров в 2023 году установлена в размере 16 486 рублей.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> на 2024 год» величина прожиточного минимума в 

<

адрес> для пенсионеров в 2024 году установлена в размере 17 146 рублей.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> на 2025 год» величина прожиточного минимума в 

<

адрес> для пенсионеров в 2025 году установлена в размере 18 605 рублей.

Как следует из материалов дела, пенсия истца в ноябре и декабре 2023 года составляла 16 557,24 рублей, то есть, превышала прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в 

<

адрес> в 2023 году, на 71 рубль 24 копейки, в связи с чем, с учетом гарантий, предоставленных ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», удержание могло быть осуществлено в размере не более 71 рубля 24 копеек, однако, удерживалось по 8 278,62 рублей.

Пенсия истца в январе, феврале, марте 2024 года составляла 17 798,83 рублей, то есть, превышала прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в 

<

адрес> в 2024 году, на 652 рубля 83 копейки, в связи с чем, с учетом гарантий, предоставленных ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», удержание могло быть осуществлено в размере не более 652 рублей 83 копеек, однако, удерживалось за январь и февраль по 8 899,41 рублей, за март – не удерживалось.

Пенсия истца в марте 2025 года составляла 19 489,75 рублей, то есть, превышала прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в 

<

адрес> в 2025 году, на 884 рубля 75 копеек, в связи с чем, с учетом гарантий, предоставленных ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», удержание могло быть осуществлено в размере не более 884 рублей 75 копеек, однако, удерживалось 9 463 рубля. 

Пенсионный орган, получив из ОСП по 

<

адрес> исполнительные документы об удержании из пенсии ФИО3 денежных средств в размере 30 000 рублей, 50 000 рублей, 10 000 рублей, должен был в порядке межведомственного взаимодействия уведомить службу судебных приставов о невозможности исполнения по причине превышении размера удержаний над гарантированным федеральным законодательством об исполнительном производстве минимумом имущества гражданина - должника.

В результате незаконных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 34 086 рублей 76 копеек, исходя из следующего расчета:

ноябрь, декабрь 2023 года: 16 557,24 (пенсия) – 16 486 (прожиточный минимум) = 71,24 (можно удерживать), а удерживали 8 278,62, то есть, на 8 207,38 больше, чем положено (8 278,62 – 71,24); 

январь, февраль 2024 года: 17 798,83 (пенсия) – 17 146 (прожиточный минимум) = 652,83 (можно удерживать), а удерживали 8 899,41, то есть, на 8 246,58 больше, чем положено (8 899,41 – 652,83); 

март 2024 года – с пенсии истца удержания не производились;

март 2025 года: 19 489,75 (пенсия) – 18 605 (прожиточный минимум) = 884,75 (можно удерживать), а удерживали 9 463, то есть, на 8 578,25 больше, чем положено (9 463 – 884,75); 

8 207,38 (ноябрь 2023) + 8 207,38 (декабрь 2023) + 8 246,58 (январь 2024) + 8 246,58 (февраль 2024) + 0 (март 2024) + 8 578,25 (март 2025) = 41 486,17;

41 486,17 - 1 837,28 (возвращены истцу согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ) - 5 562,13 (возвращены истцу согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ) = 34 086,76,

который подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку удержания из пенсии истца на основании исполнительных документов производились с нарушением установленных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О страховых пенсиях», учитывая, что пенсия являлась для ФИО3 единственным источником дохода, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные ответчиком при осуществлении удержаний из пенсии истца, лишали последнего необходимого уровня материальной обеспеченности для его нормального существования и, по существу, нарушили его право на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное ст.39 Конституции РФ. 

Указанные нарушения причинили истцу моральный вред, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда заявлены обоснованно. 

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальными благами согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Личные неимущественные права возникают у человека от рождения и неразрывно связаны с личностью носителя (права неотчуждаемы и непередаваемы). Нематериальные блага также неотделимы от субъекта их носителя и индивидуализируют личность правообладателя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом установленных обстоятельств, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу моральным и нравственным страданиям.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части запрета ответчику списывать 50 % пенсии истца, сохранив прожиточный минимум, суд не находит, так как на момент принятия решения по рассматриваемому спору удержания с пенсии истца по исполнительным документам не производятся. Суждение о том, что в будущем ответчиком не будет сохраняться прожиточный минимум, является преждевременным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о взыскании ущерба, возложении обязанности, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму ущерба 34 086,76 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 29.09.2025.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>