Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев «05» февраля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Омске 

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 25.12.2023 года выдало кредит ФИО2 в сумме 35 000 рублей на срок 12 месяцев под 34,9% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 34 332,51 рублей. Вместе с тем было установлено, что ФИО2 умер, его наследниками по закону являются ФИО3, ФИО1 При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не был подключен к программе добровольного страхования. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 332,51 рублей, в том числе: 27 331,99 рублей - просроченный основной долг, 6 996,70 рублей - просроченные проценты, 2,94 рублей - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, индивидуальных условий, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 35 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 34,90 % годовых. В соответствии с п. 12 договора, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20 % годовых. 

Факт предоставления заемщику суммы кредита подтвержден выпиской по счету. 

В силу положений ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на указанный в индивидуальных условиях к кредитному договору счет № сумму кредита в обусловленном в договоре размере 35 000 рублей.

Однако, как следует из содержания искового заявления, заемщиком ФИО2 договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, впоследствии была установлена его смерть.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как установлено п. 4 этой же статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с представленной по запросу суда копией наследственного дела, оформленного нотариусом ФИО7 после смерти ФИО2, наследником последнего по закону первой очереди является его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющейся законным представителем (матерью) несовершеннолетней ФИО1, в ее интересах нотариусу подано заявление о принятии наследства, состоящего из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, с причитающимися процентами и компенсациями. Согласно имеющимся в материалах наследственного дела сведениям о банковских счетах наследодателя, в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты банковские счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся денежные средства в следующем размере: на счете № – 10 рублей, на счете № – 265,49 рублей. Наличие иного наследственного имущества не установлено. 

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, фактически принято наследство после смерти ФИО2 в виде денежных средств в общем размере 275,49 рублей

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59 - 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Применительно к изложенному, суд полагает установленным то обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником первой очереди по закону умершего ФИО2, принявшей наследство путем подачи в ее интересах ФИО3 нотариусу заявления о принятии наследства, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, именно несовершеннолетняя ФИО1 в лице своего законного представителя ФИО3 должна отвечать по долгам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства, в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 332,51 рублей, в том числе: 27 331,99 рублей – просроченный основной долг, 6 996,70 рублей – просроченные проценты, 2,94 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанной задолженности, либо наличии задолженного в ином размере, в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3 фактически принято наследство после смерти ФИО2 в виде денежных средств в общем размере 275,49 рублей.

Таким образом, очевидно, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником заемщика. 

Применительно к положениям приведенных выше норм закона, регулирующих наследственные правоотношения, а также разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, учитывая, что общий размер стоимости наследственного имущества (остаток денежных средств на счетах), принадлежащего ФИО2 на дату смерти, и фактически принятого несовершеннолетней ФИО1, составил 275,49 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в лице ее законного представителя в пользу истца задолженность наследодателя по кредитному договору в пределах перешедшего к ней наследственного имущества – в сумме 275,49 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО3, суд не усматривает, поскольку наследником умершего ФИО2 она не является.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями указанной статьи, с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере остатка денежных средств на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк (№, №) в сумме 275,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорошкевич А.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено «19» февраля 2025 года.