Дело № 2-1275/2024

УИД: 16RS0042-03-2023-014271-68

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Кирилловой Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.04.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор об использовании карты №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом 50 000 рублей под 34,90% годовых. 

12.05.2015 по договору уступки прав требования (цессии) №... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало права требования по кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля».

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 48 960 рублей 48 копеек, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.09.2023 в размере 124 691 рубль 20 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.09.2023 в размере 25 398 рублей 51 копейка, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.09.2023 до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил. 

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 07.04.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор об использовании карты №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом 50 000 рублей под 34,90% годовых. 

12.05.2015 по договору уступки прав требования (цессии) №... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало права требования по кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля».

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение долга и процентов составила: задолженность по договору в сумме 48 960 рублей 48 копеек, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.09.2023 в размере 124 691 рубль 20 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.09.2023 в размере 25 398 рублей 51 копейка.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца о взыскании проценты исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного дола, за период с 13.09.2023 по день фактической исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 182 рубля, почтовые расходы в размере 252 рубля 60 копеек также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ПКО (ИНН ...) задолженность по договору в сумме 48 960 рублей 48 копеек, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.09.2023 в размере 124 691 рубль 20 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.09.2023 в размере 25 398 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5 182 рубля, почтовые расходы в размере 252 рубля 60 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 13.09.2023 до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись