Дело № 12/1-48/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 г. пос. Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Инюткин А.В., 

с участием представителей ТСЖ «Возрождение» ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев жалобу главного государственного инспектор правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО3 на постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 27 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников жилья «Возрождение», 

<

адрес> ЕАО, по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,- 

У с т а н о в и л:

13.02.2018 года главным государственным инспектором правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 7 в отношении Товарищества собственников жилья (далее по тексту ТСЖ) «Возрождение» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому ТСЖ «Возрождение» вменено совершение правонарушения, выразившегося в невыполнении в срок до 29.12.2017 года, выданного государственной жилищной инспекцией ЕАО законного предписания от 03.11.2017 № 188ЕВБ/17 об устранении нарушений требований п.1 ст. 157 ЖК РФ и п.п. «в,г» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 27.03.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников жилья (далее по тексту ТСЖ) «Возрождение», в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, главный государственный инспектор правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО3 подала жалобу, в которой просила отменить постановление, как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что по мнению автора, мировым судьей дана объективно не оценила установленные обстоятельства, не были исследованы и оценены в качестве доказательства обстоятельства установленные в ходе проверки исполнения вынесенного предписания, принятые мировым судьей для обоснования отсутствия состава правонарушения доказательства, не являются надлежащими, поскольку не подтверждены фактическими данными в части выполнения ТСЖ «Возрождение» требований предписания в полном объеме.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции ЕАО не прибыл, ходатайства об отложении судебного заседание не поступило, был уведомлен надлежащим образом.

Представители ТСЖ «Возрождение» ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы и просили постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, указывая, что ТСЖ выполнило требования предписания. 

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы (протеста) на принятое решение по делу об административном правонарушении проверяется его законность и обоснованность, при этом судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов следует, что 03.11.2017 года ТСЖ «Возрождение» выдано предписание Государственной жилищной инспекцией ЕАО № 188ЕВБ/17 об устранении нарушений требований п.1 ст. 157 ЖК РФ в части не использования при производстве расчета размера платы за коммунальные услуги показаний общедомового прибора учета тепловой энергии КМ-5-4; требований п.п. «в, г» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, выразившихся в не указании в платежном документе наименований платежа каждого вида оплачиваемой услуги, размера тарифов, единицы измерения объема ресурсов, объема каждого вида коммунальных услуг предоставленных потребителю за расчетный период и размер платы за каждый вид предоставленных услуг. Срок исполнения предписания - до 29.12.2017 года.

Сведений об обжаловании предписания Государственной жилищной инспекции ЕАО № 188ЕВБ/17 и признании его незаконным, материалы дела не содержат.

Из акта № 002 от 31.01.2018 года следует, что в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Возрождение», проведенной на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции ЕАО от 09.01.2018 № 002, было установлено, что предписание инспекции № 188ЕВБ/17 от 03.11.2017 года в срок до 29.12.2017 не исполнено, а равно оно не исполнено и на момент проверки.

Учитывая, что в установленный срок предписанные нарушения устранены не были, это явилось основанием для составления в отношении ТСЖ «Возрождение» протокола об административном правонарушении № 7 от 13.02.2018 года.

27 марта 2018 года, в результате рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Возрождение» состава правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ обоснованы тем, что ТСЖ «Возрождение» были выполнены в полном объеме и в установленный срок требования предписания № 188ЕВБ/17 от 03.11.2017 года.

В обоснование данного вывода, суд первой инстанции в своем постановлении в качестве доказательства выполнения предписания приводит пояснения об этом представителя ТСЖ ФИО4 в судебном заседании, а так же представленные в материалах дела месячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, счета выставленные ТСЖ от ООО «Компания «ФЦТЕКА», актами выполненных работ № Р0000208 от 02.10.2017, Р0000248 от 08.11.2017, Р 0000288 от 30.11.2017. Указывается, что в платежном документе отражена коммунальная услуга – отопление, размер платы рассчитанный на основании общедомового прибора учета, что подтверждается платежными документами за октябрь-декабрь 2017, январь-февраль 2018. 

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что ТСЖ «Возрождение» фактически выполнило требование предписания об устранении нарушений, объективно подтверждается исследованными обстоятельствами.

Однако, как следует из текста постановления, судом первой инстанции исследовался акт от 31.01.2018 № 002 составленный по результатам проведения проверки об исполнении предписания жилищной инспекции № 188ЕВБ/17 от 03.11.2017 года, в котором отражены данные о неисполнении требований предписания ТСЖ «Возрождение» в установленный срок, но данным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка дана не была.

Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении, относится и протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 7 от 13.02.2018, товариществом собственников жилья «Возрождение», правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ совершено 31.01.2018 года.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Исходя из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, дату – 31.01.2018 года, указанную в качестве времени совершения административного правонарушения в протоколе № 7 от 13.02.2018 года, с учетом установленного в предписании от 03.11.2017 № 188ЕВБ/17 срока его исполнения – до 29.12.2017 года, нельзя соотнести с обстоятельствами, касающимися неисполнения вышеупомянутого предписания.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На данной стадии возможность устранить допущенное нарушение утрачено, возвращение протокола для устранения недостатков после рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что оставление судом первой инстанции без оценки исследованных обстоятельств приведенных выше, а равно принятый к рассмотрению протокол об административном правонарушении не соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, являются существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из предписания Государственной жилищной инспекции от 03.11.2017 № 188ЕВБ/17 видно, что срок его исполнения для ТСЖ «Возрождение» установлен до 29.12.2017 года, следовательно, трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на текущий момент истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Таким образом, жалоба главного государственного инспектора правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО3 подлежит удовлетворению в части отмены обжалуемого постановления, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,-

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного государственного инспектора правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 27 марта 2018 года в отношении Товарищества собственников жилья «Возрождение» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных участников процесса.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке в суд Еврейской автономной области в соответствии и с порядком, установленным статьей 30.12 КоАП РФ. 

Судья А.В. Инюткин