2а-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к ФИО4 о взыскании недоимки, пени, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании недоимки по НДС в размере 1263143 руб., пени по НДС в размере 103327,56 руб.; штрафа по НДС, предусмотренного ст. 122 НК РФ в размере 308120,25 руб.; штрафа, предусмотренный ст. 126 НК РФ в размере 4000 руб. Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего искового заявления, мотивированное тем, что на основании п. 3 ст. 32 НК РФ МИФНС № по УР для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 были направлены материалы в СУ СК РФ по УР. -Дата- Инспекцией вынесено Решение № о приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от -Дата- № и Решения от -Дата- №. -Дата-, в связи с получением от СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Инспекцией было принято Решение № о возобновлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от -Дата-, № и Решения № от -Дата-. Таким образом, исполнение решения № от -Дата- о взыскании недоимки через суд было приостановлено на 114 дней. В соответствии с требованием об уплате налога сбора пени штрафа № от -Дата- установлен срок для исполнения обязанности по уплате недоимки до -Дата-. То есть, в обычном порядке налоговый орган должен бы был обратиться с заявлением о взыскании недоимки через суд до -Дата-. Однако, учитывая приостановку действия решения о взыскании на 114 дней, крайний срок, возможный для обращения налогового органа в суд продлился до -Дата-, что свидетельствует о правомерном обращении Инспекции в суд за взысканием недоимки по налогу, пени, штрафа с ФИО4

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а также письменные пояснения на отзыв ответчика от -Дата-, от -Дата- и от -Дата- поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и его представитель адвокат Торопов П.И. иск не признали, поддержали письменные возражения, ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд. 

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 HК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с 21 главой НК РФ.

Порядок и сроки уплаты налога в бюджет предусмотрены статьей 174 НК РФ. Уплата по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 НК РФ, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 стаи НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В случае неуплаты причитающихся сумм налога в срок, установленный законодательстве о налогах и сборах, на основании ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени, которые определяются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Требование о представлении документов, направленное по почте заказным письмом, считается полученным на основании п.4 ст.93.1 и п.1 ст.93 НК РФ по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В соответствии с п.6 ст.93.1 НК РФ, отказ лица от представления запрашиваемых при поведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 26 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок итоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениям если такое деяние не содержит признаков нарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимать размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 приведенной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании частей 1 и 2 пункта 15.1 статьи 101 НК РФ, в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщица (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с п. 3 ст. 332 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа. При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Как следует из ч. 3 п. 15.1 указанной выше статьи, в случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по УР. В период с -Дата- по -Дата- состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, снята с учета в связи с прекращением деятельности.

-Дата- ответчик представила в Межрайонную ИФНС России № по Удмуртской Республике налоговую декларацию по НДС за -Дата- года. Основанием для представления налоговой декларации по НДС является регистрация ответчика в качестве ИП.

В соответствии со ст.88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за -Дата- года. По результатам камеральной налоговой проверки, представленной налоговой декларации по НДС, налоговым органом была установлена неуплата ФИО6 в установленный законодательством срок НДС за 3 квартал 2015, доначислен НДС в сумме 1232481 руб.

Обстоятельства, послужившие доначислению налога изложены в решении № от -Дата- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику предложено уплатить НДС за -Дата- года в размере 1232481 руб., пени в размере - 69038,84 руб., а также ответчик привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 246496,20 руб.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ФИО4 являлась налогоплательщиком НДС. Налоговая база и порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ. Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость признается квартал. Налоговые ставки и порядок исчисления налога на добавленную стоимость предусмотрены ст. 164, 166 НК РФ.

В нарушение норм, установленных законодательством о налогах и сборах, в результате неправомерного бездействия налогоплательщик, доначисленную по камеральной налоговой проверке сумму налога на добавленную стоимость за -Дата-, пени, штраф года не уплатил.

По состоянию на -Дата- налогоплательщику выставлено требование № об уплате НДС в размере 1232481 руб., пени в размере 69038,84 руб., штрафа в размере 308120,25 руб. со сроком исполнения до -Дата-. Данное требование направлено должнику по почте заказной корреспонденцией. В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от -Дата-. вступило в законную силу, не обжаловалось.

По состоянию на -Дата-. за период с -Дата- по -Дата- налогоплательщику выставлено требование № об уплате пени по НДС в размере 30047,09 руб. со сроком исполнения до -Дата-. Данное требование направлено должнику по почте заказной корреспонденцией. В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено.

-Дата- ФИО4 представила уточненную налоговую декларацию по НДС за -Дата- года. Сумма налога к доплате составила 30662 руб. По сроку уплаты за -Дата-- 10220 руб.; по сроку уплаты -Дата- - 10220 руб.; по сроку уплаты -Дата- - 100220 руб. Данные суммы налога своевременно в бюджет уплачены не были.

На сумму задолженности по НДС в размере 30662 руб. были начислены пени за период с -Дата- по -Дата- в размере 4241,63 руб. 

По состоянию на 15.07.2016г. налогоплательщику выставлено требование № об уплате пени НДС в размере 4241,63 руб. со сроком исполнения до -Дата-. Данное требование направлено должнику по почте заказной корреспонденцией. В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.93.1 НК РФ в адрес ФИО4 были направлены требования о представлении документов (информации) № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, Требования направлены по почте заказным письмом.

В нарушение указанных норм законодательства о налогах и сборах в Межрайонную ИФНС России № по Удмуртской Республике по указанным требованиям документы фактически представлены не были, письменных уведомлений о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых могут быть представлены истребуемые документы от ФИО4 не поступало.

По факту выявленных правонарушений акты, свидетельствующие о налоговых правонарушениях № от -Дата-, № от -Дата-, № от № от -Дата-. В установленный законодательством срок возражения (пояснения) от налогоплательщика не поступили.

По результатам рассмотрения материалов вынесены решения о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-. 

На уплату налоговых санкций налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № на -Дата- срок исполнения -Дата-, № на -Дата- срок исполнения -Дата-, № на -Дата- срок исполнения -Дата-, № на -Дата- срок исполнения -Дата-. Данные требования были направлены в адрес налогоплательщика почтой заказной корреспонденцией.

Ответчик в добровольном порядке налоговые санкции в установленный в требовании не уплатил.

Налогоплательщик снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя -Дата- в связи с прекращением деятельности.

На основании ст. 48 НК РФ Инспекцией было вынесено решение о взыскании недоимки в размере 1678590,81 руб. через суд № от -Дата-.

-Дата- решением № МИФНС № по УР на основании п. 15.1 ст. 101 НК РФ в связи с направлением материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 приостановлено исполнение вынесенных в отношении ФИО4:

п. 3. решения № от -Дата- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

п. 1 решения № от -Дата-.

Постановлением от -Дата- старшего следователя следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска СУСК РФ по УР ФИО7 по сообщению МИФНС № по УР о преступлении от -Дата- - уклонение от уплаты налогов за -Дата- года с ИП ФИО4, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4

-Дата- в МИФНС № по УР поступило уведомление о факте отказа в возбуждении уголовного дела, что в силу ч. 3 п. 15.1 НК РФ обязывало МИФНС № по УР -Дата- вынести решение о возобновлении исполнения принятых в отношении ФИО4 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Вместе с тем, судом установлено, что -Дата- МИФНС № по УР была подана жалоба на постановление от -Дата- об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4

Постановлением от -Дата- в удовлетворении жалобы от -Дата- МИФНС № по УР на постановление от -Дата- отказано.

-Дата- сообщение об этом поступило в МИФНС № по УР.

В период с -Дата- по -Дата- налоговый орган не возобновил исполнение решений в отношении ФИО4 ввиду обжалования постановления от -Дата- об отказе в возбуждении уголовного дела.

-Дата- МИФНС № по УР обязана была возобновить исполнение решений в отношении ФИО4 поскольку процедура обжалования была окончена, сведений о дальнейшем обжаловании постановления от -Дата- не имеется.

Решение о возобновлении исполнения принятых в отношении ФИО4 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа МИФНС № по УР принято -Дата-.

-Дата- истцом в установленном порядке подан настоящий иск.

С учетом изложенного, суд находит уважительной причину пропуска истцом срока подачи настоящего искового заявления в период с -Дата- по -Дата- (47 дней), ходатайство истца о восстановлении данного срока подлежащим удовлетворению в этой части.

Инспекцией приняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты недоимки, налоговых санкций, до настоящего времени их добровольное погашение налогоплательщиком не произведено.

Доводы возражений ответчика и его представителя суд отвергает как необоснованные.

Довод о том, что фактически ФИО4 не занималась предпринимательской деятельностью, противоречит установленным судом на основании представленных в материалы дела доказательств, обстоятельствам. Довод о том, что при подаче настоящего иска истцу надлежит руководствоваться установленным ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячным сроком, основан на неверном толковании норм закона. Согласно нотариально удостоверенной доверенности от -Дата-, выданной сроком на 3 года ИП ФИО4 уполномочила ООО «АСТА» в лице директора ФИО2 представлять интересы и вести всю необходимую документацию в связи с осуществлением деятельности, как индивидуального предпринимателя, представлять все расчеты, отчеты и декларации, быть представителем во всех организациях, учреждениях, предприятиях, налоговых органах ФНС и её территориальных подразделениях, Пенсионном фонде, реализовывать права, предусмотренные НК РФ в полном объеме, в т.ч. подавать документы, отчетность, декларации и получения информационных услуг в т.ч. в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, в соответствии с действующим законодательством и др. В МИФНС № по УР -Дата- была представлена декларация по НДС за -Дата- за подписью ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, в связи с чем, оснований для отказа в приеме ИП ФИО4 декларации по НДС за -Дата- представленной в электронной форме по ТКС с приложенной данной доверенности у МИФНС № по УР не имелось. Сведений об отзыве выданной доверенности суду не представлено. В отношении поданной представителем ИП ФИО4 декларации была проведена камеральная проверка и вынесено решение от -Дата- №, данное решение ФИО4 не обжаловала, решение вступило в законную силу. Таким образом, выдача лицом доверенности на ведение предпринимательской деятельности не свидетельствует об освобождении самого индивидуального предпринимателя от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Довод ответчика об отсутствии умысла на совершение налогового нарушения, т.к. предпринимательскую деятельностью лично не вела, была не в курсе всех дел, приговором Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- по делу № ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, суд отвергает ввиду следующего.

Приговором установлено, что ФИО3 в период времени с -Дата- по -Дата-, находясь в офисе ООО «Сервис+» действуя умышленно, с целью обналичивания денежных средств и использования их по своему усмотрению для получения имущественной выгоды не связанной с коммерческой деятельностью, осуществил изготовление в целях использования и использовал поддельные распоряжения о переводе денежных средств, а именно платежные поручения № от -Дата-, № от -Дата-. на основании которых кредитным учреждением -ПАО «СКБ-Банк», расположенным по адресу: Удмуртская Республика ... осуществлены неправомерные переводы денежных средств на общую сумме 130 850 руб. по несоответствующими действительности основаниям перевода на расчетный счет ИП ФИО4 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России».

По настоящему административному иску взыскивается задолженность в результате неправомерного бездействия ИП ФИО4, доначисление по камеральной налоговой проверке суммы НДС, пени и штрафа за -Дата- года (декларация по НДС за -Дата-), и по представленной ИП ФИО4 уточненной декларации по НДС за -Дата-, а так же не представление документов(информации) по требованию налогового органа.

Переводы денежных средств, указанные в Приговоре от -Дата-. осуществлены ФИО1, по платежным поручениям № от -Дата-, № от -Дата- на р\с ИП ФИО4 не в проверяемом периоде, следовательно, приговор Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- по делу № не имеет отношения к рассматриваемому делу, т.к преступление ФИО3 совершено в период с -Дата- по -Дата-.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по Удмуртской Республике к ФИО4 о взыскании недоимки, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета на расчетный счет 

<

данные изъяты>

задолженность по НДС в сумме 1263143 руб. (КБК №)

пени по НДС в сумме 103327 руб. (КБК №)

- штраф по НДС, предусмотренный ст. 122 НК РФ в сумме 308120,25 руб. (КБК №)

- штраф, предусмотренный ст. 126 НК РФ в сумме 4000 руб. (КБК №).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом -Дата-.

Судья Кочетков Д.В.