Дело № 1-523/2019

24RS0028-01-2019-003734-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 25 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района города Красноярска Лабазанова А.Д.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Колосова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО16 находилась в комнате №, расположенной в секции № 

<

адрес>, совместно с ФИО1 Между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взяла с кухонного стола, расположенного в комнате № секции № дома 

<

адрес> нож, и в тот момент, когда Потерпевший №1 обувалась, находясь в коридоре секции № по вышеуказанному адресу, осознавая, что брюшная полость является жизненно-важной частью тела, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, применяя имеющейся при себе нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в брюшную полость, тем самым, причинив своими преступными действиями последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, согласно Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Выслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой с участием защитника, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она ФИО15 и ФИО17 в ее (Легковой) комнате распивали спиртные напитки. В связи с возникшим на личной почве конфликтом ФИО15 ударила ее шваброй по голове, отчего у нее потекла кровь. После этого она, в связи с возникшим конфликтом, взяла кухонный нож и нанесла ФИО15 ножом один удар в нижнюю область живота. После нанесения удара вернулась в свою комнату. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 154-156).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Легковой и ФИО18 распивала спиртные напитки в комнате у Легковой. В какой-то момент ФИО1 и ФИО20 на почве личных неприязненных отношений начали драться. Она, пытаясь разнять ФИО1 и ФИО19 нанесли Легковой удар по голове шваброй. После этого, когда она находилась в коридоре, из своей комнаты вышла ФИО1 и нанесла ей удар ножом в живот. Она почувствовала себя плохо и пыталась вернуться домой, однако потеряла сознание. ФИО1 после совершения преступления полностью загладила причиненный вред, передав ей денежные средства. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она ФИО15 и ФИО1 распивали спиртные напитки по месту жительства Легковой. Она не помнит из-за чего ФИО15 стала ругаться и драться с Легковой. ФИО15 ударила ФИО1 шваброй по голове, а ФИО1 схватила нож и нанесла удар, куда именно она не видела (т. 1, л.д.110-112).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. 130-132) и данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын ФИО22 сообщил им, что ФИО21 причинен вред здоровью. На лестничной площадке своего дома они обнаружили ФИО15, у которой на одежде в районе живота была кровь. Рядом уже находились сотрудники полиции, через некоторое время приехала скорая помощь.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в коридоре секции видела как ФИО15 и ФИО25 на повышенных тонах общались с Легковой, выражались грубой нецензурной бранью, находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 забежала в свою комнату, резко выбежала, подбежала к ФИО15 и нанесла ей ножевое ранение (т. 1, л.д.117-119).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, который в качестве сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о причинении телесных повреждений в подъезде жилого дома по 

<

адрес> рабочий, 96а 

<

адрес> обнаружил ФИО23 с ножевым ранением живота (т. 1, л.д. 135-137).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в качестве оперуполномоченного полиции ДД.ММ.ГГГГ он в связи с причинением вреда здоровью ФИО15 доставил в отдел полиции ФИО1, которая добровольно написала явку с повинной (т. 1, л.д. 140-141).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле входной двери в комнату № секции № 

<

адрес> нанесла удар ножом в область живота ФИО15 (т. 1, л.д. 142).

Рапортами сотрудников полиции о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщений о причинении вреда здоровью ФИО15 (т. 1, л.д. 36, 37, 38).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей ножевое ранение в живот, причинив вред здоровью (т. 1, л.д.39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно комнаты №, расположенной в секции № 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, за холодильником обнаружен и изъят нож (т. 1, л.д. 42-47).

Заключением эксперта от № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследованном ноже найдены следы крови человека (т. 1, л.д. 53-57).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится (т. 1, л.д. 67-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ножа, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 73-76, 79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась 

<

данные изъяты>, согласно Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (п.6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкой вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами (т. 1, л.д. 104-106).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с участием обвиняемой Легковой и ее защитника, в ходе которого на видеозаписи установлено, что ФИО1 взяла в своей комнате нож, подошла к ФИО15 и нанесла ей один удар. Видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1, л.д. 122-127, 128).

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает событие преступления установленным, вину подсудимой доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, поскольку она каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает (т. 1 л.д. 176-177). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что не усматривает в качестве отягчающего вину Легковой обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения. В силу ст. 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. ФИО1 в судебном заседании указала, что состояние опьянения не оказало влияние на ее поведение. Доказательств иного суду не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает, что состояние опьянения не оказало влияния на поведение подсудимой. Отягчающих вину Легковой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, полное признание вины, раскаяние, состояние ее здоровья, наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, написание явки с повинной, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение вреда потерпевшей. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, не судима, удовлетворительно характеризуется, работает.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, вившееся поводом для преступления, поскольку непосредственно до совершения преступления потерпевшая нанесла подсудимой удар по голове. 

При этом суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего вину обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая сама скорую помощь не вызывала, какой-либо иной помощи потерпевшей не оказала, незамедлительно удалилась с места совершения преступления в свою комнату, находясь там до прихода сотрудников полиции.

Учитывая характер (тяжкое, умышленное, оконченное, против личности) и степень общественной опасности (фактические обстоятельства содеянного) совершенного Легковой преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, без применения дополнительных видов наказания. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлены отягчающие вину обстоятельства. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, ее семейного положения, заглаживания причиненного вреда, суд полагает, что наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку все указанные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания условно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст. 53-1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного - место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако