Дело № 2-2506/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

с участием прокурора Титаренко С.В.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2 е о выселении с предоставлением другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Уссурийского городского округа заявлен иск к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого помещения, в обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: XXXXА признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 было предоставлено иное жилье по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения, договор в отношении жилого помещения подлежащего сносу расторгнут путем заключения соглашения от ДД.ММ.ГГ. Ответчикам предоставлено благоустроенное жилье, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, и в границах города. Между тем, ответчики по настоящее время зарегистрированы и фактически проживают в аварийном жилом помещении, указанные обстоятельства препятствуют сносу аварийного дома, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

В судебном заседании ФИО1 требования истца признала, возражения по существу требования не высказала, пояснила, что у неё материальные проблемы которые препятствуют переезду, но она намерена выехать и забрать свои вещи.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ пояснила, что по существу требований истца она не возражает, в аварийном жилье не проживает, живет в общежитии по месту учебы. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав пояснения стороны истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании жилые помещения по адресам: XXXX и XXXX являются муниципальной собственностью, включены в Реестр муниципального имущества Уссурийского городского округа, наймодателем спорного жилья выступает Администрация Уссурийского городского округа (л/XXXX).

Многоквартирный дом по адресу: XXXX признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией организовано отселение граждан из аварийного жилья (л/XXXX) постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

Из поквартирной карточки и договора социального найма от ДД.ММ.ГГ (л/XXXX) усматривается, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: XXXX, помимо неё в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована ответчик ФИО2, сведений об иных зарегистрированных лицах не имеется.

Исполняя постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ об отселении граждан Администрация предоставила ФИО1 и ФИО2 иное жилье по адресу: XXXX (л/XXXX). ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения, договор в отношении жилого помещения подлежащего сносу расторгнут путем заключения соглашения от ДД.ММ.ГГ (л/XXXX), наниматель обязалась оформить перерегистрацию по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГ и в срок до ДД.ММ.ГГ освободить аварийное жилье, при этом предоставляемое жилое помещение осмотрено ФИО1 без замечаний и претензий (л/XXXX).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В спорном случае критерии предоставляемого жилого помещения соответствуют требованиям установленным нормами действующего законодательства, предоставляемое жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, таким образом, истец не ухудшает положение семьи ответчиков по сравнению с прежними, что усматривается из технической документации (л/XXXX,17). 

От предоставляемого жилого помещения ответчики не отказывались, в том числе не заявляли об отказе в настоящем судебном процессе.

Отказ ответчиков в добровольном порядке выехать из принадлежащего истцу жилого помещения нарушает права последнего.

Исходя из установленных обстоятельств, анализа приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1, ФИО2 Е.у из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО1, ФИО2 ы в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017 года. 

Председательствующий И.Н. Веригина