Дело № 2а-840/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Череповец 24 июля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику-старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району ФИО5, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району ФИО6, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

на исполнении в отделении судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № 

<

№> от 

<

дата> о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу акционерного общества ООО «АФК». Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) 

<

дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона.

В рамках указанного исполнительного производства, по мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер по принудительному исполнению судебного акта, в том числе, по получению ответов из: Росреестр, Государственная инспекция по маломерным судам, органы ЗАГС, Гостехнадзор, служба занятости населения, пенсионный фонд, налоговая инспекция, миграционная служба, органы юстиции и другие.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения незаконном бездействии, нарушающем права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства, выраженную вынесено без принятия достаточных мер принудительного исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и отменить его, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований исполнительного документа №

<

№> от 

<

дата>.

Определением суда от 28.06.2023в связи с прекращением ФИО8 исполнения обязанностей старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району, произведена замена административного ответчика ФИО8 на начальника-старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, а также привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ОСП по Череповецкому району, судебные приставы-исполнители ОСП по Череповецкому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК»при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседаниеадминистративный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, представила письменные возражения.

В судебное заседаниеадминистративные ответчикиначальник-старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Череповецкому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,представители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской областипри надлежащем извещении не явились.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 при надлежащем извещении не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Как указано в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> отделением судебных приставов по Череповецкому району возбуждено исполнительное производство № 

<

№>, на основании исполнительного документа: судебный приказ № 

<

№> от 

<

дата>, выданный органом: Судебный участок № 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 

<

данные изъяты> рублей, в отношении ФИО7 в пользу взыскателя: ООО "АФК".

Одновременно с возбуждением исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе, направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, в постановлении разъяснялось об обязанности оплатить задолженность, указывалось о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, об обязанности сообщить сведения об имущественном положении, о смене места жительства, а так же сведения о месте работы и иных доходах должника.

Добровольно мер к исполнению мер, содержащихся в исполнительном документе, должником не принято. На прием к судебному приставу-исполнителю не являлся. Документов, подтверждающих имущественное положение должник не предоставлял.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы.

Из полученных ответов следует, что у должника, имеются расчетные счета вПАО 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Судебным приставом-исполнителем 

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из полученного ответа ПФР установлено, что должник не имеет официального источника доходов, получателем пенсии не значится.

Согласно сведениям из центра занятости населения по Вологодской области, должник на учете не состоит.

Из полученных ответов ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзора следует, что за должником не зарегистрированы авто-мототранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины.

Из полученного ответа Росреестра установлено, что на имя должника не зарегистрированы объекты недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника,с целью проверки имущественного положения должника, по адресу: 

<

данные изъяты>. По результатам выхода установлено, что должник по указанному адресу фактически не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в соответствии с Законом об исполнительном производстве 

<

дата> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из анализа материалов исполнительного производства усматривается, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им предпринимались достаточные меры по установлению имущественного и семейного положения должника, поиску его имущества. Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

В силу требований Закона об исполнительном производстве принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и самостоятельно определяет необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий, не достижением судебным приставом-исполнителем желаемого результата, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, заявленных требований не свидетельствуют о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу вышеприведенных положений закона и актов, их разъясняющих, не проведение некоторых исполнительских действий образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя только тогда, когда он не совершил действий, предписанных законом и необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок и тем самым нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, повлекших за собой утрату возможности исполнения судебного акта и другие неблагоприятные последствия для взыскателя, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства незаконного бездействия административного ответчика отсутствуют, исполнительное производство окончено на законных основаниях, что не лишает ООО «АФК» права повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Исполнительный документ №

<

№> от 

<

дата> и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 

<

дата>получено обществом 

<

дата>.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова