УИД 63RS0025-01-2023-004074-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Демиховой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-221/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании постановлений 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании постановлений. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 02.10.2023 им было получено уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 № 63025/23/671696 от 20.09.2023, из которого ему стало известно, что 04.08.2023 в рамках сводного исполнительного производства № 223012/22/63025-СД в отношении него вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

По мнению ФИО1 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.08.2023 является незаконным, поскольку вынесено в рамках оконченных исполнительных производств. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив и дополнив заявленные требования, ФИО1 просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.08.2023, об отмене постановлений о сохранении прожиточного минимума от 02.08.2023, и объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 20.10.2022, и от 04.08.2023, 20.08.2023.

Определением суда от 31.10.2023 к участию к деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительным производствам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 

В судебном заседании, проведенном путем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО1 заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным письменных возражениях. 

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области, заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве). 

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 находились возбужденные 27.12.2018 исполнительные производства № 86594/18/63025-ИП, 86605/18/63025-ИП, 86607/18/63025-ИП, 86612/18/63025-ИП, 86619/18/63025-ИП, 86621/18/63025-ИП, 86623/18/63025-ИП, предметом исполнения которых является взыскание материального ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевших: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках указанных выше исполнительных производств вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) должника, которые направлены для исполнения в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области по месту отбывания осужденного ФИО1

В последующем в ходе исполнительных действий установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК -29 ГУФСИН России по Самарской области, на основании чего судебным приставом исполнителем ФИО2 29.05.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены в ФКУ ИК- 29 по месту получения дохода должника. 

18.06.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 исполнительные производства окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 14 названного Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. 

19.06.2019 на основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с применением к должнику ФИО1 мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника отбывающего наказание, постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО10 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.06.2019 об окончании исполнительных производств были отменены старшим судебным приставом, и исполнительные производства возобновлены. 

Установлено, что требования исполнительных документов ФИО1 на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств, не исполнены, денежные средства, взысканные приговором суда взыскателям не возмещены.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено в отсутствие доказательств реального исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления. 

Таким образом, установлено, что основанием для отмены начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО10 постановлений об окончании исполнительных производств, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 и возобновления исполнительных действий по данным исполнительным производствам послужила необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств от 27.12.2018. 

Вышеуказанные постановления старшего судебного судебного-пристава-исполнителя от 19.06.2019 ФИО1 в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны. 

Установлено, что 01.04.2022 ФИО1 обратился в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района с заявлением о сохранении прожиточного минимума. 

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесены постановления о сохранении ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 

В силу части 3.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 данной статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с положениями части 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов. 

Принимая во внимание, что предметом исполнительного производства является возмещение ущерба, причиненного преступлением, поэтому постановления судебного пристава-исполнителя от 08.04.2022 о сохранении прожиточного минимума не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2, ведущей исполнительное производство, по которому приняты такие постановления были отмены 02.08.2023 и направлены сторонам исполнительного производства 03.08.2023. 

Доводы ФИО1 о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 02.08.2023 приняты с превышением его полномочий, поскольку правом отмены вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений обладает старший судебный пристав, являются несостоятельными, поскольку данные полномочия предусмотрены частью 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, которая введена Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ

Разрешая требования в части признания незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 20.10.2022, и 04.08.2023, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. 

Из материалов дела следует, что 20.10.2022 и 04.08.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 исполнительные производства от 27.12.2018 объединены в сводное исполнительное производство № 223012/22/63025-СД.

Копии постановлений об объединении исполнительных производств в сводное производство от 20.10.2022, и 04.08.2023 были направлены в адрес административного истца.

В силу приведенных выше норм законодательства сводное исполнительное производство - это условное производство, которое объединяет самостоятельные исполнительные производства по должнику и (или) взыскателю. Целями ведения сводного исполнительного производства являются процессуальная экономия и контроль за распределением взысканных денежных средств в пользу всех взыскателей. Вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены. 

Установлено, что основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объединении исполнительных производств явился факт взыскания ущерба в рамках нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника ФИО1

Таким образом, создание судебным приставом сводного исполнительного производства, в данном случае, позволило упростить задачу взыскания денежных средств по исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства.

Само по себе постановление об объединении исполнительных производств носит организационный характер, в связи с чем объединение исполнительных производств в отношении должника ФИО1 не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, исполнительные документы, выданные по вышеуказанным исполнительным производствам, содержали однородные требования, в связи с чем у судебного пристава имелись основания для объединения исполнительных производств.

Положениями пункта 2.2 «Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением» (утв. ФССП России 27.02.2014 N 0015/4) предусмотрены категории сводных исполнительных производств, в том числе сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД).

Учитывая, что исполнительные производства возбуждены компетентным должностным лицом при наличии установленных законом оснований в отношении одного и того же должника, предмет их исполнения носит однотипный (имущественный) характер, то их объединение в сводное исполнительное производство обусловлено прежде всего целями наиболее полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Доказательств того, что объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1 административным истцом не представлено и в материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство само по себе не повлияло на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, не привело к нарушению прав и законных интересов должника, суд приходит к выводу, что объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство соответствует положениям статьи 34 Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы должника не нарушает, с связи с чем оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 20.10.2022, и от 04.08.2023, не имеется. 

Заявляя требования о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.08.2023 незаконными, ФИО1 указывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения спорного постановления, поскольку данное постановление было вынесено в рамках оконченных исполнительных производств.

Разрешая требования в данной части, суд исходит из следующего.

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).

Согласно статьи 100 Закона об исполнительном производстве, взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Размер удержаний регулируется статьей 99 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Указанным Федеральным законом в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (частью 1.1 статьи 99).

Однако, указанным Федеральным законом от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ, статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также дополнена частью 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства № 223012/22/63025-СД постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП Росси по Самарской области ФИО2 от 04.08.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно.

Копия данного постановления направлена для исполнения по месту отбывания наказания должника ФИО1 в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области.

Кроме того как следует из материалов дела, в 2022 году ФИО1 обращался в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Таким образом, учитывая, что предметом исполнительного производства является взыскание ущерба, причиненного в результате преступления, положения части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве к возникшим правоотношениям не применяются в силу части 3.1 статьи 99 указанного закона, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП Росси по Самарской области ФИО2 от 04.08.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно, является обоснованным и отмене не подлежит. 

Доводы административного истца о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.08.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем в раках оконченных исполнительных производств, суд полагает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются предоставленными суду доказательствами, в частности постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района от 19.06.2019, из которых следует, что постановления об окончании исполнительных производств от 18.06.2019, отменены, исполнительные производства возобновлены. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о сохранении прожиточного минимума от 02.08.2023, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.08.2023, и об объединении исполнительных производств - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Демихова 

В окончательной форме решение суда принято 29.02.2024.