№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 19 февраля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Мушак Е.С.

с участием инспектора по особым поручениям ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республика Казахстан, гражданки Республики Казахстан, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей в Клинике «

<

данные изъяты>» администратором, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин. в здании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нарушила режим проживания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила разрешение на временное проживание в РФ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении указанного срока проживания территорию РФ не покинула, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в РФ незаконно без документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 ходатайств не заявила, воспользоваться помощью переводчика не пожелала, воспользоваться помощью защитника не пожелала, вину в совершении данного административного правонарушения признала, суду показала, что уже купила билет для выезда в Казахстан. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Инспектор по особым поручениям ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, указал, что на выдворении и помещении ФИО2 в центр временного содержания иностранных граждан не настаивают.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях - Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена и подтверждается, как его признательными объяснениями, так и исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; распечаткой АС ЦБДУИГ; копией паспорта, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, миграционной картой.

Вместе с этим, согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: 

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судом установлено, что ФИО2, являясь гражданкой республики Казахстан, не имея гражданства РФ, нарушает режим пребывания на территории РФ, что является нарушением действующего законодательства РФ. Однако ФИО2 в настоящее время вину признала, в содеянном раскаялась, приобрела билет для самостоятельного выезда в Казахстан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 V 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящегов защите личности, общества, государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности,общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N1-П и др.).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2005 года N5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40): «выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать права на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целямадминистративного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении».

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, основываясь на принципах справедливости, соразмерности, индивидуализации и ответственности, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

В соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - совершение правонарушения впервые, ее раскаяние. 

В соответствии со ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях - обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 -29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республика Казахстан, гражданку Республики Казахстан, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е. С. Мушак

Копия верна

Судья Е. С. Мушак

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>