Судья Бабарика О.В. УИД № 92RS0003-01-2025-003803-52

производство по делу Производство № 33а-471/2026

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-3174/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Блейз И.Г., Исаева С.Н.,

при секретаре – Бондюковой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (ФИО3),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит: признать незаконным решение, оформленное письмом № ГУ-исх-13119/25 от 04.07.2025; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20.06.2025 № ГУ-15605/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 1000 кв.м., на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

С оспариваемым отказом административный истец не согласен, поскольку в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным Законом города Севастополя от 19.02.2025 № 835-ЗС «О Генеральном пане города Севастополя», формируемый земельный участок не расположен в зоне природно-ландшафтных территорий. Испрашиваемый земельный участок имеет функциональную зону 10.534 – зона садоводства, огородничества. В соответствии с видом разрешенного использования формируемого земельного участка на нем разрешено строительство садового дома. Административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 октября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, представитель административного истца подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 октября 2025 года, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении.

Кроме того, ссылаясь на нормы Земельного законодательства, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судебную практику указывает, что принимая решение, суд первой инстанции необоснованно указал о существовании грунтовой дороги и при этом не учел, что указанная грунтовая дорога организована стихийным грунтовым проездом, а также, что доступ к земельным участкам существует с территории общего пользования.

Указание на то, что земельный участок расположен в границах территориальной зоны природно-ландшафтных территорий Р-5, также не могло служить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку законодательства не предусмотрены какие либо запрещающих или ограничивающих свойств.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.9, чч.9 и 10 ст. 31, п. 2 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает о необходимости соблюдения принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану..

В соответствии с Генеральным планом формируемый земельный участок не расположен в зоне природно-ландшафтных территорийР-5/Н/-/32, а имеет функциональную зону 10.534-зона садоводства, огородничества, а также имеет градостроительное зонирование с кодом Ж-1/Н/-/23-зона ведения садоводства., где основные виды разрешенного использования – Ведение садоводства.

В соответствии с видом разрешенного использования формируемого земельного участка на нем разрешено строительство садового дома с этажностью не более 3-х этажей, высотой до 12,0 м с максимальным процентом застройки земельного участка 40% коэффициентом застройки земельного участка 0,6.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного истца жалобу, по доводам в ней изложенным, поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Административный истец, а также представитель административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1, в целях реализации права ветерана боевых действий на оформление в пользование (аренду) без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной собственности города Севастополя, 19.06.2025 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением № 12/2025/19549 (регистрационный № ГУ-15605/25 от 20.06.2025) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м. в аренду без проведения торгов с целью ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-2».

Решением от 04.07.2025 административным ответчиком в предоставлении государственной услуги отказано на основании пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований Нахимовского, Ленинского, Гагаринского, Балаклавского муниципальных округов, города Инкермана, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природно-ландшафтных территорий Р-5/Н/-32. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует землеустроительной документации.

Суд первой инстанции, разрешая административный иск, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» с учетом ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 12.08.2025 № 6233/01-02-04-15/02/ согласно которому, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований Нахимовского, Ленинского, Гагаринского, Балаклавского муниципальных округов, города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Р-5/Н/-/32 территориальной зоны природно-ландшафтных территорий Р-5, пришёл к выводу о законности принятого административным ответчиком решения в пределах полномочий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Правилами землепользования и застройки, утверждеными Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана" установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природно-ландшафтных территорий Р-5/Н/-32. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует землеустроительной документации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Таким образом, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в полном объеме выполнены все административные процедуры и действия, предусмотренные действующим градостроительным и земельным законодательством, в связи с чем, оснований для признания обжалуемого решения административного ответчика незаконным, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, для отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 –ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи