К делу № 2-812/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 15 октября 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - Панеш Х.А.

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите его прав как потребителя. В обоснование истица указал, что 29.05.2018г., между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор потребительского кредита (соглашение № 1812071\0197 от 29.05.2018г.) на сумму 276 000 рублей (двести семьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек).

При заключении кредитного договора от 29.05.2018г., АО «Россельхозбанк» была навязана услуга коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая, болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

Банк самостоятельно начислил, удержал и включил в сумму кредита следующие суммы: страховой платеж в размере 21 859 рублей 20 копеек в счет Страховщика - АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», дополнительный продукт (сертификат) на дистанционные юридические консультации (АДВОСЕРВИС «Рациональное зерно») № 056-0073713 от 29.05.2018г. в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

14.06.2018г., АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» было получено заявление с требованиями: расторгнуть договор коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и произвести возврат страховой премии в сумме 21 859 рублей 20 копеек путем перечисления на предоставленный лицевой счет.

Расторгнуть услугу дополнительный продукт (сертификат) на дистанционные юридические консультации (АДВОСЕРВИС «Рациональное зерно») № 056-0073713 от 29.05.2018г. в сумме 3 500 рублей и произвести возврат денежных средств путем перечисления на предоставленный лицевой счет. 

В ответ на заявление (исх. № 03-00-06Y7173 от 03.07.2018г.) Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказал в удовлетворении заявленных требований.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» оставил заявление без ответа.

В соответствии с. ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь имеет право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду, если возможность наступления страхового случая отпала или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В частности, к таким случаям относятся полная гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем страховой случай, и ликвидация страховщика в порядке, установленном законодательством. Данная статья ГК РФ также предусматривает возможность досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя. В этом случае уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если договором страхования не предусмотрено иное.

20.07.2018 г., на адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о расторжении договора страхования и возврата страховой премии, однако ответчики оставили претензионные требования без ответа.

Как указал Центральный банк РФ в своем информационном письме от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания, (п. 1, п. 7 указания).

Указанием ЦБ РФ вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Учитывая вышеизложенное, заявление об участии в программе коллективного страхования противоречит действующему законодательству.

Статья 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование, суду.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию то, что необоснованное умаление имущества, в том числе путём необоснованной уплаты денежных средств, причиняет гражданину моральный вред в виде нравственных страданий по поводу соответствующих переживаний от неосновательной имущественной потери.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика, причинившими истцу моральный вред, нарушены имущественные права, поэтому ответственность в виде компенсации морального вреда за указанное нарушение возможна только в случае, если такая ответственность предусмотрена специальным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года№ 2300- 1 «О защите прав потребителей», являющейся специальной по отношению к статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение прав потребителя, учитывая период и последствия неправомерного пользования указанными денежными средствами, незаконного возложения на меня обязанности по оплате страховой суммы, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считаю законным требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Как следует из смысла пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

По смыслу пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истец просил расторгнуть договор коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» от 29.05.2018г., в рамках договор потребительского кредита (соглашение № 1812071\0197 от 29.05.2018г.), исключить его из числа застрахованных лиц включенных в договор коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» от 29.05.2018г., в рамках договор потребительского кредита (соглашение № 1812071\0197 от 29.05.2018г.), взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму страховой премии в сумме 21 859 рублей 20 копеек, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1, комиссию на оплату дополнительного продукта (сертификата) на дистанционные юридические консультации (АДВОСЕРВИС «Рациональное зерно») № 056-0073713 от 29.05.2018г. в сумме 3 500 рублей, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца по заявлению ФИО2 исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик АО «Российский сельскохозяйственный банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Уважительность причин неявки суду не известна. 

Ответчик АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя, в суд. Уважительность причин неявки представителя, суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

29 мая 2018 года ФИО1 заключил с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» соглашение (потребительский кредит) № 1812071/0197 на сумму 276 000 рублей, сроком на 36 месяцев, до 29.05.2021 года и 27 апреля 2018 года соглашение о кредитовании счета от 29 мая 2019 года № 1812071/0199. 

При заключении соглашения (кредитного договора) № 1812071/0197 и соглашения о кредитовании № 18120071/0199 от 27 апреля 2018 года, он подал в АО «Россельхозбанк» и подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее программа страхования № 5) путем включения в число участников программы коллективного страхования.

Банк начислил, удержал и включил в сумму кредита страховой платеж в размере 21859 рублей, из которых плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования 15 483 рубля 60 копеек, а возмещение затрат Банка на оплату страховой премии АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» 6375 рублей 60 копеек, согласно ответа АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование». 

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.10.2017 года N 49-КГ17-24.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Акцептом полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 3-х календарных дней с момента оформления полиса-оферты.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции Указания от 21.08.2017 года № 4500-У, действовавшей на дату заключения сторонами договора страхования жизни заемщика (далее - Указание), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

14.06.2018 года АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» получило претензию с требованием исключить истца из числа застрахованных по договору коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» и произвести возврат страховой премии в сумме 21 859 рублей 20 копеек путем перечисления на лицевой счет. Данная претензия рассмотрена АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» и отказало в удовлетворении требований. 

14.06.2018г., ответчиком АО «Россельхозбанк» получена претензия с требованиями расторгнуть договор коллективного страхования в рамках кредитных продуктов, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование», произвести возврат страховой премии в сумме 21859 рублей 20 копеек и расторгнуть услугу дополнительный продукт (сертификат) на дистанционные юридические консультации (АДВОСЕРВИС «Рациональное зерно») № 056-0073713 от 29.05.2018 года в сумме 3500 рублей, произвести возврат денежных средств путем перечисления на предоставленный лицевой счет. Данная претензия рассмотрена ответчиком АО «Россельхозбанк» 

Таким образом, в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования ФИО1 отказался от договора добровольного страхования и просил возвратить уплаченные за страхование денежные средства.

Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для АО «Страховая компания «РСХБ Страхование» и для АО «Россельхозбанк», также оно применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таких обстоятельств судом не усматривается.

Поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд считает необходимым исключить ФИО1 из числа застрахованных лиц включенных в договор коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» от 29.05.2018г., в рамках договор потребительского кредита (соглашение № 1812071\0197 от 29.05.2018г.), и взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ –Страхование» в пользу истца сумму полученной страховой премии в размере 6375 рублей 60 копеек, а в удовлетворении требований о взыскании остальных 15 483 рублей 06 копеек отказать, так как данные денежные средства не являются страховой премией, а относятся к агентскому вознаграждению Банка.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Как следует из материалов дела истец обратился к ответчику АО Страховая компания «РСХБ – Страхование» 04.06.2018 года с претензией о возврате страховой премии, которое получено ответчиками 14.06.2018 года, Общество было обязано выплатить страховое возмещение до 24.06.2018 года. 

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика, причинившими истцу моральный вред, нарушены имущественные права, поэтому ответственность в виде компенсации морального вреда за указанное нарушение возможна только в случае, если такая ответственность предусмотрена специальным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», являющейся специальной по отношению к статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение прав потребителя, учитывая период и последствия неправомерного пользования указанными денежными средствами, незаконного возложения на истца обязанности по оплате страховой суммы, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Статья 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I«О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование, суду.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13187 рублей 50 копеек ((6375 рублей 60 копеек) * 50%)) рублей. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, а истец освобожден от ее уплаты, то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «Майкопский район» государственную пошлину в размере 400 рублей. 

В остальной части исковых требований суд отказывает за необоснованностью. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требование ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из числа застрахованных лиц включенных в договор коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» от 29.05.2018г., в рамках договора потребительского кредита (соглашение № 1812071\0197 от 29.05.2018г.). 

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу ФИО1, сумму полученной страховой премии в размере 6375 рублей 60 копеек.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере № рублей 80 копеек. 

В части расторжения договора коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» от 29.05.2018г., в рамках договор потребительского кредита (соглашение № 1812071\0197 от 29.05.2018г.), взыскания с ответчиков солидарно в пользу ФИО1, сумму страховой премии в сумме 21 859 рублей 20 копеек, взыскания с ответчиков солидарно комиссии на оплату дополнительного продукта (сертификата) на дистанционные юридические консультации (АДВОСЕРВИС «Рациональное зерно») № 056-0073713 от 29.05.2018г. в сумме 3 500 рублей отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш