Дело №2а-135/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Судариковой А.А.,

с участием прокурора Харина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (

<

...>) по административному иску и.о. прокурора Лешуконского района Архангельской области ФИО6 к администрации муниципального образования «Лешуконское» о признании бездействия незаконным, об обязании принять меры к установлению размера неосновательного обогащения, об обязании принять меры к взысканию неосновательного обогащения,

установил:

и.о. прокурора Лешуконского района обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Лешуконское» о признании бездействия незаконным, об обязании принять меры к установлению размера неосновательного обогащения, об обязании принять меры к взысканию неосновательного обогащения. 

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Администрацией МО «Лешуконское» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ИП ФИО1 по ремонту дорог по пер.Спортивный и по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Цена контракта составила 3915229 рублей 00 коп.

Решением Лешуконского районного суда Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокуратуры района к ИП ФИО4 о возмещении ущерба от незаконной добычи полезных ископаемых. В ходе судебного заседания установлено, что ИП ФИО1 в ходе исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ произведена незаконная добыча песка, который в последующем использован для ремонта автомобильных дорог. Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выполнены работы по ремонту автодороги по пер.Спортивный в 

<

адрес>, в том числе устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей. Стоимость работ составила 264191,42 рублей (пункт 11 акта). Как следует из акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнены работы по ремонту автодороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей. Стоимость работ составила 54603,27 рублей (пункт 7 акта). Таким образом, ИП ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований незаконно приобрел имущество – песок, который в последующем использовал для выполнения работ по ремонту автодорог по пер.Спортивный и по 

<

адрес> в 

<

адрес> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполненные работы приняты и оплачены заказчиком – администрацией МО «Лешуконское, т.е. ИП С. неосновательно обогатился. Вопреки положениям закона администрацией МО «Лешуконское» размер неосновательного обогащения не установлен, мер к взысканию данной суммы не принято, в результате чего нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей34 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Просит суд признать бездействие администрации МО «Лешуконское» при осуществлении контроля за исполнением муниципального контракта № отДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1 – незаконным, обязать администрацию МО «Лешуконское» принять меры к установлению размера неосновательного обогащения, полученного ИП ФИО1 при исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию МО «Лешуконское» принять меры к взысканию размера неосновательного обогащения, полученного ИП ФИО1 при исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Харин Д.А. административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика – администрации МО «Лешуконское» в судебном заседании участия не принял, извещен, представил суду отзыв на административное исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

К отношениям сторон при исполнении муниципального контракта применимы, в том числе, положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", регулирующего отношения, связанные с осуществлением государственными заказчиками (в том числе органами государственной власти) закупок товаров, работ и услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 вышеуказанного Федерального закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 94 вышеуказанного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

По смыслу ст. 721 ГК РФ качество и объем оказываемых услуг по контракту должны соответствовать его условиям, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренными для услуг данного рода действующим законодательством РФ, иными правовыми актами органов государственной власти РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством РФ.

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Лешуконское» и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дорог по переулку Спортивный и по 

<

адрес>.

Как следует из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1, цена контракта на выполнение работ составляет 3915 229 руб.

В соответствии с п. 3.2 указанного Контракта, общая стоимость работ указывается с учетом выполнения полного комплекса работ, стоимости материалов, оборудования, необходимых для выполнения всего комплекса работ, затрат на транспортировку, складирование, хранение материалов, вывоз строительного мусора, с учетом расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также иных расходов, связанных с исполнением Контракта.

Согласно локальным ресурсным сметным расчетам муниципального контракта (далее - смета) при выполнении работ ИП ФИО1 обязался выполнить работы:

- по ремонту 

<

адрес> в 

<

адрес> по устройству оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей непрерывной гранулометрии С-4 и С-6, однослойных толщиной 15 см. (пункт 14 сметы), общая стоимость работ 74901,60 рублей;

- по ремонту пер. Спортивный в 

<

адрес> по устройству оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей непрерывной гранулометрии С-4 и С-6, однослойных толщиной 15 см. (пункт 12 сметы), общая стоимость работ 282708,86 рублей.

Решением Лешуконского районного суда Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокуратуры района к ИП ФИО4 о возмещении ущерба от незаконной добычи полезных ископаемых. В ходе судебного заседания установлено, что ИП ФИО1 в ходе исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ произведена незаконная добыча песка, который в последующем использован для ремонта автомобильных дорог.

Таким образом, ИП ФИО1 незаконно приобрел имущество – песок, который в последующем использовал для выполнения работ по ремонту автодорог по пер.Спортивный и по 

<

адрес> в 

<

адрес> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполненные работы приняты и оплачены заказчиком – администрацией МО «Лешуконское, т.е. ИП С. неосновательно обогатился.

В силу ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗм"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, администрацией МО «Лешуконское» размер неосновательного обогащения не установлен, мер к взысканию данной суммы не принято, в результате чего нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования и.о. прокурора Лешуконского района Архангельской области к администрации муниципального образования «Лешуконское» о признании бездействия незаконным, об обязании принять меры к установлению размера неосновательного обогащения, об обязании принять меры к взысканию неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При определении срока устранения нарушений суд считает, что срок до ДД.ММ.ГГГГ является, с учетом характера, объема предполагаемых работ и финансирования, разумным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление и.о. прокурора Лешуконского района Архангельской области ФИО6 к администрации муниципального образования «Лешуконское» о признании бездействия незаконным, об обязании принять меры к установлению размера неосновательного обогащения, об обязании принять меры к взысканию неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать бездействие администрации МО «Лешуконское» при осуществлении контроля за исполнением муниципального контракта № отДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1 – незаконным.

Обязать администрацию МО «Лешуконское» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к установлению размера неосновательного обогащения, полученного ИП ФИО1 при исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию МО «Лешуконское» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к взысканию размера неосновательного обогащения, полученного ИП ФИО1 при исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (

<

...>) в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий А.Н. Здрецов