№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ...

Судья Советского районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> - ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

установил:

постановлением от ...г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявитель обжаловал указанное постановление, по мотивам отсутствия мотивированного решения по делу и не принятия мировым судьей во внимание его объяснения о том, что сжигая сорняк, среди которого была конопля, на своем приусадебном участке, он надышался дымом от продуктов сгорания. Ввиду изложенных доводов он просит вышестоящую судебную инстанцию отменить состоявшееся по делу постановление и передать дело более гуманному судье.

В судебном заседании при рассмотрении упомянутой жалобы судьей районного суда, заявитель, поддержал указанные требования, дав приведенное в жалобе обоснование. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ...г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу 

<

адрес>, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ. 

Как видно из упомянутого протокола, сотрудником полиции заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также определенные ст. 25.1. КоАП РФ права для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Факт, содержание и результаты приведенных по делу процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске. 

Исходя из положений ч. 1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, эти данные, помимо прочего, устанавливаются иными документами. Согласно ч. 2 ст. 26.7. КоАП РФ, к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, упомянутая выше видеозапись является допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу. Данных, опровергающих сделанный вывод, не имеется, не представил их и заявитель.

Вывод работника полиции об управлении заявителем транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществленного врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», по результатам которого, на основании токсикологических исследований взятых у него биологических объектов, в них обнаружено наличие каннабиноидов и установлено состояние опьянения.

Что касается довода жалобы заявителя о связи таких результатов медицинского освидетельствования с тем, что он надышался продуктами сгорания сожженной им накануне на его приусадебном участке конопли, то следует указать следующее. Как явствует из приобщенной к материалам дела видеозаписи и акта медицинского освидетельствования заявитель ни сотруднику полиции, ни врачу не сообщал об этом обстоятельстве. Помимо того, состояние опьянения у заявителя установлено компетентными специалистами по результатам химико-токсикологического исследования взятого у него биологического объекта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения, ввиду ее необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от ... мирового судьи участка № Советского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ