Дело № 2 – 110/2023

УИД52RS0010-01-2022-001915-89 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 30 августа 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (Оферта) № № о предоставлении потребительского займа, заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 53500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 19.03.2020г.

Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: годовая процентная ставка - 181,361 %; срок пользования займом 365 дней.

Итоговая сумма к оплате по договору составила 119 675 руб., с учетом процентов за пользование займом 66 175 руб.

Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен Договором 19.03.2021 г.

15.06.2020 г. стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № № от 19.03.2020 г. и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация).

Клиент обязался вернуть Обществу сумму займа в размере 49 546 руб. и уплатить на нее проценты, а всего 111 524 руб., на условиях, согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от 15.06.2020 г. (Приложение №1 к Соглашению). Проценты за предоставление займа. Срок возврата денежной суммы, установленный Договором 15.06.2021 г.

12.08.2020 г. стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № № от 15.06.2020 г. и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация).

Клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 50 065 руб. и уплатить на нее проценты, а всего 113 466 руб., на условиях, согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от 12.08.2020 г. (Приложение №1 к Соглашению). Срок возврата денежной суммы, установленный Договором 12.08.2021 г.

Должником в счет погашения долга по займу была внесена сумма: проценты по факту -13 470 руб. 

Однако, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, денежную сумму в полном объеме не вернул.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № № от 12.08.2020 г. в размере: 118 037 руб. 50 коп., в том числе: сумму основного долга - 50 065,00 руб. сумму задолженности по уплате процентов: 67 972,50 руб., уплаченную госпошлину в размере: 3 560,75 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО МФК «Центр Финансовой поддержки» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 пояснила, что она брала в АО МФК «Центр Финансовой поддержки» денежные средства в размере 30 000 руб., однако, ей была предложена сумма больше, чем ей было нужно, в связи с чем, излишки ею были в тот же день возвращены в кассу. Фактически 19.03.2020 года она получила на руки не 53500 руб., а 30 000 руб. 

Кроме того считает, что часть подписей в представленных в материалах дела копиях договоров ей не принадлежит. 

Представитель АО "Д2 СТРАХОВАНИЕ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.03.2020 г. по договору (Оферта) № № о предоставлении потребительского займа, заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, ФИО1 получила сумму займа в размере 53500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: годовая процентная ставка - 181,361 %; срок пользования займом 365 дней.

Итоговая сумма к оплате по договору составила 119 675 руб., с учетом процентов за пользование займом 66 175 руб.

Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен Договором 19.03.2021 г.

15.06.2020 г. стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация).

Клиент обязался вернуть Обществу сумму займа в размере 49 546 руб. и уплатить на нее проценты, а всего 111 524 руб., на условиях, согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от 15.06.2020 г. (Приложение №1 к Соглашению). Проценты за предоставление займа. Срок возврата денежной суммы, установленный Договором 15.06.2021 г.

12.08.2020 г. стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация).

Клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 50 065 руб. и уплатить на нее проценты, а всего 113 466 руб., на условиях, согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от 12.08.2020 г. (Приложение №1 к Соглашению). Срок возврата денежной суммы, установленный Договором 12.08.2021 г.

Согласно графика платежей к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ возврат средств был определен ежемесячно равными частями по 9455 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа ООО "Микрокредитная компания "Центр Финансовой Поддержки" выполнила в полном объеме.

Денежные средства в размере 53500 руб. были получены ФИО1 по расходному кассовому ордеру № № от 19.03.2020 года. В дальнейшем ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» заключались соглашения о новации, в рамках которых задолженность по заключенному договору переходила в основной долг по вновь заключаемому договору.

Как следует из материалов дела, обязательства, взятые на себя по договору № № от 12.08.2020 г. ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в установленные графиком размер и сроки денежные средства не вносила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета (л.д. 14), задолженность ФИО1 по договору составляет: 50065 руб. – основной долг, 67972,50 руб. – проценты за период с 13.08.2020 года по 12.08.2021 года. В счет оплаты задолженности по договору ФИО2 были внесены денежные средства в размере 7125 руб. 09.09.2020 года.

Судом проверена полная стоимость потребительского кредита на предмет превышения среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанного Банком России в соответствии с ч. 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей на момент заключения договора от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Нарушений указанных правовых норм установлено не было.

Договор по настоящему делу заключен 12.08.2020 года, на срок до 12.08.2021, то есть до одного года, в связи с чем сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 75097,50 рублей.

Вместе с тем, как следует из дополнительно представленных истцом по запросу суда сведений в счет погашения задолженности по договору ответчиком была внесена сумма 13 470 руб. (09.09.2020 года – 7125 руб., 03.10.2020 – 6345 руб. (л.д. 81)

При таких обстоятельствах, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 111695,50 руб. (118037,50-6345).

По ходатайству ответчика ФИО1 в связи с ее доводами относительно принадлежности подписей в договорах по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № ООО» ЭКЦ Независимость» от 08.08.2023г. подписи от имени ФИО1:

1) изображение которой расположено в строке: «Подпись Заемщика:» в копии листа договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия договора потребительского займа № (л.д.17),

2) расположенная в строке «Подпись» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121),

3) изображение которой расположено в строке: «Подпись Заемщика:» в копии листа договора потребительского займа № № от 15.06.2020 г. " индивидуальные условия договора потребительского займа №л.д.24),

4) изображение которой расположено в строке: «Подпись Клиента:» в копии соглашения о новации № № от 15.06.2020 г. (л.д.28),

5) изображение которой расположено в строке: «Подпись Заемщика:» в копии листа договора потребительского займа № № от 12.08.2020 г. (индивидуальные условия договора потребительского займа №) (л.д.30),

6) изображение которой расположено в строке: «Подпись Клиента:» в копии соглашения о новации № № от 12.08.2020 г. (л.д.34), выполнены самой ФИО1

Выводы в отношении подписей от имени ФИО1, изображения которых расположены в представленных копиях документов являются условными. Утверждение об исполнителе подписей верно при условии, что подписи от имени ФИО1 в оригиналах исследуемых документов выполнены рукописным способом без применения каких- либо технических средств и приемов.

Таким образом, доводы ответчика о том, что представленные в обоснование иска договора ею не подписывались, опровергаются выводами эксперта.

Доводы ответчика о том, что оригиналы договоров займа истцом представлены не были, не могу служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами либо когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

Как следует из пояснений ответчика в ходе рассмотрения дела, факт заключения договора от 19.03.2019 года ею не оспаривался, оспаривалась только сумма полученных денежных средств. Ответчиком в материалы дела представлен оригинал договора, заключенный ею с истцом 19.03.2019 года, который идентичен экземпляру, представленному истцом.

Кроме того, факт заключения договоров от 19.03.2019, от 15.06.2020, от 12.08.2020 г.г. подтверждаются представленными ответчиком квитанциями о внесении денежных средств в счет погашения задолженности, с указанием конкретного номера и даты договора.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с не предоставлением оригиналов договоров, судом не усматривается.

Экспертное заключение №0375/2023 ООО «ЭКЦ Независимость» от 08.08.2023г. участниками процесса не оспаривалось. У суда также отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенных ООО «ЭКЦ Независимость» выводов. Выполненное экспертное заключение соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данных, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертов и неправильности сделанных выводов судом не установлено. Ответы на поставленные судом вопросы были даны в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО МФК «Центр финансовой поддержки» удовлетворены частично 94% от заявленных исковых требований (118037,50 -заявлено, 111695,50 – удовлетворено), расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца частично, в размере 95% от суммы оплаченной госпошлины в размере 3382,71 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с п. 22 постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и ПравительстваРФ" выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы. 

Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы. 

Согласно счету № от 01.06.2023г. стоимость экспертизы составила 75000 руб. Как следует из заявления ООО «ЭКЦ «Независимость» оплата экспертизы не произведена.

Определением о назначении экспертизы от 07.04.2023 года ответчик ФИО1 была освобождена судом от оплаты экспертизы в связи с материальным положением на 50%.

Учитывая, что представленное экспертное заключение положено в основу решения суда и подтверждает требования заявленные истцом, расходы по оплате 50% стоимости экспертного заключения в размере 37500 руб. надлежит возложить на ФИО1

В остальной части 37500 руб. расходы на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению за счет средстве бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН7727480641) задолженность по договору кредитования № от 12.08.2022 года в размере 111695,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3382,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» 37500 руб.

Оплатить за счет средств судебного департамента расходы по оплате экспертизы ООО ЭКЦ «Независимость» в размере 37500 руб.

Получатель: ООО «ЭКЦ «Независимость», адрес: 

<

адрес>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 06.09.2023года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-110/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова