Дело № 2-258/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Шулекиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Паритет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о взыскании заработной платы за 2018 год в размере 404 136 рублей 47 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 404 136 рублей 47 копеек за период с 26 сентября 2018 года по 1 декабря 2018 года в размере 13 538 рублей 57 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 56 966 рублей 55 копеек за период с 26 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года в размере 85 рублей 45 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 93 910 рублей 33 копейки за период с 26 сентября 2018 года по 1 октября 2018 года в размере 281 рубль 73 копейки, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Иск мотивирован тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 2 декабря 2013 года по 25 сентября 2018 года, работал в должности 

<

данные изъяты>. Заработная плата истцу выплачивалась нерегулярно, не в полном объёме. Полагал, что действиями ответчика ему причинён моральный вред.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «Паритет» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не просил. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. 

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с 2 декабря 2013 года по 25 сентября 2018 года работал в ООО «Паритет» в должности 

<

данные изъяты> 6 разряда.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по заработной плате за 2018 год составляет 404 136 рублей 47 копеек. 

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, и отказ ответчика от реализации права на представление доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по выплате начисленной заработной платы, требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Паритет» задолженности по выплате заработной платы в сумме 404 136 рублей 47 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу расчёта при увольнении. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 404 136 рублей 47 копеек за период с 26 сентября 2018 года по дату вынесения решения суда в размере 24 295 рублей 34 копейки. Расчёт компенсации следующий: c 26 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (82 дн.) в сумме 16 569 рублей 60 копеек (404136.47 руб. х 7.5% х 1/150 х 82 дн.), c 17 декабря 2018 года по 22 января 2019 года (37 дн.) в сумме 7 725 руб. 74 коп. (404136.47 руб. х 7.75% х 1/150 х 37 дн.). 

Из материалов дела следует, что после расторжения трудового договора истцу работодателем выплачены следующие суммы: 28 сентября 2018 года – 56 966 рублей 55 копеек, 1 октября 2018 года – 93 910 рублей 33 копейки. Компенсация за задержку выплаты указанных сумм составляет 367 рублей 18 копеек. Расчёт компенсации следующий: c 26 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года (3 дн.) в сумме 85 рублей 45 копеек (56966.55 руб. х 7.5% х 1/150 х 3 дн.), c 26 сентября 2018 года по 1 октября 2018 года (6 дн.) в сумме 281 рублей 73 копеек (93910.33 руб. х 7.5% х 1/150 х 6 дн.).

Общая сумма компенсации составляет 24 662 рубля 52 копейки.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что расчёт при увольнении с истцом своевременно и в полном объёме не произведён, следовательно, имеет место факт нарушения его трудовых прав со стороны ответчика. С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 7 541 рубль 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 404 136 рублей 47 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату работной платы в размере 24 662 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего взыскать 438 798 (четыреста тридцать восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 99 (девяносто девять) копеек. 

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Паритет» в доход местного бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 7 541 (семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 36 (тридцать шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от 22 января 2019 года по состоянию на 22 января 2019 года не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела № 2-258/2019 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Е.И. Шулекина