66RS0020-01-2019-001016-15

№ 2-19/2020 (2-885/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промышленная компания АтомСтройКом» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, о взыскании убытков, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промышленная компания АтомСтройКом» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, с учетом уточнений о взыскании убытков – в виде суммы, оплаченной истцом по договору от 22.01.2019 за невыполненные работы в размере 2 215 150 руб., а также взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 09.04.2019 по 21.06.2019 – 74 дня из расчета 3 % - в пределах суммы по договору в размере 2 267 650 руб. 

В обосновании иска указано, что 22.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор по возведению малоэтажного дома № 

<

номер>, в соответствии с условиями которого ответчик обязан был выполнить по заданию (проекту) истца работу. Указанный проект был составлен ответчиком на основании предоставленных истцом картинок. В соответствии с условиями договора стоимость выполнения работ согласована в твердой денежной сумме - в размере 2 749 650 руб. Конечный срок выполнения работ определен в его п. 5.1 и составляет 65 календарных дней с момента внесения аванса, при соблюдении сроков и периодичности оставшихся платежей. Внесение аванса, предусмотренного п. 4.2.1 договора состоялось 02.02.2019, соответственно срок окончания выполнения работ – 08.04.2019. По условиям договора ответчик обязан был выполнить следующие работы: п. 4.2.2.1 сборка каркаса с утеплением – 482 000 руб.; п. 4.2.2.4 монтаж кровли, монтаж оконных конструкций – 290 400 руб.; п. 4.2.2.6 монтаж автономной канализации, разводка сантехнических и электрических сетей внутри дома, наружная отделка дома, внутренняя отдела дома 52 500 руб. Оплата истцом каждого этапа работ предусмотрена п. 4.2.2 в течение 2-х рабочих дней после извещения заказчика о выполнении работ. 22.02.2019 ответчиком на основании доп. соглашения была увеличена стоимость работ и п. 4.2.2.1 составила 595 763 руб. Какие-либо дополнительные сметы в связи с увеличением стоимости работ истцом и ответчиком не согласовывались. 26.03.2019 истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ на сумму 595 763 руб. Также 06.03.2019 ответчик прислал на электронную почту истца для проверки сведения об окнах. Истец, не являющийся специалистом в данном области, обратился к специалистам, изготавливающим окна, которые ему сообщили, что мансардные окна в присланном «на утверждение» файле имеют очень маленький размер и указал, что такие окна ставят обычно в ванных комнатах, а не в детских комнатах, так как из-за их малого размера в комнатах будет постоянно нехватка света. Истец сообщил об этом ответчику, что не готов согласовать такой размер окон, и что в данном случае не хватает трапециевидных окон, которые были на картинках, по которым истец просил построить ему дом. 26.03.2019 ответчик прислал доп. соглашение, согласно которому стоимость следующего этапа опять увеличивается на 81 310 руб. 00 коп. и предусматривала изменение срока оплаты данного пункта договора на авансовый платеж. В этом же дополнительном соглашении указывается на увеличении срока окончательного исполнения договора (по словам и переписке с ответчиком) ориентировочно на 45 дней (срок поставки окон). Истец отказался от подписания данного доп. соглашения ввиду его необоснованности и предложил самостоятельно произвести закупку оконных конструкций за свой счет и уменьшением общей стоимости договора. Данное обстоятельство было обусловлено не только отсутствием увеличения цены данного этапа договора, но и отсутствием увеличения срока изготовления всего дома в целом, так как срок поставки этих окон составлял гораздо менее 45 дней. Ответчик в ответе от 28.03.2019 не указал, ни своего согласия, ни несогласия предложением истца. 

02.04.2019 ответчик сообщил, что отказывает в уменьшении стоимости договора в связи с желанием приобрести указанные оконные конструкции для выполнения следующего этапа истцом самостоятельно.

03.04.2019 истец вновь предлагает 3 варианта решения данной проблемы, при этом все 3 варианта позволяют не увеличивать стоимость данного этапа, и также не приводят к задержке выполнения данного этапа, учитывая, что до окончания срока выполнения всего договора в целом остается 5 календарных дней.

08.04.2019 истец направил ответчику письмо с требованием пояснить, как возникла ситуация, что утепление дома оплачено, акт подписан, а утепление еще не доделано. Также дополнительно письменно сообщили, что ждут от ответчика доп. соглашения об уменьшении стоимости данного этапа, так как 08.04.2019 конечный срок изготовления дома истекает, о продлении данного срока ответчиком не заявлялось. Также в телефонном разговоре с ответчиком истцу было сообщено, что окна еще даже не заказаны ответчиком, хотя срок исполнения договора истек. Далее истец получил письма от ответчика, в которых последний отказывает в уменьшении стоимости данного этапа, не согласовывает приобретение оконных конструкций и септика истцом самостоятельно. Также письмом 0804/3 подтверждает, что утепление выполнено не полностью.

09.04.2019 понял, что срок договора истек, дом не доделан, окна не заказаны, истец самостоятельно приобретает часть окон и оплачивает их установку. 

11.04.2019 истец получает письмо от ответчика о том, что ответчик отказывает истцу в уменьшении стоимости данного этапа договора, и что на 11.04.2019 оконные конструкции оплачены ответчиком и изготовлены. Однако, часть оконных конструкций уже была установлена истцом самостоятельно, так как срок договора истек, и о продлении данного срока ответчик не заявлял.

15.04.2019 ответчик прислал акт приемки-сдачи работ № 2 на поставку окон в общем количестве 4 штуки, которые приобретались истцом у третьего лица и устанавливались им самостоятельно. Истец отказался от подписания данного акта, так как указанные окна он не принимал, а второй этап выполнения работы по договору предусматривает не поставку части окон, а монтаж кровли и монтаж оконных конструкций, о чем в акте была сделана отметка истцом.

26.04.2019 ответчиком был направлен акт о выполнении второго этапа работ по договору. Указанный акт также не был подписан истцом, о причинах которого он указал в акте.

26.04.2019 истец получил уведомление, что в связи с задержкой установки окон по вине истца, сроки монтажа увеличиваются. 

30.04.2019 истец получил уведомление о том, что ответчик настаивает на подписании акта за невыполненную работу и требует её оплаты.

08.05.2019 истец направил ответчику уведомление о расторжении дополнительного соглашения от 22.02.2019, так как никакого обоснования для увеличения нет.

13.05.2019 истец получил уведомление о том, что ответчик не может расторгнуть дополнительное соглашение, так как это было вызвано заменой материалов с более дешевого варианта – на более дорогой, однако более дешевый или вообще какой-либо материал истцом не согласовывался с ответчиком.

Также 13.05.2019 истец получил претензию о том, что он должен подписать акт и произвести оплату в течение 2-х рабочих дней за невыполненный этап работ, иначе ответчик требовал уплаты штрафа и угрожал приостановить работы, которые были направлены как раз на окончание второго этапа работ.

29.05.2019 истец написал претензию ответчику с требованием окончить работы по п. 4.2.2.1, который уже был оплачен, требованием окончить работы по п. 4.2.2.4 и 4.2.2.6, с требованием возврата аванса в размере 1 924 750 руб. и возврате денежных средств по доп. соглашению от 22.02.2019, так как данное соглашение об увеличении стоимости никак не обоснованно.

Также 29.05.2019 истец направил уведомление о том, что истцом были перечислены денежные средства прорабу, который от имени ответчика выполнял работы на объекте, так как прораб не получал материалы для завершения второго этапа от ответчика, чеки о переводе денежных средств также прилагались. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

05.06.2019 при обнаружении недостатков в выполненной работе ответчика, истец уведомил о протекании потолка и намокании плит, а также о некачественно установленных окнах, которые после дождя становятся мокрыми и просил устранить данные недостатки.

07.06.2019 представитель ответчика ФИО2 приехала на объект и вместе с истцом осмотрели качество выполненной работы. При осмотре было выявлено, что по п. 4.2.2.1 договора, который был уже оплачен, не доделано утепление и отсутствует перегородка в кухне, монтаж кровли выполнен не качественно, местами кровля оторвалась, окна были установлены некачественно и не полностью (1 окно не было установлено), имеется намокание плит потолка.

10.06.2019 ответчик направил уведомление в адрес истца с требованием оплатить стоимость выполненных работ и расторгнуть договор.

На 21.06.2019 соответствующие работы по договору ответчиком не выполнены. Так не выполнены работ на сумму аванса – 1 924 750 руб., по п. 4.2.2.4 – 290 400 руб., по п. 4.2.2.6 – 52 500 руб. По доводам истца именно на данные суммы работ подлежит начислению неустойка в размере 3%.

На указанное исковое заявление представлен письменный отзыв ответчика, согласно которому с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен. В ходе исполнения обязательств по вышеуказанному договору, в связи с нарушением истцом порядка оплаты оказанных услуг и согласования параметров возводимого объекта, нарушения порядка приемки выполненных работ, строительство дома было приостановлено, а договор был расторгнут по инициативе ответчика. В соответствии с п. 7.5.4 названного договора исполнитель может расторгнуть договор в случае невыполнения заказчиком условий об оплате денежных сумм, указанных в договоре, а также за нарушение заказчиком обязанностей по договору, препятствующих исполнению договора. Уведомлением от 18.06.2019 истец был поставлен в известность о расторжении договора по указанным основаниям. Причиной расторжения договора стало: неоплата по акту № 2 сдачи-приемки работ от 26.04.2019 в размере 290 400 руб., неоплата и уклонение от приемки дополнительно выполненных работ и разводке электросетей внутри дома, частичной отделке дома евровагонкой, препятствовании истцом в проведении работ по договору, о чем он был уведомлен письмами, начиная с 28.03.2019, отказа истца от модели септика и входной двери в дом, предусмотренных проектом. Требования, изложенные в иске не основаны на реальных фактах, представлены искаженно и истолкованы односторонне, без учета фактических нарушений условий договора со стороны истца, которые и повлекли невозможность исполнения ответчиком своих обязательств по договору в установленный сторонами изначально срок. В соответствии с п. 7.8 договора определена подсудность рассмотрения спора в суде – по месту нахождения исполнителя, то есть в Озерском городском суде Челябинской области. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность уклонения от подписания актов выполненных работ и уклонения от оплаты этих работ.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения иска по доводам, изложенных в письменном отзыве, выразила несогласие с результатами проведенной по определению суда судебной экспертизы. Считала, что ответчиком работы по договору не выполнены в срок, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по заключенному договору истцом. Наличие представленной переписки между истцом и ответчиком, хронологию указываемых в переписке событий не оспаривала. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав в судебном заседании сторону истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу требований частей 1, 2 статьи 4 настоящего Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании частей 1, 2 статьи 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 названного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

На основании ч. 1 ст. 28 данного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.ч. 5,6 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании частей 1, 2 статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 22.01.2019 № 

<

номер> по возведению домокомплекта малоэтажного дома, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу в соответствии в проектом или эскизными чертежами (Приложение № 1) и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить её согласно п. 4 настоящего договора (п.1.1 договора). Доставка материалов, техники, людей и оборудования, необходимых для выполнения работ выполняются за счет исполнителя (п. 2.2 договора). Выполненная в соответствии с п. 1.1 настоящего договора работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и исполнителем и составляет 2 749 650 руб. Договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора, если иное не согласовывается сторонами во время проведения работ (п. 4.1 договора). Оплата производится поэтапно в следующем порядке: до начала выполнения работ заказчик вносит аванс в размере 1 924 750 руб. (п. 4.2.1 договора); оплат оставшейся суммы по договору производится в течение 2-х рабочих дней после извещения заказчика о выполнении работ в следующем порядке: сборка каркаса с утеплением – 482 000 руб. (п. 4.2.2.1 договора); монтаж кровли, монтаж оконных конструкций – 290 400 руб. (п. 4.2.2.4 договора); монтаж автономной канализации, разводка сантехнических и электрических сетей внутри дома, наружная отделка дома, внутренняя отдела дома – 52 500 руб. (п. 4.2.2.6 договора). Дополнительные работы и услуги (работы, не оговоренные в п. 1.1 договора) оплачиваются заказчиком вместе с оплатой этапа, указанного в п. 4.2.2.1 настоящего договора. Оплата работы производится путем внесения заказчиком сумм, указанных в настоящем договоре в кассу или на расчетный счет исполнителя (п. 4.4 договора). Срок окончания выполнения работ не позднее 65 календарных дней с момента внесения аванса, соблюдении сроков и периодичности внесения оставшихся платежей (п. 5.1 договора). Датой окончания работы по настоящему договору является дата подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, либо дата внесения последнего платежа заказчиком в кассу или иной счет исполнителя (п. 5.3 договора). Заказчик обязан принять выполненную работу в течение 3 рабочих дней после его уведомления о завершении выполнения работ. В случае невозможности принятия выполненной работы в срок заказчик обязан уведомить об этом исполнителя в письменной форме, не позднее, чем за 10 дней до срока указанного в п. 5.1 договора (п. 5.4 договора). В случае обнаружения недостатков во время приема-сдачи результата работы заказчик обязан незамедлительно заявить об этом. Обнаруженные недостатки отражаются в акте приема-сдачи выполненной работы и акт подписывается сторонами. После этого исполнитель устраняет недостатки в согласованные с заказчиком сроки (п.5.5 договора). В случае немотивированного отказа от подписания акта приема-сдачи выполненных работ заказчиком в акте делается отметка об этом и акт подписывается исполнителем. С этого момента работа считается принятой заказчиком (п. 5.6 договора). Исполнитель оставляет ща собой право в одностороннем порядке продление срока окончания работ не более чем на 30 рабочих дней, предварительно уведомив при этом заказчика (п. 5.8 договора). Настоящий договор вступает в силу с момента внесения аванса заказчиком согласно п. 4.2.1 настоящего договора и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора). Исполнитель может расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заказчиком условий об оплате денежных средств, указанных в договоре, а также за нарушением заказчиком обязанностей по договору, препятствующих исполнению договора (п. 7.4.5 договора). Исполнитель обязан устранять недостатки, выявленные при приемке работы (п. 8.1.3 договора). 

Согласно дополнительному соглашению к данному договору от 22.02.2019, заключенному между сторонами, стороны договорились об увеличении стоимости работ по договору в п. 4.1 до 2 863 413 руб., до начала выполнения работ заказчик вносит аванс в размере 1 924 750 руб. (п.4.2.1 договора), оплата оставшейся суммы по договору производится в течение 2-х рабочих дней после извещения заказчика о выполнении работ следующем порядке: сборка каркаса с утеплением – 595 763 руб. (п. 4.2.2.1 договора); монтаж кровли, монтаж оконных конструкций – 290 400 руб. (п. 4.2.2.2 договора); монтаж автономной канализации, разводка сантехнических и электрических сетей внутри дома, наружная отдела дома, внутренняя отдела дома – 52 500 руб. (п. 4.2.2.3 договора). Новый срок исполнения работ по договору отсчитывается от даты настоящего дополнительного соглашения.

На основании акта №1 сдачи-приемки работ от 26.03.2019, исполнителем выполнены работы согласно п. 4.2.2.1 договора и доп. соглашения от 22.02.2019 на сумму 595 763 руб. претензии заказчика отсутствуют. Указанный акт подписан истцом и ответчиком.

Представлен проект дополнительного соглашения № 2 к данному договору от 26.03.2019 на установку окон по увеличению стоимости следующего этапа работ на 81 310 руб., которое стороной истца не подписано.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру, чеками по операциям сбербанк онлайн, истцом ответчику по вышеуказанному договору перечислены денежные средства, всего в общей сложности 2 922 055 руб. 42 коп.:

02.02.2019 – 1 925 000 руб. (в счет уплаты аванса);

28.03.2019 – 595 763 руб. (по п. 4.2.2.1 договора);

23.05.2018 – 252 000 руб. (оплата по договору 

<

номер>);

31.08.2019 – 14 304 руб. 92 коп. (оплата за черепицу);

08.04.2019 – 114 987 руб. 50 коп. (оплата за оконные конструкции);

26.04.2019 – 20 000 руб. (оплата денежных средств, по доводам истца прорабу)

Согласно актам сдачи-приемки №2 от 15.04.2019 и от 26.04.2019, истцом не принята работа по поставке окон ответчиком, в пояснениях истца к акту указано, что данные окна не были поставлены ответчиком, а приобретены истцом самостоятельно, кроме того, не произведена оплата работ по п. 4.2.2.2, поскольку в полном объеме исполнителем монтаж окон не осуществлялся, о чем также указано в пояснениях истца к акту.

На основании представленной сторонами переписки с 28.03.2019 по 18.06.2019 (уведомления о расторжении договора по инициативе ответчика) между истцом и ответчиком велась переписка по поводу изменения условий договора, в части приобретения оконных конструкций силами заказчика, в части увеличения стоимости работ, при этом, исходя из представленной переписки стороны в указанной части не достигли соглашения. 

Факт направления друг другу писем и претензий, в хронологии и по существу доводов, указанных в исковом заявлении сторонами не оспаривался.

На основании заключения эксперта 

<

номер> от 25.05.2020, поскольку в представленных документах (смете) отсутствует стоимость монтажа по каждому отдельному виду работ, невозможно дать конкретную стоимость демонтажных работ и обратных монтажных работ на всех этапах указанных материалов и элементов здания (неизвестен объем и наименования материалов, спецификации объемов материалов отсутствуют в деле, материалы в смете не раскрывают полного объема по видам работ, часть материалов заменена по факту строительства). Указанные виды работ, представленных ниже в ответе на вопрос №3, не могут быть включены в дополнительную стоимость для заказчика, поскольку изначально должны были быть выполнены исполнителем в полном объёме. Для устранения основных недостатков необходима обработка всех деревянных конструкций и элементов жилого дома антисептиками и огнебиозащитой. Для чего потребуется полный доступ к элементам каркаса здания для их обработки в полном объеме, а то есть разборка обшивки перегородок, листов OSB наружных стен, настила полов, оконных конструкций, материалов покрытия кровли. Данные работы подразумевают полную разборку жилого дома до оголения каркаса здания (стоек, балок, элементов сводов купольной части). Обратная сборка – потребует не только повторный монтаж всех конструкций здания, но и значительный объем работ по очистке ранее смонтированных элементов ограждения (листов OSB) после демонтажа слоя напыляемого утеплителя, либо применение новых аналогичных материалов.

Исполнитель выполнил работы по устройству фундаментов из винтовых свай с ростверком из срощенного бруса и работы по устройству каркаса купольной части и одноэтажного пристроя к жилому дому, кровлю из черепицы, оконные конструкции, разводку электрических сетей (часть сантехнических сетей в виде стояка канализации в пределах 1 этажа) внутри дома, частично внутреннюю отделу дома. Качество работ по устройству фундаментов из винтовых свай и деревянного ростверка хорошее. Фундамент и ростверк находятся в работоспособном состоянии. Качество работ по устройству каркаса купольной части и одноэтажного пристроя к жилому дому, кровли, оконных конструкций, частичной разводки сантехнических сетей внутри дома, внутренней отделки неудовлетворительное, неработоспособное.

Стоимость монтажа винтовых свай в материалах дела отсутствует. Заказчик может принять работу по устройству фундаментов стоимостью 201 525 руб.

Необходимо выполнить полный демонтаж покрытия кровли черепицей, оконных блоков с тщательной очисткой от монтажной пены, демонтаж обшивки наружных стен листами OSB со стороны улицы также с отчисткой напыленного слоя утеплителя ППУ, демонтаж верхнего слоя пола первого этажа, демонтаж обшивки внутренних перегородок. Далее необходимо выполнить ревизию всех деревянных конструкций на предмет наличия плесени и грибка с привлечением организации, имеющей соответствующие допуски к проведению обследования. Необходима подготовка заключения о состоянии конструкций, материалов и изделий. Отсортировать конструкции, не подлежащие обратному монтажу, произвести закуп таких материалов для последующей сборки (с обработкой огнебиозащитой). Определить конкретные габариты помещений и длины перегородок, до обратной сборки элементов перегородок, в соответствии с исходным заданием заказчика. Определить расположение, тип, лестницы второго этажа до её устройства в соответствии с исходным заданием заказчика. Возвести конструкцию лестницы. Обеспечить соответствие лестницы требованиям безопасной эксплуатации. Конструкции полов первого этажа должны быть усилены поперечными балками для избежания прогибов. После устранения всех недостатков выполнить огнебиозащиту всех деревянных конструкций, выполнить обшивку наружных стен листами OSB со стороны улицы, монтаж напыляемого утеплителя ППУ, минераловатного утеплителя, монтаж верхнего слоя пола первого этажа, перекрытие второго этажа, монтаж обшивки внутренних перегородок, выполнить отделку стыков стен между собой, с полами и потолками с помощью нащельников и плинтусов. При устройстве новых перегородок – предусмотреть габариты дверных проемов в соответствии с заданием заказчика. Для витражных окон второго света выполнить выносную раму наружного монтажа с устройством герметизации оконных блоков. Все оконные блоки смонтировать, заполнить зазоры монтажной пеной, выполнить откосы, закрыть стыки с наружными и внутренними материалами стен нащельниками, со стороны улицы установить отливы. Произвести монтаж покрытия кровли из черепицы и оконных блоков с соблюдением технологии производства работ. Стоимость работ, которые необходимо будет выполнить исполнителю составляет 2 922 055 руб. 42 коп. без учета стоимости демонтажа кровли черепицей, оконных блоков с тщательной очисткой от монтажной пены, обшивки наружных стен листами OSB со стороны улицы и нанесением утеплителя из напыляемого слоя ППУ, верхнего слоя пола первого этажа, обшивки внутренних перегородок, заключения о состоянии конструкций, материалов и изделий. В существующем состоянии конструкций и элементов здания, в случае простого завершения оставшихся работ, не будет обеспечиваться дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома. В случае отказа исполнителем от разборки жилого дома до элементов каркаса с обработкой всех деревянных конструкций огнебиозащитой и обратной сборкой жилого дома в соответствии с исходным заданием заказчика, в том числе с указанными замечаниями, допускается компенсация исполнителем понесенных расходов заказчика на строительство жилого дома, в целях возведения нового жилого дома силами сторонней организации.

Таким образом, судом установлено, что между ответчиком (исполнителем) и истцом (потребителем) в рассматриваемом споре сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из заключенного договора подряда, при этом к данным отношениям подлежат применению также положения законодательства о защите прав потребителей.

Учитывая характер спорного правоотношения, положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона); в данном случае, с учетом предоставления стороной истца доказательств исполнения своих обязательств по договору долевого участия в полном объёме, на стороне ответчика с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт надлежащего и своевременного исполнения обязательств со своей стороны, либо невозможность своевременного обязательств – по передаче квартиры - по причине бездействия истца, либо совершения им действий, препятствующих надлежащему выполнению условий вышеназванного договора.

Таким образом, в данном случае на стороне ответчика лежит обязанность доказать факт надлежащего выполнения обязательств по заключенному договору подряда, а также факт выполнения работ надлежащего качества.

Согласно вышеуказанному договору подряда, дополнительному соглашению от 22.02.2019, актам о приемке выполненных работ, ответчиком выполнялись соответствующие этапы работ, а истцом осуществлена приемка и оплата за соответствующие работы, о чем свидетельствуют подписи в актах о приемке выполненных работ, сведения о перечислении денежных средств ответчику. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

При этом, истцом указывается на обстоятельства просрочки выполнения обязательств по договору ответчиком – нарушение сроков выполнения работ, в том числе, в связи с выполнением работ не надлежащего качества, в связи с чем, истец вынужден был приобретать часть материалов – оконные конструкции и организовывать выполнение работ – по монтажу части оконных конструкций своими силами.

Ответчиком указанные доводы истца оспариваются, поскольку сторона ответчика считает, что работы выполнялись надлежащего качества, в том числе и по заявленным оконным конструкциям, а просрочка исполнения обязательств вызвана неправомерными действиями самого истца, связанными с отказом от приемки этапа выполненных работ и не оплаты данных работ. Кроме того, сторона ответчика ссылается на то обстоятельства, что все виды выполняемых работ по названному договору и используемые материалы, предварительно согласованы с истцом.

С учетом условий вышеуказанного договора подряда, а также в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации по рассматриваемому спору судом принимается буквальное толкование условий вышеназванного договора подряда, а также принимаются во внимание положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие ответственность за нарушение обязательств.

Учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, согласно которой установлен факт неудовлетворительного выполнения работ по устройству каркаса купольной части и одноэтажного пристроя к жилому дому, кровли, оконных конструкций, частичной разводки сантехнических сетей внутри дома и внутренней отделки, а состояние конструкций оценивается как неработоспособное, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт надлежащего выполнения обязательств по заключенному договору подряда, в виде выполнения работ соответствующих требованиям о качестве.

При этом, выводы проведенной на основании определения суда экспертизы, являются мотивированными, сделаны лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями, необходимой квалификацией, на основе исследования материалов дела, в установленном законом порядке, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Иных доказательств, свидетельствующих о качестве выполненных работ, стороной ответчика не представлено.

Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что истцом самостоятельно выбраны соответствующие материалы для проведения работ, принято решение о приобретении иных материалов для выполнения работ, что как следствие может исключать ответственность ответчика (исполнителя) за качество выполненных работ, поскольку истец в данном случае не обладает соответствующими специальными познаниями, является более слабой стороной в отношениях в сфере защиты прав потребителей.

Кроме того, со стороны истца представлены доказательства факта заблаговременно уведомления ответчика о необходимости приобретения иных материалов для выполнения соответствующего вида работ – по монтажу оконных конструкций. Данное не оспаривается стороной ответчика. В то время, как стороной ответчика, юридически значимое уведомление истцу о расторжении договора направлено лишь 18.06.2019.

При этом, вопреки позиции ответчика, условия вышеназванного договора, а также требования закона сами по себе не предоставляют право стороне исполнителя в одностороннем порядке увеличивать стоимость работ по договору, без согласования с заказчиком.

Таким образом, стороной ответчика, с учетом факта пропуска срока выполнения работ, предусмотренных договор, не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, именно из-за неправомерных действий истца, связанного с неоплатой соответствующего этапа работ и не осуществлением приемки соответствующего этапа работ по акту.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца. основанные на положениях ст. 28 Закона о защите прав потребителей, о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, подтвержденную сумму денежных средств, оплаченных истцом во исполнение данного договора и стоимость необходимых затрат на устранение недостатков, указанных в заключении эксперта, не оспоренную ответчиком – 2 922 055 руб. 42 коп.; стоимость работ, проведенных надлежащего качества – 201 525 руб., предмет заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору в размере 2 215 150 руб., суд, с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым решение принимается по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу в счет стоимости восстановительного ремонта (убытков) в размере 2 215 150 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Поскольку, дополнительным соглашением от 22.02.2019 определена стоимость каждого этапа выполнения работ с п.п. 4.2.2.1, 4.2.2.2, 4.2.2.3 договора, составляющая в общем размере 938 663 руб., размер взыскиваемой неустойки также должен быть ограничен указанной суммой 938 663 руб.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки с учетом положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку стороной ответчика соответствующего мотивированного заявления сделано не было.

Учитывая, что досудебные претензии истца о расторжении дополнительных соглашений, возврате уплаченных денежных средств (от 08.05.2019) оставлены ответчиком без удовлетворения, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1 576 906 руб. 50 коп. (из расчета (2 215 150 руб. 00 коп. + 938 663 руб.)/2), то есть половины взысканной суммы.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, свидетельствующих о такой исключительности данного спора, которая позволяла бы еще уменьшить помимо размера неустойки, размер штрафа, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 названного Кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера взысканной суммы, процента удовлетворенных исковых требований – 70,3 %, с ответчика в доход бюджета Белоярского городского округа подлежит взысканию сумма в размере 21 521 руб. 64 коп.

Также с ответчика в пользу ООО «Проект-ПК», с учетом заявленного экспертом ходатайства подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 500 руб., с учетом денежных средств, уплаченных истцом.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промышленная компания АтомСтройКом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 убытки в счет расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 2 215 150 (два миллиона двести пятнадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 00 (ноль) коп.

Взыскать с ООО «Промышленная компания АтомСтройКом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 938 663 (девятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 00 (ноль) коп.

Взыскать с ООО «Промышленная компания АтомСтройКом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 1 576 906 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот шесть) руб. 50 (пятьдесят) коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Промышленная компания АтомСтройКом» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Проект-ПК» в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы денежные средства в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб. 00 (ноль) коп.

Взыскать с ООО «Промышленная компания АтомСтройКом» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 21 521 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать один) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2020 года.