Дело № 2-800/2024

УИД 09RS0001-01-2017-004030-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хохлачевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Умарове М.А.-К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности и ордеру, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельскохозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 19.06.2012г. в размере 706004,61 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу за период с 10.12.2013г. по 13.06.2017г. в сумме 498436,07 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2014г. по 30.06.2017г. в сумме 207568,54 руб., а также суммы госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 10260,05 руб., о расторжении кредитного договора № от 19.06.2012г., с 30.06.2017г. 

В обоснование требований указано, что 19.06.2012г. истец и граждане ФИО4 и ФИО1 заключили кредитный договор №, в силу которого ответчики приняли на себя обязательство возвратить банку денежные средства, полученные в кредит в размере 700000 руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. В период даты, следующей за датой начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 14,5%. Погашение кредита (основного дога) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного дога) и уплаты начисленных процентов, подписанного в двухстороннем порядке. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в сумме 700 000 руб., на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования указанными в договоре. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщиков. Документами подтверждающими факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика является банковский ордер № от 19.06.2012г. о предоставлении кредита на сумму 700000 руб. Дата возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Заемщики неоднократно допускали нарушение графика выплат задолженности по кредитному договору. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и получателей были направлены уведомления о погашении задолженности по соглашению и необходимости ее погашения. Претензии остались без удовлетворения. По состоянию на 31.06.2017г. задолженность заемщиков по кредитному договору составила 706004,61 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитном договору кредитор и ФИО5 заключили договор поручительства физического лица № от 19.06.2012г., с ФИО6 - № от 19.06.2012г., с ФИО3 заключили договор поручительства физического лица № от 19.06.2012г., по условиями которых, поручитель отвечает перед кредитором солидарно. 

Заочным решением Черкесского городского суда от 6 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Определением Черкесского городского суда от 6 июля 2022 года произведена замена стороны взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО ПКО «МДЦ». 

Определением Черкесского городского суда от 21 декабря 2023 года отменено заочное решение Черкесского городского суда от 6 декабря 2017 года и производство по делу возобновлено. 

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО ПКО «МДЦ» не явился, извещался о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство о рассмотрении данного заявления без участия представителя банка. 

Представить ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения. 

Выслушав представителя ответчика, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала с ФИО4 и ФИО1 19.06.2012 года заключен кредитный договор № на заем 700 000 рублей на срок до 10.07.2017 года под 14,5% годовых. Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме и согласно п. 3.1 кредитного договора банковским ордером № от 19.06.2012 года перечислил на расчетный счет заемщика ФИО1 кредитные средства в сумме 700 000 рублей. 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базы, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. 

Согласно п.п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору. 

Согласно п.п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную 10.07.2017г. (п. 1.5 договора). 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчики, взятые на себя обязательства должным образом не выполняли, допустили выход на просрочку, как по уплате процентов, так и по уплате основного долга, что им в судебном разбирательстве не оспаривается. 

Согласно расчетам банка всего по состоянию на 30.06.2017 года общий долг заемщиков перед банком по кредитному договору составил 706004,61 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за период с 10.12.2014г. по 13.06.2017г. в сумме 498436,07 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2014г. по 30.06.2017г. в сумме 207 568,54 руб. 

Таким образом, ответчики не выполнили надлежащим образом условия принятых на себя обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.06.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен договор поручительства физического лица № от 19.06.2012 года, с ФИО6 - № от 19.06.2012 года, и с ФИО3 – договор поручительства № от 19.06.2012 года.

На основании п. 1.1-1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пене и (или) штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. 

Согласно п. 2.6 договора поручительства, обязательства должника по договору, обеспечиваемы поручительством в соответствии с условиями настоящего договор, включают изложенное в пунктах 2.1-2.5 договора, в том числе, но не исключительно. 

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Банком был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Уведомлением от 24.05.2017 года ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству.

При этом согласно адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2024 года, ФИО4 05.05.1934г.р. снят с регистрационного учета по месту жительства: СК, 

<

адрес> связи со смертью, 05.05.2012 года (т.1 л.д. 234).

Из представленной по запросу суда записи акта о смерти № следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КЧР, свидетельство о смерти серии I-ЯЗ № от 10.04.2012г. 

Таким образом, кредитный договор № от 19.06.2012 года заключен после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для взыскания с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела представитель истца ООО ПКО «МДЦ» обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований в порядке ст. ст. 35, 39 ГПК РФ о взыскании солидарной задолженности в рамках кредитного договора № от 19.05.2012 и договоров поручительства № от 19.06.201, № от 19.06.2012, № от 19.06.2012 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3 по делу № (№): 1) о взыскании солидарной задолженности по основному долгу по платежам от 10.12.2013 и 11.06.2014, в сумме 78436,07 руб. срок давности, по которым пропущен, ООО ПКО «МДЦ» поддерживает, но оставляет данный вопрос на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством; 2) взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 19.06.2012 в размере 627568,54 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за период с 10.12.2014 по 10.06.2017 в размере 420000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2014 по 30.06.2017 в размере 207568,54 руб.; 3) проценты за пользование кредитом за период с 28.03.2022 по 19.02.2024 в размере 91302,35 руб.; 4) проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга с 20.02.2024 по день вступления решения по настоящему делу в законную силу (соответствующая дата будет считаться днем расторжения кредитного договора в соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ); 5) расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2012 в соответствии со ст. 453 ГК РФ; 6) взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 10 260,05 руб. 

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, о применении которого было заяявлено, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса, то есть со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из кредитного договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 10 июля 2017 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и. т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу кредитору должно быть известно со дня, когда не был оплачен предусмотренный договором платеж.

Из расчета задолженности банка по кредитному договору следует, что просроченная задолженность по основному долгу возникла с 10.12.2013 по 13.06.2017 года задолженности по кредитному договору в размере 498436,07 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом возникла с 11.08.2014 по 30.06.2017 года в размере 207568,54 руб. 

Таким образом, банк на дату 11.07.2017 знал о нарушении своего права, поскольку задолженность в полном объеме не была погашена ответчиками в установленный договором срок, и с этого момента начал течь срок исковой давности в отношении заявленной по иску задолженности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд банк обратился 24.08.2017 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по основному требованию пропущен, соответственно он истек также по требованиям о взыскании процентов и неустойки, начисленной истцом на сумму просроченной задолженности основного долга в размере 498 436,07 руб. за период с 10.12.2013г. по 13.06.2017г., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 207568,54 руб. за период с 11.08.2014г. по 30.06.2017г., а также на проценты за пользование кредитом – за период с 28.03.2022г. по 19.02.2024г. в размере 91302,35 руб., проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга с 20.02.2024г. по день вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от 19.06.2012 года, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, что давало истцу право требовать расторжения договора. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства просил применить исковую давность применительно к требованию истца о расторжении кредитного договора, в этой части иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 22.08.2017 года истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 10260,05 рублей, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 2, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2012 года в размере 627568,54 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за период с 10.12.2014 года по 10.06.2017 года в размере 420000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2014 года по 30.06.2017 года в сумме 207 568,54 рублей; процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2022 по 19.02.2024 в размере 91302,35 руб.; процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга с 20.02.2021 по день вступления решения по настоящему делу в законную силу (соответствующая дата будет считаться днем расторжения кредитного договора в соответствии с ч. 3 ст. 543 ГК РФ); расторжении кредитного договора № от 19.06.2012 года, взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере 10260,05 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024г. 

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева