К делу № А-12-83 /2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 07 июня 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителей лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ ООШ № 60 ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО4 от 13.03.2018 года директор МБОУ ООШ № 60 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и ей назначено наказание виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Директор МБОУ ООШ № 60 ФИО3 признана виновной в том, что в МБОУ ООШ № 60 эксплуатируются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: бытовые котлы марки «КОВ-СГ-43», работающие на природном газе (2 шт.); выгребная яма; сплит-системы; осуществляется дезинфекция помещений, использование лакокрасочных материалов и другие, в результате чего в атмосферу выбрасываются загрязняющие вещества. Выброс вредных веществ в атмосферный воздух осуществляется в отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 

Не согласившись с данным постановлением директор МБОУ ООШ № 60 ФИО3 обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что постановление является необоснованным, вынесенным без представления доказательств осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Выводы инспектора о том, что фактическими доказательствами выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух являются данные из декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017г. несостоятельны, поскольку указанная декларация составлена ошибочно на основании теоретических расчетов, не соответствует действительности и требует корректировки. В ходе плановой проверки МБОУ ООШ № 60 с.Новопокровского муниципального образования Крымский район замеры и взятия проб не производились. Декларация не может являться документом, подтверждающих фактический выброс, так как составляется самим природопользователем, может быть изменена и откорректирована. Таким образом, факт выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух основан на догадках и предположениях и не имеет под собой доказательств. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представители ФИО5 - ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить. Дополнительно указали, что пробы загрязнения атмосферного воздуха не брались, эксперты, указанные в Приказе № 1.18/47 от 24.01.2018 года о проведении плановой выездной проверки к проведению проверки не привлечены. Согласно постановлению источником вредных выбросов являются котлы, работающие на природном газе. Котлы сертифицированы и сертификаты подтверждают возможность их применения в жилых помещениях. Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» поставляемый газ соответствует требованиям ГОСТа № 5542-2014. Просили прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву на жалобу возражал против удовлетворении жалобы. Указал, что в соответствии с нормами закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного специализированным органом в определенном порядке. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Хозяйствующие субъекты, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух законодательством обязаны получить специальное разрешение. Данное разрешение у МБОУ ООШ № 68 отсутствовало. Фактический выброс вредных веществ в атмосферный воздух подтверждается: декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 года в разделе 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; муниципальными контрактами поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от 30.12.2016 №25-11-01315/17, от 29.12.2017 № 25-11-012454/18 и накладными на отпуск газа учреждению об использовании природного газа: в 2017 году – 20,596 тыс.м3, январь 2018 года – 3,705 тыс.м3 ; справкой о расходе дезинфицирующих, моющих средств от 22.02.2018 года № 123 за 2017 года – 80 шт. полиэтиленовых бутылок; справкой об использовании лакокрасочных материалов от 12.02.2018г. № 95 за 2017 года – масляной краски 12 кг, водоэмульсионной краски 12 кг. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, в виде административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. 

В соответствии с п.1 ст. 22 закона № 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 30 данного закона юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 года на основании приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края № 1.18/47 от 24.01.2018 года в МБОУ ООШ № 60, расположенном по адресу: 

<

...> проведена плановая выездная проверка соблюдения требований в области охраны окружающей среды, о чем составлен акт проверки № 1.18/47-1 от 01.03.2018 года.

В ходе проведения проверки установлено, что МБОУ ООШ № 60 является учреждением, основным видом деятельности которого является реализация образовательных программ начального общего и основного общего образования.

В МБОУ ООШ № 60 эксплуатируются: отопительные котлы, выгребная яма; сплит-системы; дезинфекция помещений, использование лакокрасочных материалов. В результате в атмосферу выбрасываются загрязняющие вещества. 

Разработка предельно допустимых выбросов юридическим лицом не проводились, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников у учреждения отсутствует, что является нарушением требований статей 12, 14, 30 закона N96-ФЗ.

За выявленные нарушения протоколом об административном правонарушении №1.18-47-3 от 01.03.2018 года в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО4 от 13.03.2018 года директору МБОУ ООШ № 60 ФИО3 назначено административное наказание.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО3 не выполнены надлежащим образом обязанности по соблюдению законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Вопреки доводам жалобы вывод о виновности ФИО3 во вмененном правонарушении, связанном с вредным физическим воздействием на атмосферный воздух при эксплуатации юридическим лицом стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух является верным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении должностного лица. 

Фактический выброс вредных веществ в атмосферный воздух подтверждается: декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 года; муниципальными контрактами поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от 30.12.2016 №25-11-01315/17, от 29.12.2017 № 25-11-012454/18 и накладными на отпуск газа учреждению об использовании природного газа; справкой о расходе дезинфицирующих, моющих средств от 22.02.2018 года № 123 за 2017 год; справкой об использовании лакокрасочных материалов от 12.02.2018г. № 95 за 2017 год, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом дана надлежащая оценка. 

При этом суд признаёт все доказательства, изложенные в постановлении, в допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу, каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях директора МБОУ ООШ№ 60 ФИО3 старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО4 правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, т.е. выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. 

В то же время в соответствие со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО3 хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, однако с учётом характера совершённого правонарушения, объема выброса вредных веществ от газовых отопительных котлов, выгребной ямы, сплит-систем, использования дезинфицирующих и лакокрасочных средств, суд признаёт это правонарушение малозначительным, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных интересов, и находит возможным ограничиться в отношении ФИО3 устным замечанием.

В связи с признанием судом правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РПФ, постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ ООШ № 60 ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ ООШ № 60 ФИО3 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив директора МБОУ ООШ № 60 ФИО3 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, ограничившись в отношении нее устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья: Кияшко В.А.