ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Месягутово 20 сентября 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Кулясова А.А.,

потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2,

подсудимого ФИО1, и его защитника ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство работ по возведению зданий (жилых домов), находясь в 

<

адрес>, заключил договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ с ФИО2 №1, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательство из своего материала для семьи последнего построить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по ранее заключенному с ФИО2 №1 договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом покупки строительных материалов и оплаты труда наемных рабочих, в два взаимосвязанных между собой приема, получил от ФИО2 №1 наличные денежные средства на общую сумму 600000,00 рублей.

После получения денежных средств, ФИО1, частично осуществив строительно-монтажные работы на сумму 485780,04 рублей, не намереваясь далее в полном объеме исполнять обязательства по ранее заключенному договору подряда, имея умысел на хищение денежных средств, под предлогом закупки строительных материалов и оплаты труда наемных рабочих, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в два взаимосвязанных между собой приема, получил от ФИО2 №1 дополнительно наличные денежные средства на общую сумму 200000,00 рублей, для придачи своим преступным действиям законного вида, выдал ФИО2 №1 собственноручно оформленные и подписанные квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 №1 и его семье, с корыстной целью, злоупотребив оказанным ему доверием, имея реальную возможность выполнить обязательства по договору подряда на осуществление строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме их не исполнил, частью денежных средств, выданных ему ранее в размере 114219,96 рублей и выданными в последующем денежными средствами в размере 200000,00 рублей в виде аванса для строительства жилого дома, распорядился по своему усмотрению, совершив тем самым их хищение.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 и его семье был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 314219,96 рублей.

Кроме того, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство работ по возведению зданий (жилых домов), находясь в 

<

адрес> заключил договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ с ФИО3 №1, согласно которому взял на себя обязательство из своего материала для последнего построить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не намереваясь исполнять обязательства по ранее заключенному с ФИО3 №1 по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, под предлогом закупки строительных материалов и оплаты труда наемных рабочих, в два взаимосвязанных между собой приема, получил от ФИО3 №1 денежные средства на общую сумму 45000,00 рублей, для придачи своим преступным действиям законного вида, выдав ФИО3 №1 собственноручно оформленную и подписанную квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000,00 рублей.

После получения денежных средств, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 №1, с корыстной целью, злоупотребив оказанным ему доверием, имея реальную возможность начать выполнение обязательств по договору подряда на осуществление строительно-монтажных работ, их не исполнил, денежными средствами в сумме 45000,00 рублей, полученными от ФИО3 №1 в виде аванса для строительства жилого дома, распорядился по своему усмотрению, совершив тем самым их хищение, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство работ по возведению зданий (жилых домов), находясь по 

<

адрес> заключил устный договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ с ФИО3 №2, согласно которому взял на себя обязательство для последней произвести заливку фундамента жилого дома по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ФИО1, не намереваясь исполнять обязательства по ранее заключенному с ФИО3 №2, по договору подряда, имея умысел на хищение денежных средств, под предлогом оплаты труда наемных рабочих, получил от неё денежные средства на общую сумму 30000,00 рублей, для придачи своим преступным действиям законного вида, собственноручно написав ФИО3 №2 расписку о получении денежных средств.

После получения денежных средств, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 №2, с корыстной целью, злоупотребив оказанным ему доверием, имея реальную возможность начать выполнение обязательств по устному договору подряда на осуществление строительно-монтажных работ, их не исполнил, денежными средствами в сумме 30000,00 рублей, полученными от ФИО3 №2 в виде аванса для строительства фундамента, распорядился по своему усмотрению, совершив тем самым их хищение, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений не признал в полном объеме, пояснил, что он думает, что уголовное дело возбудили, потому что он не смог вовремя приехать. Оснований для уголовного дела нет, он не прятался, не скрывался, дорогих вещей не покупал. Он с обвинением не согласен. ФИО23 он отдал аванс, 20000 вернул, о чем они написали расписку, он обязуется по возможности каждый месяц перечислять или передавать ФИО23 на руки в течение года от 20000 рублей. ФИО23, как заказчики, позвонили ему, дату он не помнит, потом составили договор. Для этого он взял копию паспорта. Потом он сделал договор, приехал к ним, они дали ему аванс и потихоньку он начал работу. О получении денег квитанцию он ФИО23 давал. Договор был составлен в двух экземплярах – один у него, другой у ФИО23 и квитанция также составлена в двух экземплярах. Свои личные документы ФИО1 показывает по запросу заказчика. В договоре вся информация о нем есть. В дальнейшем у ФИО23 начали фундамент заливать, купили материал для сруба, цемент. Работники приступили к работе. Он сам ездил, узнавал, как идет работа. Всегда старался к ним заехать. Стены дома подняли из бруса. В дальнейшем он не смог найти хорошую бригаду, ухудшились погодные условия. В тот год было тяжело найти пиломатериалы. До обращения потерпевших в суд он общался с ними 2-3 раза по телефону. Сотрудники полиции до него дозвонились, он приехал. Дату он не помнит. Было несколько заявлений. Он не отказывался достроить дом. Встречи не избегал, был в другом регионе, не имел возможности приехать. ФИО23 просили вернуть деньги, он им сказал, что по мере возможности будет возмещать, если они не согласятся, чтобы он достроил дом. По эпизоду с ФИО3 №1, пояснил, что он приехал к нему, договор составили, аванс 30000 он взял, квитанцию один экземпляр у них, другой у него, оригинал у него остался. На сваях железных должен был быть фундамент, потом поменялось, попросили ленточный фундамент, погода не позволила, он им сразу предложил начать строительство весной, они до весны деньги не переводили. Он сказал ФИО3 №1, что пусть деньги собирают, весной начнем строить. Жена отказалась от строительства, и ФИО1 сказал, что вернет деньги. Он не отказывался от строительства. От ФИО3 №1 не скрывался, у него был другой номер телефона, другой человек звонил от имени ФИО3 №1 Он был в другом регионе, обещал, что когда приедет, обязательно заедет. По поводу возврата никогда никому не отказывал. Все знали, где он проживал. ФИО3 №2 ему позвонили, он приехал. Бригада у него была из 

<

адрес> или 

<

адрес>, просили его найти квартиру. Квартиру искали и они, и он, не смогли найти по газетам, и бригада ушла на другой объект, он их потерял. Потом не мог найти бригаду. Потом ФИО3 №2 попросили деньги вернуть, он согласился. С ними договора не было, только расписка. В системе строительства с ДД.ММ.ГГГГ официально, всего 10-12 лет. Свои документы по строительной фирме предоставляет по запросу заказчика. В настоящее время, потерпевшим ФИО3 №2 и ФИО24 он полностью ущерб возместил.

На вопросы государственного обвинителя ФИО1 пояснил, что постоянной бригады у него не было, договоров с заводами у него не было. Находил бригаду, с братьями работал. Рабочие уходили, сами находили объекты, были простые договоры. Свою деятельность рекламировал на сайте «Авито», в газетах. От ФИО23 получил 800000 рублей. Сначала 200000, потом 400000, потом 100000 и 100000 рублей. На момент заключения договора кредитов, обязательств, задолженностей у него не было. Обычно, когда заканчивается работа на объекте, он ищет другой объект, чтобы не задерживать бригаду, чтобы у него работали. По ФИО23 он с ФИО2 №3 сразу договорился, что тот будет работать, и согласился взять объект. Одновременно с ФИО27 в 

<

адрес> был объект, оставалось доделать пол и потолок. Сумму 100000 у ФИО23 он получал. Брал на покупку материала, профнастила. Профнастил приобретал, но не довез им. Погодные условия изменились, и бригаду не смог найти. Рабочие брали зарплату, аванс и не отработали. Сперва камень, цемент был закуплен, но была открытая территория, могли украсть. Для фундамента и стен был закуплен материал полностью. Когда шло строительство дома у ФИО23, у него был почти законченный объект в 

<

адрес>, больше объектов не было. Не был достроен объект из-за бригады. Он стеснялся звонить, потому что ФИО23 были правы. У него были финансовые трудности, бригада ушла, аванс взяли. Возвращать разницу не было денег. После заключения договора с ФИО27 до настоящего времени была работа, объекты. С другими потерпевшими связь потерял, не было номеров телефонов. К ФИО24 подъезжал, с ФИО3 №2 связь потерял. Полицейские их номер не давали. Сотрудники полиции начали опрашивать его с ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО23 договорились, что он возместит им 320000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24 сперва изменилась этажность, потом вид фундамента, потом погода не позволила, потом ФИО3 №1отказался. В ситуации с ФИО3 №2 бригада виновата. Не смог найти бригаду. Не закончил строительство дома ФИО23, они сами предложили вернуть деньги ранней весной ДД.ММ.ГГГГ года. Они просили около 500000 руб., на что он предложил провести экспертизу. Достроить дом предлагал, предлагал отработать на эту сумму. Имелись еще несколько эпизодов по поводу незаконченой работы были решения судов, с него взыскивали ущерб в гражданско-правовом порядке.

На вопросы суда ФИО1 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности - строительные работы. Занимается строительством домов, зданий, фундамента. С суммой ущерба согласен. Взял 800000 руб. аванс. На 480000 построил дом. 320000 рублей взял во время строительства в период осенью и весной. Не мог найти бригаду хороших строителей. Покупал брус, профнастил. 319 000 рублей потратил на бензин, аванс для рабочих, на свои нужды. Нужно было 120-130 кв.м профнастила по 250-260 руб. на 1 кв.м., он купил примерно на 45000-50000 руб. профнастила. Аванс бригаде отдал 50000 руб., которая заливала фундамент. Из этих 319000 руб. его процентная ставка за работу 20%, у него должна была остаться прибыль. Профнастил увез на другой объект. Достроить не смогли, потому, что не хотели туда ехать, рабочие были из 

<

адрес>, 

<

адрес>, им не выгодно. Ему кризис помешал вернуть деньги. Оплата должна производиться 50% предоплата, потом по факту на материалы и за работу в конце. Почему взял деньги, не сдав объект, не может сказать. До сегодняшнего дня не достроил объект, потому что стыдился. Они просили вернуть деньги, по 50000 рублей он бы не смог платить, договорились, что он будет по 20000 руб. в месяц платить. Считает, что в его действиях состава преступления нет. Деньги не похищал. Из этих денег заправлял машину, покупал продукты, тратил на свои нужды. На 50000 закупил профнастил и потратил на свои нужды. Форсмажорные обстоятельства были, погодные условия плохие для работы. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени погодные условия позволяли достроить объект и вернуть профнастил. Чуть не стал банкротом, в этом форсмажор. У него закончились деньги. Ничего не приобретал, никуда не ездил, не отдыхал. Куда-то утекли деньги. Он должен на что-то жить, кушать, этот объект мог обеспечить. Обязательство не смог исполнить, потому что потратил эти деньги на обеспечение семьи жена, двое детей, бабушка и он сам. Осенью 100000 потратил на материал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Так в ходе следствия ФИО1, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировался как индивидуальный предприниматель, основным видом деятельности является строительство, а именно возведение жилых домов, так сказать «под ключ». Своей техники у него не было и нет, он пользуется услугами вольнонаемных граждан, то есть узнает, кто и что может привезти, то есть заказывает перевозку и доставку строительных материалов. Бригада рабочих у него была первоначально одна, в нее входили 3 человека, а именно двоюродный брат ФИО32, ФИО33, а третьего они брали сами, в качестве подсобного рабочего, то есть данный человек был не постоянным, всегда разный. Данная бригада работала 1 год. Для рекламы своего вида деятельности он подал объявление в газету «Толпар», где указал оказываемые виды услуг, а также контактные номера телефонов, так же рекламу разместил в интернете на сайте «Авито». В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил мужчина, представился ФИО5, и спросил у него, занимается ли он строительными работами. Он ответил, что занимается и предложил свои услуги. ФИО5 согласился встретиться и сказал, что он живет в 

<

адрес> и назвал адрес предполагаемого строительства: 

<

адрес>. В тот же день он приехал к ФИО26 в 

<

адрес>, где они стали обсуждать детали. ФИО5 сказал, что ему нужно возвести фундамент, стоимость примерно 60000 рублей. ФИО1 согласился оказать данную услугу, то есть возвести фундамент для ФИО5 Он сказал ФИО26, что необходимо предоставить предоплату в сумме 30000 рублей, на что ФИО26 согласился и перевел на карту «Сбербанк России», зарегистрированную на имя его супруги ФИО2 №2 вышеуказанную денежную сумму. Он написал ФИО26 расписку, о получении денежных средств за выполнение работ по возведению фундамента. Также они определились, что датой начала работ будет ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>. Устно они договорились, что он выполнит работу за 2 недели. Может сказать, что весь строительный материал был обязан предоставить ФИО5, ФИО1 должен был только привезти бригаду рабочих, которые выполнят работу по возведению фундамента. Письменный договор с ФИО36 не составляли, была устная договоренность. На работу для выполнения строительства фундамента для ФИО35 нанял рабочих мужчину по имени ФИО37, он живет в 

<

адрес> или 

<

адрес>. Фамилии ФИО34 не знает, он должен был собрать на работу своих друзей. В итоге он ФИО5 работы по заливке фундамента не выполнил, денежные средства потратил. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО38 позвонил и попросил вернуть деньги, сказав, что наймет другую бригаду рабочих, так как он ничего не сделал. ФИО1 пообещал вернуть долг через пару дней, но этого не сделал, так как деньги потратил. Вопрос следователя: почему Вы более не ездили к ФИО5 и не отдали денежные средства в сумме 30 000 рублей или не выполнили свои обязательства? Ответ обвиняемого: денежные затруднения. Вопрос следователя: в ДД.ММ.ГГГГ и года и по настоящее время у Вас имеются финансовые обязательства в виде ссуд, кредитов или ипотеки? Ответ обвиняемого: ничего такого у меня нет. Свою вину в совершении преступлений полностью признаю, в содеянном раскаиваюсь». 

(т.2,л.д. 103-108)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что верными являются те показания, которые он дал в суде. В ходе следствия он давал показания не в присутствии защитника, она пришла позже, он полагает, что защитник его показания не читала. Показания ему диктовал ФИО39, говорил, что будет лучше, если он так напишет. Он спрашивал о защитнике, но ФИО40 сказал, что защитник придёт позже, после того, как он подпишет. Когда она пришла, открыла документ, подписала. Она ничего при этом не говорила. Подписи в протоколе его.

Несмотря на непризнание своей вины, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. 

Так потерпевшая ФИО3 №3 суду показала, что она ранее с ФИО1 не была знакома. Они с супругом ФИО2 №1 решили начать строительство дома и нашли в газете объявление. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Объявление называлось «Строительство дома от А до Я». Там были телефонные номера. ФИО23 позвонили по этим телефонным номерам, ответил мужчина. Они спросили, какая цена будет на строительство дома размером 8х10 кв.м с мансардой. Он сказал, что он им перезвонит. Примерно через пять минут он перезвонил и назвал сумму. Их устроили условия. Примерно через два дня ФИО1 приехал, чтобы взять паспортные данные. Он взял паспортные данные и примерно через два дня приехал с договором. Они с супругом весь договор прочли, их устроили все условия, и они подписали. Договор подписывал супруг ФИО2 №1 Вскоре ФИО1 начал работу. Договор был подписан примерно ДД.ММ.ГГГГ. Первую оплату они произвели в размере 200000, когда подписали договор. Он дал им квитанцию. В качестве кого был указан в договоре ФИО1, она не помнит. По договору они в течение месяца выплатили ему 400000 рублей. Первая сумма должна быть уплачена в размере 600000 рублей, а остальная- по окончании договора. Работы начались сразу же. Рабочие у него были свои. Закупкой материалов занимался сам ФИО1. Стоимость материалов входила в стоимость договора. Потом работы стали производиться плохо, по частям. Потом он обещал завезти материал, потом у него машина сломалась, чтобы к ним приехать. Потом он взял у них деньги кроме договора 100000 рублей, потом еще 100000 рублей, должен был привезти материал на крышу – железо, но ничего этого не было сделано. Он залил фундамент и начал возводить «коробку» - стены. Прошел месяц с момента заключения договора. Потом оставили сохнуть, укрепляться, в течение 40 дней вообще не прикасались к работе, а ближе к осени начали завозить доски. Материал завозился частично, не весь сразу. По договору он не успел сделать всю работу, и у них остались только стены. После того, как ФИО1 получил сумму денег 100000 рублей, с ним невозможно было связаться, спросить, когда он продолжит работу. 100000 рублей он попросил через супруга ФИО23, пояснил, что ему нужно отремонтировать технику, чтобы привезти материалы. Он сказал, что потом они ему отдадут меньшую сумму. Осенью он снова позвонил, сказал, что будет строить, есть материал закрыть крышу, он подвезет материал, но просил выручить его еще раз, дать ему еще 100000. Они ему поверили. Всего они отдали ФИО1 200000 рублей, потом 400000 рублей, потом 100000 рублей, потом еще 100000 рублей. Причины, по которым строительство дома не ведется, не объяснял, говорил: «Не переживайте, ваши деньги на месте, все равно будет строительство». По договору он должен был сдать дом «под ключ» ДД.ММ.ГГГГ. Дом не был сдан. На ДД.ММ.ГГГГ был только залит фундамент и подняты стены. Никаких материалов на месте строительства не было. Материал он привозил по минимуму. Пять рядов сложили, строители ждут и уезжают, потому что нет работы. После ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 созванивались, не встречались. Ему невозможно было дозвониться, он не брал трубку. Встретиться не пытались. Они знали, где он проживает. С ФИО1 в последний раз виделись в ДД.ММ.ГГГГ года, когда вручили ему последние 100000 рублей. После этого не виделись. Когда он брал трубку, он только давал обещания. Они надеялись, ждали, но летом ДД.ММ.ГГГГ года они написали заявление в полицию. После обращения в полицию ФИО1 позвонил ФИО23, спросил, зачем написали заявление. По поводу исполнения договорных обязательств он ничего не говорил. ФИО23 передали ФИО1 в общей сумме 800000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. Эти деньги были их личные деньги и еще взяли в кредит. Это общий семейный бюджет. Супруг ФИО23 работает вахтовым методом. О том, что она будет представлять интересы в суде, супруг знает, против этого не возражал. В настоящее время дом не достроен, ФИО1 ущерб не возмещен. Они стали сами достраивать дом, так как иначе, без крыши, он портится. Им причинен имущественный ущерб. Данная сумма для нее является значительной. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. С суммой ущерба по оценке она согласна.

На вопросы защитника ФИО3 №3 пояснила, что договор был на фирменном бланке. Печать уже была. Он показывал паспорт. Место жительства он не скрывал. Документы о получении денег, квитанции сомнений у них не вызывали. После того, как работы начались, он сам появлялся, привез рабочих. Его участие она подтверждает. Когда созванивались, ФИО1 мог месяц-два не брать трубку, а потом брал трубку. Контакт с ним не терялся. ФИО1 ущерб выместил частично в размере 20000 рублей, обязался остальное в течение года выплатить. О полном возмещении речи пока не идет. Верит, что он возместит ущерб. Не желает, чтобы его наказали в уголовном порядке.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он купил участок земли по 

<

адрес> РБ и решил построить там дом. Он прочитал объявление в газете. Знал хорошо дедушку и бабушку ФИО1. Он позвонил ФИО1, и тот ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему домой. По договору ДД.ММ.ГГГГ он должен начать работу. ФИО3 №1отдал 30000 рублей, и они составили договор. Это были деньги ФИО3 №1, для него это существенная сумма. По договору должен был переводить каждый месяц по 15000 рублей и в течение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 должен был закончить строительство. Всего ФИО3 №1должен был заплатить 300000 рублей. Деньги по договору надо было перечислять жене ФИО1, он оставил номер. 30000 рублей ФИО3 №1отдал сразу, он дал квитанцию. Они съездили на участок, ФИО3 №1 показал ему участок, ФИО1 обещал 10 ноября начать работу. Он не начал работу. В декабре приехал к ФИО3 №1 домой, сказал, что надо покупать материал. Просил перевести деньги за декабрь, ФИО3 №1 перечислил 15000 рублей жене ФИО1. Какого числа это было он не помнит. Это было в декабре. Он работу не начал после этого. ФИО3 №1несколько раз звонил, но всегда отвечал автоответчик. С ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 не виделся. На участок ездил, смотрел, работа не была начата. ФИО1 больше не приезжал. Сам его найти не пытался. Отвечал автоответчик, где он живет, ФИО3 №1 не знает. Всего отдал 45000 рублей. Сумма значительная для ФИО3 №1 На участке ФИО3 №1 построил только ворота. Ущерб ФИО1 возместил полностью. Действиями ФИО1 были нарушены его права, наказание просит назначить на усмотрение суда.

На вопросы защитника ФИО3 №1 пояснил, что по поводу строительства он позвонил ФИО1 сам. Когда подписывали договор, сомнений у него не возникало, потому что он хорошо знал дедушку и бабушку ФИО1 Договор был настоящий, печать была. В получении денег квитанцию дал. На квитанции была печать. Его документы он не проверял и не спрашивал, возможно, показывал. Ущерб возместил полностью. Претензий к нему не имеет, оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

На вопросы суда ФИО3 №1 пояснил, что он хотел построить дом размером 6х8 из бруса, вид дерева не оговаривали. Дом должен был быть поставлен под крышу на усмотрение ФИО1. Материал крыши-профнастил. Двери и окна тоже должны быть. Внутренние работы тоже должны были быть, он должен был постелить. Отопление и водопровод, газ не оговаривали. Материал дверей и окон на усмотрение ФИО1. Сколько окон-не оговаривали. Две комнаты должно было быть. В договоре все было написано. Фундамент тоже он должен был сделать, сваи. Утеплять он не должен был.

Потерпевшая ФИО3 №2 суду показала, что они с супругом ФИО5 решили построить дом по 

<

адрес>. Нужно было произвести работы по заливке фундамента. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они на сайте «Авито» нашли объявление о том, что мужчина по фамилии ФИО1 выполняет строительные работы. Они позвонили и договорились о встрече. ФИО3 №2 посмотрела в Интернете, что у ФИО1 есть строительная фирма. Они позвонили, он приехал, посмотрел объем работ и сказал, что будет стоить примерно 60000 рублей. Сказал, что договор оформит после того, как его работники приступят к работе. Он сказал, что у него есть бетономешалка и все необходимое, сказал, что приступят к работе через 2-3 дня, когда он найдет своим работникам жилье в 

<

адрес>, чтобы они не ездили. Сказал, что без предоплаты работу они не делают, предоплата не менее 30000 руб. ФИО3 №2 с мужем подумали и решили заплатить. Паспорта у ФИО1 с собой не было, он предоставил водительское удостоверение. Написал расписку, что он берет деньги в размере 30000 и обязуется залить фундамент. Далее он приехал к ним домой, написали расписку. Через два дня они ему позвонили, спросили, нашел ли он жилье, он сказал, что еще не нашел, ищет. Потом они ему еще раз звонили, он сказал, что ищет. Потом примерно ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО3 №2 позвонил и сказал ФИО11, что или он возвращает деньги либо он идет в полицию. ФИО1 сказал, что вернет деньги. Потом они подождали до 16 часов, он так и не приехал, телефон больше не брал, и муж написал заявление в полицию. Потом они с ФИО1 не связывались. Следователь говорил, что он обещал отдать деньги, но в итоге так и не отдал. Деньги перечислил на карту жены. Он сказал, что карту заблокировали, просил перечислить на карту жены. ФИО3 №2 перечислила на карту, есть распечатка. Переводила через мобильный банк. ФИО1 предоставил номер карты для перевода. Сумма 30000 рублей для ее семьи значительная. В последующем работа была выполнена другой бригадой, им тоже были выплачены деньги. ФИО1 никаких мер по выполнению договора не предпринимал, на участке рабочих не было. Ущерб возмещен на сегодняшний день в полном объеме и еще моральный вред. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ситуация с денежными средствами причинила вред правам и законным интересам. Денежные средства 30000 руб.-это семейный бюджет. По поводу ее участия в судебном разбирательстве в качестве представителя семьи супруг не возражает. С ФИО1 не было договора, только расписка. Поскольку вред ей возмещен, она считает возможным прекратить уголовное дело, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Должны были залить фундамент из материала ФИО3 №2, но другой бригаде заплатили 60000 рублей.

На вопросы защитника ФИО3 №2 пояснила, что в расписке ФИО1 писал, что это аванс за выполнение работ по 

<

адрес>, обязуется залить фундамент. Работы не были выполнены. Когда расписку писала, работала на почте, на участке доставки почты, у мужа зарплата около 30000 руб. 

ФИО2 ФИО2 №2 суду пояснила, что ст.51 Конституции РФ ей понятна, она согласна дать показания. С мужем у нее хорошие отношения. С потерпевшими сегодня познакомились. С ФИО1 проживают совместно, ведут общее хозяйство. Супруг занимался строительством, ИП ФИО1 У него отдельных счетов нет, у нее была карта «Сбербанка», они перешли по работе на карту «МИР», и одна карта у нее была свободна. К ней подключен телефон мужа №. Она сама никаких операций по той карте не производила, муж с нее отправлял деньги детям. Про крупные сумы она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ году проживали совместно, вели общее хозяйство. Проживали в 

<

адрес>. Супруг сказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, не получается рассчитаться с долгами. Рассказал об этом примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В дом по месту проживания один раз приходил сотрудник полиции. Он хотел поговорить с супругом, но в то время супруг был в 

<

адрес>. Ониговорили, что у него есть долги, а конкретно они ей не говорили, кому и сколько. В 

<

адрес> у него была работа, конкретно где находился, она не интересовалась, но он приезжал и звонил детям. Она спрашивала, он говорил, что иногда сложно было найти рабочую бригаду, а если находил, они не выходили на работу, или зарплату платил, а они не выходил на работу. Дом зарегистрирован на ней, это дом бабушки у а имущества нет. В браке 12 лет. Хороший семьянин, хорошо воспитывает своих детей, дети его очень любят. Ничего отрицательного сказать не может. Стараются рассчитываться с долгами, вместе ищут выход из положения. Полицейские приходили один раз, конкретно не говорил, что имеется уголовное дело, он не говорил, никаких бумаг о том. Что он объявлен в розыск не оставлял.

ФИО2 ФИО2 №1, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он проживает совместно со своей супругой ФИО3 №3 и тремя несовершеннолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ году они с супругой решили начать строительство жилого дома для их семьи, после чего, собрав все необходимые документы, получили в собственность земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Администрации района они получили разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ года они с супругой решили начать строительство жилого дома на их участке, после чего стали искать работников, кто бы мог построить дом, так как он работает и ему этим заниматься некогда. В газете они с супругой увидели объявление о том, что мужчина по фамилии ФИО1, житель 

<

адрес>, занимается строительством жилых домов, то есть строит дома «под ключ». Они решили обратиться к ФИО1 и проконсультироваться у него по поводу строительства. Затем на указанный в объявлении номер телефона позвонили ФИО1 и сказали, какой дом они хотят построить. ФИО1 сказал, что предварительно подсчитает стоимость работ и перезвонит. В тот же день ФИО1 позвонил и обозначил предварительную сумму по строительству, которая их полностью устроила, так как показалась не большой. Они договорились встретиться с ФИО1, на что тот согласился. Также в ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой в 

<

адрес> приехал сам ФИО1, которому ФИО2 №1 с супругой сказали, что хотят построить жилой дом из бруса размером 8х10 метров с мансардой. ФИО1 сказал, что он занимается строительством домов уже более 12 лет, является индивидуальным предпринимателем, его основным видом деятельности является строительство домов. Они обсудили все моменты по строительству дома, после чего ФИО1 взял копии документов ФИО2 №1, чтобы составить договор, а потом уехал. ДД.ММ.ГГГГ, вроде до обеда, точное время не помнит, к нам вновь приехал ФИО1, который привез с собой договор на строительство дома. ФИО2 №1 и его супруга, находясь дома по 

<

адрес>, ознакомились с договором и их все устроило. Предметом договора являлось строительство жилого 1,5 этажного дома размером8х10 метров из бруса размером150х150 мм, а именно возведение фундамента, каркаса дома, то есть стен, межкомнатные перегородки, крыша с утеплением, пол, потолок, двери, окна и отопление без подключения к газовому котлу. Вода и свет требовали дополнительной оплаты. Также, согласно договора, строительство дома должно было производиться из материала исполнителя, то есть ФИО1 должен был купить и привезти на участок весь строительный материал, необходимый для возведения дома, нанять бригаду рабочих и организовать строительство, которое должно было начаться ДД.ММ.ГГГГ, а завершиться ДД.ММ.ГГГГ. То есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 должны были получить дом с черновой отделкой. В то же день, ФИО2 №1 и ФИО1 подписали договор подряда на выполнение строительных работ, один оригинал остался у ФИО2 №1, второй у ФИО1. Также, находясь дома, ФИО23 передали ФИО1 денежные средства сумме 200 000 рублей, которые ФИО1 лично взял, а им выдал квитанцию, после чего уехал. Вообще за строительство дома ФИО23 должны были отдать ФИО1 1100000 рублей. Они договорились, что первоначально дают ФИО1 600000 рублей на закупку материалов, а при окончании строительства, отдают оставшуюся часть денег, то есть 500000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 завез на участок камень, цемент, щебень, после чего приехала бригада рабочих и начала строительство фундамента, которое продолжалось 2или 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО23 домой вновь приехал ФИО1, которому они передали 400 000 рублей на закупку материала, а он взамен предоставил квитанцию о получении денежных средств. После того как рабочие возвели фундамент, строительство прекратилось. Они неоднократно звонили ФИО1, он говорил, что фундамент должен застыть, а потом он продолжит строительство, а также находился ряд других причин, говорил, что не бруса, так как погода плохая и лесовозы не могут вывозить лес. ДД.ММ.ГГГГ к ним вновь приехал ФИО1 и попросил еще 100 000 рублей в счет будущего расчета. ФИО2 №1 с супругой согласились и передали ФИО1 вышеуказанную сумму, а тот взамен предоставил квитанцию о получении денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 завез на участок брус, после чего приехала бригада рабочих, которая стала поднимать стены дома. Рабочих было 3 человека, они работали плохо, день работали, потом несколько дней их не было видно. Рабочих звали ФИО41, ФИО42, говорили, что они из 

<

адрес>. Фундамент заливали ФИО2 №3, он из 

<

адрес> и ФИО13, он из 

<

адрес>. ФИО2 №1 звонил ФИО1 и говорил, что их не устраивает, как проходит строительство. ФИО1 постоянно находил оправдания, говорил, что не нужно переживать, их деньги лежат, и он все сделает в срок. ДД.ММ.ГГГГ по итогу их дом достроен не был, были выполнены работы только по возведению фундамента и стен дома до уровня крыши, более ничего построено не было. Каких-либо строительных материалов тоже привезено не было. Осталось немного камня и гравия. ФИО2 №1 и его супруга неоднократно звонили ФИО1, который всячески оправдывался, говорил, что у него много работы, занят, строит другой объект, а потом и вовсе перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь приехал к ним домой и сказал, что все достроит и попросил еще 100 000 рублей, сказал, что закупит железо на крышу дома. Они вновь поверили ФИО1 и передали ему 100 000 рублей, после чего тот уехал и более его не видели, дозвониться до него не могли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 с супругой обратились с заявлением в полицию, по факту невыполнения договорных обязательств со стороны ФИО1, супруга от их имени написала заявление.Через некоторое время супруге позвонил ФИО1, который сказал, что все обязательно достроит, пообещался приехать, но так и не приехал и более не звонил. Поясняет, что денежные средства, переданные ФИО1 в сумме 800 000 рублей, являются совместным имуществом их семьи, и так как он работает вахтовым методом, их интересы будет представлять супруга. В настоящий момент они частично смогли достроить дом, то есть закрыли крышу железом, сделали фронтоны, обшили потолок и утеплили его, на мансарде сделали полы, межкомнатные перегородки, вставили окна и двери. 

(т.1,л.д.111-114)

ФИО2 ФИО2 №3, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ФИО1 он знает очень давно, они вместе учились в школе. Они общаются как знакомые, обращаются друг к другу, если что необходимо. Как помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошел ФИО1, который предложил подзаработать денег. ФИО2 №3 спросил, что нужно делать. ФИО1 сказал, что заключил договор подряда на строительство дома в 

<

адрес>, и предложил ФИО2 №3 заняться заливкой фундамента. ФИО1 сказал, что фундамент будет 8х10 метров, общей высотой, как помнит, около 1,5 метров, материал также обещал привезти сам. ФИО2 №3 согласился, и они обговорили цену, и сошлись на сумме 50000 рублей. ФИО1 сказал, что фундамент должен быть готов в течение одной недели. ФИО2 №3 все устроило, после чего он позвонил своему знакомому ФИО2 №4, которому предложил подзаработать, на что последний дал свое согласие. Также в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 №3 и ФИО2 №4 приехали в 

<

адрес> РБ, где начали заливать фундамент на участке, куда ФИО1 привез все необходимое. Поясняет, что название улицы не помнит, но хозяйкой участка, где он заливал фундамент, была женщина по имени ФИО12. В течение 3 дней они с ФИО2 №4 выполнили весь объем работ по заливке фундамента и уехали. Кто должен был продолжать строительство, ему не известно. За заливку фундамента ФИО43 ним полностью рассчитался, передал 50000 рублей. Летом ДД.ММ.ГГГГ года с ним связалась ФИО12 и попросила помочь им поднять крышу их строящегося дома, пояснила, что ФИО1 их обманул и дом не достроил. ФИО2 №3 согласился, после чего собрал бригаду рабочих и приехал в 

<

адрес>, где увидел, что дом, для которого он заливал фундамент, действительно не достроен, были подняты только стены до уровня крыши. Он с бригадой рабочих поставили каркас крыши, обрешетку, положили железо, закрыли фронтоны и карнизы. Также утеплили крышу минеральной ватой, обшили потолок досками, то есть выполнили все необходимые работы. За всю работу ФИО12 рассчиталась с ним в полном объеме, передала 120000 рублей. 

(т.1,л.д.138-140)

ФИО2 ФИО2 №4, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, ему позвонил его друг ФИО2 №3, который сказал, что есть возможность подзаработать денег. Также сказал, что необходимо в 

<

адрес> РБ заливать фундамент. ФИО2 №4 согласился на данное предложение. ФИО2 №3 сказал, что работу организует его одноклассник ФИО1 Также в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 №4 и ФИО2 №3 приехали в 

<

адрес>, где их на участке, встретил мужчина, который представился ФИО1 и показал им, где и как нужно строить. Кроме того, ФИО1 завез на участок все необходимые строительные материалы, а именно камни, гравий, цемент и доски для опалубки. Потом ФИО2 №4 с ФИО2 №3 приступили к строительству фундамента, который должен был быть 8х10 метров, высотой около 1,5 метров, точно не помнит. Может сказать, что они работали вдвоем. Во время работы к ним часто приходила женщина по имени ФИО12, которая как он понял являлась заказчиком стройки. В течение 3 дней ФИО2 №4 с ФИО2 №3 выполнили весь объем работ по заливке фундамента и уехали. Кто должен был продолжать строительство ему не известно. За заливку фундамента с ним полностью рассчитались, то есть денежные средства ему передал ФИО2 №3. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО2 №3 и сказал, что нужно поехать в 

<

адрес>, так как позвонила ФИО12, которой они заливали фундамент и попросила помочь поднять крышу их строящегося дома, пояснила, что ФИО1 их обманул, дом не достроил и деньги не отдал. ФИО2 №4 согласился, после чего с ФИО2 №3 и другими рабочими приехал в 

<

адрес>, где увидел, что дом, для которого заливал фундамент, действительно не достроен, были подняты только стены до уровня крыши, более никакой работы выполнено не было. Они с рабочими поставили каркас крыши, обрешетку, положили железо, закрыли франтоны и карнизы. Также утеплили крышу минеральной ватой, обшили потолок досками, то есть выполнили все необходимые работы по строительству крыши дома. За всю работу ФИО12 с ними полностью рассчиталась. 

(т.1,л.д.143-145)

ФИО2 ФИО2 №5, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО1, который занимался в тот момент строительством домов. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО1 и сказал, что есть работа, а именно необходимо достроить дом в 

<

адрес>, а именно необходимо поднять сиены дома, так называемую «коробку». ФИО2 №5 согласился, после чего они с ФИО1 приехали в 

<

адрес>, где тот показал недостроенный дом, а именно был залит фундамент и частично подняты стены из бруса, как помнит 10 или 12 рядов, то есть более половины первого этажа. Поясняет, что в тот момент на участке было совсем немного строительного материала, а именно бруса на 3 или 4 ряда. ФИО1 также сказал, что если все будет нормально, то наймет ФИО2 №5 для завершения строительства, а именно строительства полов, потолка и крыши данного дома. ФИО2 №5 согласился на предложение ФИО1, после чего приступил к строительству. Может сказать, что в ходе строительства возникали постоянные проблемы с пиломатериалом, то есть ФИО1 его не привозил, говорил, что проблемы с доставкой. ФИО2 №5 достроил первый этаж данного дома, то есть поднял стены из бруса до крыши. Он неоднократно звонил ФИО1, просил его оплатить работу, но в итоге ФИО1 вовсе перестал отвечать на его телефонные звонки, за работу с ним так и не рассчитался. За строительство дома в 

<

адрес>, ФИО1 всего отдал ему 10000 рублей, хотя должен значительно больше, точную сумму назвать не может, так как необходимо провести замер выполненных работ. Может дополнить, что никакой договор с ФИО1 он не заключал, договоренность была устная.

(т.1,л.д.146-148)

ФИО2 ФИО2 №6, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что она проживает совместно со своим супругом ФИО3 №1 и сыном ФИО2 №7. В ДД.ММ.ГГГГ года супруг приобрел земельный участок по 

<

адрес>, так как сказал, что хочет строить дом для сына. Она пыталась отговорить супруга строить дом, так как они пожилые и им не потянуть строительство, но супруг упрямый и ее совета не послушал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года супруг пригласил в дом какого-то предпринимателя, сказал, что тот занимается строительством жилых домов. Предприниматель представился ФИО1. В ходе разговора супруг и ФИО1 договаривались о строительстве дома, обсуждали детали. Она также пыталась отговорить супруга от данного мероприятия, но он ее не слушал. В итоге супруг и ФИО1 заключили договор на строительство дома, который супруг лично подписал. ФИО1 также в ее присутствии подписал данный договор и поставил свою печать, после чего оригинал договора передал супругу. Также может сказать, что ФИО1 сразу же попросил у супруга денег, то есть аванс на приобретение строительных материалов в сумме 30000 рублей. Супруг сразу же передал ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей, которые тот лично взял. О том, что ФИО1 взял у них деньги, он сделал отметку в договоре. Супруг и ФИО1 договорились, что ФИО24 должны будут перечислять ему на карту денежные средства в сумме 15000 рублей ежемесячно, для приобретения строительных материалов. Потом ФИО1 ушел. В ДД.ММ.ГГГГ года супруг перечислил на указанный ФИО1 номер банковской карты денежные средства в сумме 15000 рублей. В дальнейшем со слов супруга знает, что он долгое время не мог дозвониться до ФИО1, то не отвечал на телефонные звонки. Они решили, что супруг откажется от строительства дома, так как стали догадываться, что ФИО1 их обманывает, так как никакого строительного материала он на участок не завез, на телефонные звонки длительное время не отвечает. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит, к ним приехал ФИО1 и стал просить денег на строительство дома. Супруг сказал, что отказывается, чтобы ФИО1 строил ему дом, так как тот долгое время на телефонные звонки не отвечает, игнорирует. ФИО1 сказал, что согласен и вернет денежные средства в сумме 45000 рублей в ближайшее время, после чего уехал и более его они не видели. В дальнейшем супруг неоднократно пытался связаться с ФИО1, но не мог его найти, так как тот на телефонные звонки не отвечал. Поясняет, что до настоящего времени ФИО44 денежные средства сумме 45000 рублей так и не вернул, не приходил и не извинялся. 

(т.1,л.д.242-244)

ФИО2 ФИО2 №7, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что он проживает совместно со своими родителями отцом ФИО3 №1 и матерью ФИО2 №6 В ДД.ММ.ГГГГ году он узнал, что его отец приобрел участок под строительство дома по 

<

адрес>. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года со слов мамы ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года отец заключил договор на строительство дома по вышеуказанному адресу, а с кем именно ФИО2 №7 не знает. По условиям договора отцу должны были построить жилой дом из бруса, на сваях, с потолком, полами, межкомнатными перегородками, вставить окна и двери. Строительные работы должны били начаться ДД.ММ.ГГГГ, а закончиться ДД.ММ.ГГГГ. Также знает, что в счет предоплаты отец перечислил строителям денежные средства в сумме 45000 рублей. Строительство так и не началось, а по какой причине не знает. 

(т.1,л.д.211-212)

Судом оценены приведенные показания потерпевших, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенных ФИО1 преступлениях, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний свидетелей, потерпевших виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях установлена совокупностью следующих доказательств.

Заявлением о преступлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №3 в котором последняя просит провести проверку в отношении ФИО1 по факту невыполнения обязательств по строительству дома.

(т.1, л.д.16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, объектом осмотра является объект незавершенного строительства по 

<

адрес> РБ, принадлежащий ФИО3 №3 В ходе осмотра ничего не изъято.

(т.1,л.д.30-34)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому объектом осмотра является домовладение по 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изъято.

(т.1,л.д.151-155)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого изъяты копии документов, а именно: копия договора на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах бумаги формата А4 и копия квитанций на 1 листе бумаги формата А4.

(т.1,л.д.98-101)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находятся: - копия договора на 4 листах бумаги формата А-4 с рукописным и печатным текстом следующего содержания: «Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО2 №1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по РБ в 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем «заказчик», с одной стороны и индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «исполнитель» в лице ФИО1, действующего на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем; предмет договора, исполнитель обязуется выполнить строительные работы по адресу: 

<

адрес>…., предметом договора является строительство 1,5 этажного дома из бруса размерами 150х150, фундамент, каркаса дома, перегородки, крыша с утеплением, пол, потолок, двери, окна, отопление, без подключения к ОАГВ, вода и электричество за счет заказчика, строительство производится полностью из своего материала и работой…;права и обязанности сторон, обязанности исполнителя, исполнитель обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу заказчику в установленный срок, …; обязанности заказчика, заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором…; права заказчика…;сроки выполнения работ, работы предусмотренные договором, осуществляется исполнителем в следующие сроки, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ; платежи и расчеты, стоимость строительно-монтажных работ выполняемых подрядчиком по настоящему договору составляет один миллион сто тысяч рублей, авансирование работ (предоплата) на выполнение работ составляет шестьсот тысяч рублей…; порядок приемки работ…; ответственности, риски, сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки…; непреодолимая сила…; срок действия договора…; разрешение споров…; заключительные положения, … настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами…; адреса и реквизиты сторон, заказчик ФИО2 №1, далее следует рукописная подпись, исполнитель ИП ФИО1 ИНН/№ ОГРНИП/ №, далее следует оттиск печати круглой формы с реквизитами; индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН№ ОГРНИП/ №, рукописная подпись и расшифровка ФИО1». Копии квитанций на 1 листе бумаги формата А-4 с рукописным и печатным текстом следующего содержания: квитанция № «квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, основание строительство дома, сумма 100 000 руб. 00 коп. сто тысяч, в нижней части имеется оттиск печати круглой формы с реквизитами: индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН/№ ОГРНИП/ № и рукописная подпись»; квитанция № «квитанция к приходному кассовому ордеру от … основание строительство фундамента, сумма 100 000 руб. 00 коп. сто тысяч, ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части имеется оттиск печати круглой формы с реквизитами: индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН/№ ОГРНИП/ № и рукописная подпись»; квитанция № «квитанция к приходному кассовому ордеру от …., принято от ФИО2 №1, основание строительство дома, сумма 400 000 руб. 00 коп. четыреста тысяч, ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части имеется оттиск печати круглой формы с реквизитами: индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН/№ ОГРНИП/ № и рукописная подпись»; квитанция № «ИП ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, основание строительство дома, сумма 200 000 руб. 00 коп.двести тысяч, ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части имеется оттиск печати круглой формы с реквизитами: индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН/№ ОГРНИП/ № и рукописная подпись». 

(т.1л.д.102-109)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах бумаги формата А-4, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А-4, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами. 

(т.1,л.д.110)

Заключением независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

- согласно локальному сметному расчету на общестроительные работы, стоимость выполненных работ по возведению объекта незавершенного строительства на дату окончания работ составила 155 288,48 (сто пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 48 копеек.

- согласно локальному сметному расчету на общестроительные работы, стоимость использованных строительных материалов при возведении объекта незавершенного строительства составила 330 491,56 (триста тридцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 56 копеек.

- степень готовности объекта незавершенного строительства на дату окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ год) составила 30 (тридцать) %. 

(т.1,л.д.118-137)

Протоколом принятия устного заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №1 просит установить местонахождение ФИО1, который взял 45000 рублей за оказание услуг по строительству дома, но свои обязательства не выполнил.

(т.1, л.д.171)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, объектом осмотра является участок местности 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 №1, на котором каких-либо строительных работ на проведено. В ходе осмотра ничего не изъято.

(т.2, л.д.7-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, объектом осмотра является домовладение по 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изъято.

(т.1, л.д.219-221)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого изъяты копии документов, а именно: копия договора на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах бумаги формата А4, копия расчета строительно-монтажных работ на 1 листе бумаги формата А4, копия календарного расчета на 1 листе бумаги формата А4.

(т.1, л.д.215-218)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находятся: - копия договора на 4 листах бумаги формата А-4 с рукописным и печатным текстом следующего содержания: «Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО3 №1 паспорт серия № выдан 

<

адрес> РОВД Респ. Башкортостан, именуемый в дальнейшем «заказчик» с одном стороны и индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «исполнитель» в лице ФИО1 действующего на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем; предмет договора, исполнитель обязуется выполнить строительные работы по адресу 

<

адрес>…., предметом договора является строительство дома 6х7 размер (сваи, каркас из бруса 150х150, пол, потолок, крыша, перегородки, окна и 1 входная дверь) из своего материала…; права и обязанности сторон, обязанности исполнителя, исполнитель обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу заказчику в установленный срок, …; обязанности заказчика, заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором…; права заказчика…;сроки выполнения работ, работы предусмотренные договором, осуществляется исполнителем в следующие сроки, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ; платежи и расчеты, стоимость строительно-монтажных работ выполняемых по подрядчиком по настоящему договору составляет 30 0000 триста тысяч рублей, авансирование работ в размере от стоимости работ тридцать тысяч рублей…; порядок приемки работ…; ответственности, риски, сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки…; непреодолимая сила…; срок действия договора…; разрешение споров; заключительные положения, … настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами…; адреса и реквизиты сторон, заказчик ФИО3 №1, далее следует рукописная подпись, исполнитель ИП ФИО1 ИНН/№ ОГРНИП/ 

<

адрес>, далее следует оттиск печати круглой формы с реквизитами: индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН/№ ОГРНИП/ №, рукописная подпись и расшифровка ФИО1 В нижней части 4 листа имеется рукописная запись следующего содержания: перевод денежных средств осуществляется ежемесячно до 6 числа каждого месяца по 15 т.р. (пятнадцать тысяч рублей) на карту Сбербанка № ФИО2 №2». 

- копия расчета стоимости работ на 1 листе бумаги формата А-4 с печатным текстом следующего содержания: «расчет стоимости работ по строительству дома 7х6, заказчик ФИО24, далее имеется таблица, где отражено наименование работ, единица измерения, цена в руб., стоимость руб.; в нижней части листа имеется оттиск печати круглой формы с реквизитами: индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН/№ ОГРНИП/ №, рукописная подпись и рукописная подпись заказчика». 

- копия календарного расчета на 1 листе бумаги формата А-4 с печатным текстом следующего содержания: «календарный расчет строительства дома 7х6, заказчик ФИО3 №1, далее имеется таблица, где отражено наименование работ, дата начала, дата конца, в нижней части листа имеется оттиск печати круглой формы с реквизитами: индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН/№ ОГРНИП/ №, рукописная подпись и рукописная подпись заказчика».

(т.1, л.д.222-230)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах бумаги формата А-4, копия расчета стоимости работ на 1 листе бумаги формата А-4, копия календарного плана на 1 листе бумаги формата А-4, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами. 

(т.1, л.д.231)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия квитанции к приходному кассовому ордеру на 1 листе бумаги формата А-4 с рукописным и печатным текстом следующего содержания: «квитанция к приходному кассовому ордеру № от …, принято от ФИО24, основание строительство дома, сумма 30000 руб., 00 коп., тридцать тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части имеется оттиск печати круглой формы с реквизитами: индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН/№ ОГРНИП/ № и рукописная подпись». 

(т.2, л.д.1-3)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А-4, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством. 

(т.1, л.д.4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого изъяты оригиналы документов, а именно: оригинал истории операций по дебетовой карте на 2 листах бумаги формата А4.

(т.1, л.д.162-165)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находятся: - история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на 1 листе бумаги формата А-4 с печатным текстом следующего содержания: «Сбербанк, дата формирования отчета ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, номер карты №, имя владельца ФИО2 №2 А., номер №, детализация операций по основной карте, … ДД.ММ.ГГГГ, RUS MOSKOV SLOB перевод № 

<

адрес>Сафарович, + 15 000.00 …». Также имеется оттиск мастичной печати синего цвета «ПАО Сбербанк России № 8598».

(т.1,л.д.166-169)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах бумаги формата А-4, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством. 

(т.1, л.д.170)

Заявлением о преступлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 30000 рублей с ФИО1, который не выполнил строительные работы, денежные средства не возвращает. 

(т.2, л.д.14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности по 

<

адрес> принадлежащий ФИО5, на котором каких-либо строительных работ не проведено. В ходе осмотра ничего не изъято.

(т.2, л.д.15-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, объектом осмотра которого является домовладение по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято.

(т.2,л.д.89-94)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого изъяты копии и оригиналы документов, а именно: копия расписки о получении денежных средств на 1 листе бумаги формата А4 и оригинал выписки по счету на 1 листе бумаги формата А4.

(т.2 л.д.78-81)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находятся: - копия расписки на 1 листе бумаги формата А-4 с рукописным текстом следующего содержания: «Расписка, я ФИО1 взял аванс у ФИО5 в сумме 30 000 (тридцать тысяч рублей), Общая сумма строительства фундамента 60 000 (шестьдесят тысяч рублей), за 40 м (сорока метр кубов)». Далее имеется рукописная подпись и рукописный текст следующего содержания: «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., с переводом на карту сбер. банка, № ФИО2 №2». Далее имеется рукописная подпись с расшифровкой «ФИО5». В нижней части листа имеется рукописный текст следующего содержания: «ФИО2 №2». 

- выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» на 1 листе бумаги формата А-4 с печатным текстом следующего содержания: «Сбербанк, выписка по счету дебетовой карты, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, имя владельца ФИО3 №2, расшифровка операций, … ДД.ММ.ГГГГ, SLOB перевод № А. ФИО2 №2, перевод с карты, 30 000,00, …». На обороте листа имеется печатный текст следующего содержания: « … дата формирования ДД.ММ.ГГГГ», а также рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета и оттиск мастичной печати синего цвета «ПАО Сбербанк России № 8598».

(т.2, л.д.82-85)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогокопия расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А-4, оригинал выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А-4, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами. 

(т.2,л.д.86)

По факту предъявленного обвинения все доказательства непосредственно исследованы судом, полностью согласуются между собой. Также они не вызывают у суда сомнений с точки зрения их достоверности и допустимости, поскольку собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд к его доводам о том, что в его действиях не имеется состава уголовного преступления, а имеются только гражданско-правовые отношения, относится критически, считает их способом избежать ответственности за совершенное деяние, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из диспозиции ст.159 УК РФ следует, что мошенничество-это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

По смыслу закона, мошенничество может иметь место в случае, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему этого имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до его получения.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"-злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

По мнению суда, из доказательств, исследованных в судебном следствии, установлено, что после частичного исполнения обязательств по договору подряда, заключенному с ФИО2 №1 у подсудимого в дальнейшем возник умысел на хищение денежных средств.

Так из показаний потерпевшей ФИО3 №3, свидетеля ФИО2 №1 следует, что строительство остановилось после возведения фундамента и стен до уровня крыши. При этом на момент приостановки строительства, каких-либо материалов для строительства не осталось, далее подсудимым не завозилось.

Из заключения оценщика следует, что стоимость выполненных работ и использованных строительных материалов объекта незавершенного строительства, по договору подряда с ФИО2 №1 составила 485780,04 рублей. Объект был построен на 30%.

Между тем, на момент приостановления строительства ФИО1 были в качестве аванса переданы уже 600000,00 рублей, а в последующем им под предлогом необходимости оплаты за материалы и работу наемным рабочим были получены ещё 200000,00 рублей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №5, он по договоренности с ФИО1 выполнил большой объём работ по возведению стен дома, однако подсудимый с ним расплатился лишь частично в размере 10000,00 рублей.

Из показаний подсудимого, данных в ходе судебного следствия, следует, что вопреки условиям договора, неиспользованные денежные средства в виде аванса, которые он получил от ФИО2 №1, он потратил на собственные нужды, а так же на приобретение строительных материалов, которые были направлены на строительство другого объекта.

Доводы подсудимого о том, что он имел право на данные средства, так при осуществлении работ должен иметь прибыль в размере 20% от цены договора, суд находит несостоятельными, поскольку условия договора в полном объёме им исполнены не были.

По мнению суда, умысел подсудимого на хищение денежных средств у ФИО3 №1 и ФИО3 №2 так же подтвержден представленными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так из договора подряда, заключенного между подсудимым и потерпевшим ФИО3 №1 следует, что стоимость строительства жилого дома составляет 300000,00, по договору предусмотрен аванс в размере 30000,0 рублей, который был получен подсудимым в день заключения договора.

Из п.5.4 Договора следует, что оплата производится по этапам по факту выполнения работ, окончательный расчет производится не позднее 5 дней после подписания акта приемки.

Между тем, как следует из показаний потерпевшего ФИО3 №1, при заключении договора подсудимым было поставлено условие о том, что ФИО3 №1 будет ежемесячно переводить денежные средства в размере 15000,00 рублей на счет супруги подсудимого, в счет оплаты по договору, о чем так же имеется запись на последней странице договора.

При этом, несмотря на то, что ФИО3 №1 были переданы подсудимому денежные средства в размере 45000,00 рублей, он не начал исполнение обязательств по договору, вместо этого попытавшись получить больше денежных средств от ФИО24 и отказавшись от получения средств в дальнейшем только после отказа ФИО3 №1 от договора подряда.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем в области строительства, при возложении на себя обязательств по строительству фундамента для ФИО3 №2 даже не стал заключать договор подряда, ограничившись лишь распиской о получении денежных средств, что по мнению суда, в совокупности с другими доказательствами, так же может служить основанием считать, что он не намеревался исполнять свои обязательства.

При этом, по всем инкриминируемым преступлениям суд учитывает, что после получения денежных средств, ФИО1 всячески уклонялся от возврата данных средств, в течение 2 лет (в части хищения у ФИО23, ФИО3 №1) и более года (в части хищения у ФИО3 №2) вплоть до начала судебного разбирательства по делу.

Доводы защиты о том, что подсудимый не скрывал своих данных, и данных о своей деятельности, выдавал квитанции и расписки о получении денежных средств, по мнению суда не могут свидетельствовать об отсутствии его вины, поскольку они не опровергают тот факт, что он не намеревался исполнять свои обязательства. Данные действия по мнению суда, осуществлялись им лишь с целью придачи своим действиям законного вида, то есть с целью установления доверительных отношений с потерпевшими.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст.74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого:

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №3)-как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №1) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №2) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым деяниям, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, суд так же учитывает мнение потерпевших, указавших об отсутствии претензий к подсудимому.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания подсудимого по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание по инкриминируемым преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ, по инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данные виды наказания будут соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №3) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №1) и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ;

-ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №2) и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах бумаги формата А-4, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А-4, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, копию договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах бумаги формата А-4, копию расчета стоимости работ на 1 листе бумаги формата А-4, копию календарного плана на 1 листе бумаги формата А-4, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А-4, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 1 листе бумаги формата А-4, оригинал выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А-4, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Е.Н. Привалов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 07 ноября 2019 года приговор Салаватского межрайонного суда РБ от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу потерпевшей ФИО3 №3 и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО15

Уточнить, что смягчающим обстоятельством является частичное возмещение ущерба ФИО1 потерпевшей ФИО3 №3 и полное возмещение вреда потерпевшим ФИО3 №1 и ФИО17

Смягчить назначенное по ч.3 ст. 159 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ дополнительную обязанность - возместить причиненный согласно обвинению ущерб потерпевшей ФИО3 №3 до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО19 в интересах осужденного ФИО1- без удовлетворения.