Дело №2-1600/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (подрядчиком) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на отделочные работы по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Договор пролонгировался на основании п.3.2, в котором указанно, что сроки работ могут корректироваться в зависимости от финансирования работ и согласования изменений в техническом задании заказчиком. Одним из видов работ были монтажные работы по обвязке скважины согласно приложению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с учетом всех материалов, данные работы были выполнены ФИО5, о чем свидетельствует акт приема-передачи отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный как подрядчиком, так и заказчиком. Однако оплата работ не последовала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ФИО2 с претензией об оплате вышеуказанных работ в полном объеме. Данная претензия оставлена ФИО2 без ответа. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору строительного подряда в сумме 100 000 рублей; проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, в размере 14 887 рублей 90 копеек, государственную пошлину в размере 3 200 рублей; судебные издержки в виде расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что на основании заключенного между сторонами договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по поручению ФИО2 осуществил работы по обвязке скважины на участке ответчика; стоимость работ и материалов составила 100 000 рублей, что подтверждается актом приема передачи отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № на монтаж обвязки скважины. ФИО2 данные работы не оплатил. В подтверждение наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору строительного подряда имеется акт сверки за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не оплатил выполненные истцом работы по обвязке скважины, истец просит взыскать с ответчика стоимость указанных работ в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по судебным издержкам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ФИО5 выполнял ряд отделочных работ. В соответствии с условиями договора до начало работ он передавал истцу аванс на покупку материалов, за который истец в дальнейшем отчитывался авансовыми отчетами с приложением чеков. Окончательная сумма оплачивалась им после выполнения работ. В соответствии с договором подряда в 2016 году истцом выполнены работы по обвязке скважины, которые сделаны им некачественно. Акт приема-передачи отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ им (ответчиком) подписан до выполнения истцом работ по обвязке скважины. Стоимость указанных работ вместе с материалом составила 100 000 рублей. Материалы были приобретены истцом на сумму 46 462 рубля за его (ответчика) счет. Работы по обвязке скважины им полностью оплачены, что подтверждается актом сверки за 2016 год, который подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, им (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта сверки следует, что денежные средства, уплаченные истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей 100 000 рублей, были направлены на погашение задолженности по акту приема-передачи отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по предыдущим актам. 

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что стоимость работ по обвязке скважины с учетом материалов составила 100 000 рублей. Стоимость материалов, которая включена в стоимость работ и оплачена ответчиком, составила 46 462 рубля, истец приобрел материал за свой счет на сумму 6 531 рубль, что подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки за 2016 год стоимость работ по акту № составила 53 538 рублей, которые ответчиком уплачены истцу. Кроме того, ответчиком возмещены истцу расходы на приобретенный за его счет материал в размере 6 531 рубля, что также следует из акта сверки за 2016 год. Истец не вправе требовать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условиями договора строительного подряда предусмотрена пеня за просрочку платежа. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял подряд на отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> (п.п.1.1 договора). 

Стороны согласовали, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой (калькуляцией) (п.п. 2.1 договора). Расчеты за выполненные работы производятся по фактически выполненным объемам по каждому виду работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, не позднее трех дней после предъявления акта. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее трех дней после выполнения работ на основании акта приемки выполненных работ. Расчет производится по договорной цене, установленной по объекту в соответствии с п. 2.1 договора и уточненной в дополнительных соглашениях с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей. До начала работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 100% от стоимости материала и 30% от стоимости работ (п. 6 договора). За нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки (п.п. 8.5.2). 

Стороны установили, что работы должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ, а окончены ДД.ММ.ГГГГ. Однако эти сроки могут корректироваться в зависимости от финансирования работ и согласования изменений в техническом задании заказчиком (п.п. 3.1, 3.2) (л.д. 8-11). 

Одним из видов работ были монтажные работы по обвязке скважины, что следует из подписанного между сторонами акта приема-передачи отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял следующие работы: монтажные работы по обвязке скважины согласно приложению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с учетом всех материалов по адресу: 

<

адрес>. Работы подрядчиком выполнены в срок. К качеству и объему выполненных отделочных работ заказчик не имеет (л.д.55).

Из акта выполненных работ № (приложение) на монтаж обвязки скважины (без учета стоимости насосного оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что монтажные работы по обвязке скважины включали себя работы по монтажу водопроводного колодца (ж/б кольца), прокладке труб, монтажу автоматики, монтажу насоса, монтажу греющего кабеля, общая стоимость работ составила 100 000 рублей (л.д.56). 

Как следует из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, ФИО5 приобрел и завез на объект по адресу: 

<

адрес>, материал согласно чекам и расходным накладным на общую стоимость 46 462 рубля. За счет подрядчика куплены материалы на сумму 6 531 рубль (л.д.65).

Согласно пояснениям ответчика материал на сумму 46 462 рубля приобретен за его счет. Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Сторонами в дело представлен в двух экземплярах акт сверки за 2016 год, подписанный истцом и ответчиком. Как следует из пояснений сторон, в данном акте отражена информация в разделе «приход» о суммах, оплаченных заказчиком, в разделе «расход» о суммах, расходованных подрядчиком, а также указаны акты приема-передачи отделочных работ, по которым произведена сверка.

Из акта сверки усматривается, что по акту № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведена оплата в размере 100 000 рублей, подрядчиком расходовано 53 538 рублей на работы, 6 531 рубль на материал. Как следует из объяснений ответчика ФИО2, денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были направлены на погашение задолженности по акту приема-передачи отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предыдущим актам.

Проанализировав представленные сторонами документы, принимая во внимание пояснения сторон, суд находит установленным следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор строительного подряда на выполнение отделочных работ на объекте по адресу: 

<

адрес>. 

Одним из видов работ были монтажные работы по обвязке скважины, которые в себя включали работы по монтажу водопроводного колодца (ж/б кольца), прокладке труб, монтажу автоматики, монтажу насоса, монтажу греющего кабеля; стоимость работ составила 53 538 рублей, стоимость материалов, приобретенных на денежные средства заказчика (ответчика), составила 46 462 рубля, стоимость материалов, приобретенных подрядчиком (истцом) за счет собственных средств – 6 531 рубль. Указанные обстоятельства следует из подписанных сторонами акта приема передачи отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением, авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки за 2016 год. 

Согласно представленному сторонами акту сверки за 2016 год ответчиком оплачены истцу работы, отраженные в акте приема-передачи отделочных работ №, а также расходы, понесенные истцом на материалы в размере 6 531 рубль. 

Доводы представителя ответчика о том, что авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношение к акту приема-передачи отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный авансовый отчет составлен в связи с проведением иных работ, отклоняются судом ввиду их недоказанности. Учитывая, что акт приема-передачи отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ датированы одним числом; из акта сверки за 2016 год следует, что по акту № истцом понесены расходы на материал на сумму 6531 рубль, такая же сумма отражена в авансовом отчете №, суд находит установленным, что авансовый отчет составлен в связи с приобретением материала для работ по обвязке скважины.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО2 денежных средств размере 100 000 рублей в счет погашения задолженности по оплате работ по обвязке скважины, принятых ответчиком по акту приема-передачи отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что ответчиком оплачены истцу работы по обвязке скважины, доказательств, свидетельствующих о противоположном, истцом не представлено.

Доводы представителя истца о наличии у ответчика перед истцом задолженности по другим актам приема-передачи отделочных работ, суд не принимает во внимание, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате работ по обвязке скважины, принятых ответчиком по акту приема-передачи отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по иным работам предметом настоящего спора не является. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 100 000 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Пермского районного суда Ежова К.А. 

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1600/2018

Пермского районного суда Пермского края