ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Очирова И.А., представившего удостоверение № 760, ордер №2025505 от 13 ноября 2017 года, потерпевшей С.В.С., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

06 октября 2017 года около 03 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомой С.В.С. из вышеуказанного дома с незаконным проникновением в жилище. Находясь там же и в то же время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются не замеченными, перелез через забор ограды дома, где прошел к входной двери на веранду указанного дома и с помощью найденной там же металлической трубы вырвал пробой навесного замка. После чего, ФИО1 через незапертую дверь прошел во внутрь 

<

адрес>, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО1 тайно похитил с тумбы в зальной комнате две акустические колонки и один сабвуфер от музыкального центра марки «Jetbalance» стоимостью 2000 рублей, с отопительной печи на кухне – электрическую одноконфорочную плиту «Мечта» стоимостью 500 рублей, из холодильника продукты питания: одну бутылку масла растительного «Золотая семечка» объемом 1 литр, стоимостью 80 рублей; одну банку тушенки говяжьей, стоимостью 100 рублей; две упаковки чая пакетированного «Канди» объемом 25 пакетиков, стоимостью 34 рубля и объемом 50 пакетиков, стоимостью 56 рублей; одну упаковку макаронных изделий объемом 500 грамм, стоимостью 40 рублей; одну банку концентрированного молока, стоимостью 35 рублей, принадлежащие С.В.С. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С.В.С. материальный ущерб на общую сумму 2845 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что ранее не судим, впервые совершил преступление, проживает в съемном доме в п

<

адрес>, работает восковщиком в мастерской 

<

адрес> его заработная плата составляет 15 000 рублей. Он холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, которому помогает при возможности, на учете в медицинских учреждениях не состоит. Жалоб на здоровье не имеет, на учете в медучреждениях не состоит. В содеянном раскаивается, в дальнейшем не совершит преступлений. 

Потерпевшая С.В.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковых требований к ФИО1 не имеет. Наказание оставила на усмотрение суда.

Защитник Очиров И.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, службы и работы. 

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. 

Суд установил, что наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в том числе суд не находит оснований для признания в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без его реального отбывания – с применением ст.73 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения ФИО1 штрафа как основного, так и дополнительного наказания, учитывая его тяжелое материальное положение. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения принудительных работ в качестве основного вида наказания и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 4950 рублей, выплаченная адвокату Очирову И.А., за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 825 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Очирова И.А., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: две акустические колонки, один сабвуфер, металлическую трубу – считать возвращенными законному владельцу С.В.С. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева 

Подлинник находится в уголовном деле № 1-694/2017