Дело № 2-346/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, предъявив требования о признании ответчика недостойным наследником, отстранив его от наследования по завещанию после смерти Т.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Основываясь на нормах ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, истец мотивирует требования иска тем, что 06 марта 2017 года умерла Т.Л.И., после смерти которой открылось наследство в виде прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», компенсации вкладов на оплату ритуальных услуг, а также квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти Т.Л.И. Ответчик является недостойным наследником, поскольку злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, так как не ухаживал за матерью, не давал денег на ее содержание, в марте 2016 года, когда истец находился на стационарном лечении, ответчик не приходил к матери, находившейся в тяжелом состоянии, что могло привести к ее смерти. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО3 и ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. 

Ответчик ФИО2, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя - адвоката Павлова С. Э., принимающего участие в деле на основании ордера адвоката № от 29 января 2020 года, а также представив суду письменные пояснения по существу спора, в которых указал, что он осуществлял уход за матерью, возил ее по больницам, в 2016 году проживал вместе с матерью. 

Представитель ответчика Павлов С. Э. в судебном заседании возражал против требований иска, ссылаясь на то, что оснований для признания ФИО2 недостойным наследником по доводам иска не имеется, поскольку в материалы дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ФИО2 по отношению к наследодателю и истцу, которые бы являлись основанием для применения положений ст. 1117 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде: 

- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>; 

- денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России»; 

- компенсации вкладов на оплату ритуальных услуг. 

Наследниками первой очереди после смерти Т.Л.И. являются ее сыновья - истец ФИО1 (свидетельство о рождении ХИ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) и ответчик ФИО2 (свидетельство о рождении ХЗ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>), которые в установленном законом порядке 03 августа и 08 августа 2017 года обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства.

03 августа 2017 года нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Х.И.Н. было заведено наследственное дело №. 

Также судом установлено, что 19 октября 2005 года нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Ф.Э.А. было удостоверено завещание 

<

адрес>, в соответствии с которым Т.Л.И. завещала своему сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

В соответствии с договором купли-продажи от 23 апреля 2003 года Т.Л.И. являлась единоличным собственником целой квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе: 

- 21 А А № на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>; 

- 21 А А № на 1/2 долю на права на денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк России», компенсации вкладов на оплату ритуальных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, в том числе: 

- 21 А А № (свидетельство о праве на наследство по завещанию) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>; 

- 21 А А № (свидетельство о праве на наследство по закону) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>; 

- 21 А А № (свидетельство о праве на наследство по закону) на 1/2 долю на права на денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк России», компенсации вкладов на оплату ритуальных услуг. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, и заявляя требования о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении его от наследования по завещанию, истец ссылался на то, что ответчик является недостойным наследником в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку злостно уклонялся от выполнения обязанностей по уходу и содержанию своей нетрудоспособной матери. 

Согласно доводов истца, уход за матерью осуществлял только истец, который проживал вместе с матерью в спорной квартире, а ответчик мать редко навещал, денег на ее содержание не давал, не ухаживал за ней, не покупал продукты питания, предметы бытового обихода, лекарственные средства. 

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. 

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. 

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). 

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. 

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. 

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. 

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. 

Вместе с тем, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания ответчика недостойным наследником.

Так, по данному делу в отношении ответчика отсутствуют вступившие в законную силу приговоры суда, которыми он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества. К уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчик не привлекался, судебных решений по гражданским делам, в которых установлена была бы его вина в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не выносилось, и доказательств обратного суду представлено не было. 

Данных, о том, что в отношении ответчика ФИО2 принималось решение о взыскании алиментов на содержание наследодателя Т.Л.И. суду также не представлено.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Г.Л.А. и К.Г.Т., из которых следует, что за Т.Л.И. ухаживал истец ФИО1, который вместе с женой и проживал в одной квартире с Т.Л.И., также не являются доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником и отстранения его от наследования. 

Также не являются такими доказательствами и письменные пояснения И.Н.В., С.Л.Г., П.Л.В., К.К.А., С.В.И., Б.Л,Ф., С.В.И., Ю.Н.С., И.М.А.

При этом неучастие в жизни наследодателя, на что указывает истец, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отстранения от наследования. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель Т.Л.И. при жизни требовала от ответчика ФИО2 осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства отстранение наследника от наследования по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, возможно только при доказанности факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, однако, таких доказательств в материалах дела не имеется, то факт злостного неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию и заботе о наследодателе истцом не доказан, а указанные истцом в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отстранения ФИО2 от наследования. 

Исходя из того, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в правовом понимании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания ФИО2 недостойным наследником и отстранения его от наследства не являются, то в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания ответчика недостойным наследником и отстранения от наследования.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2, о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении его от наследования по завещанию после смерти матери Т.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2020 года.