Дело № 2-2876/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестряков Р.А., 

при секретаре Шиляева Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 268127 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5926 руб. 00 коп. 

Требования мотивированы тем, что 05 марта 2017 года в 17 часов 10 минут на 41 км автодороги 

<

адрес> УР ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД и Приложение к ПДД, совершил столкновение с обгоняемым автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 с последующим столкновением со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Вина ответчика подтверждена Постановлением о назначении административного наказания от 02.06.2017г., вынесенным судьей Воткинского районного суда УР.

В результате ДТП при первичном осмотре машины приехавшем на место происшествия сотрудником ГИБДД были выявлены следующие механические повреждения: повреждение переднего бампера, крышки багажника, глушителя, заднего левого фонаря, заднего левого крыла, задней левой двери, решетки радиатора, левой блок-фары, капота, переднего левого крыла, правых дверей, крыши, лобового стекла, а также отмечено, что возможны скрытые повреждения.

Ответственность ответчика не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а, следовательно, обязанность по возмещению вреда возлагается только на ответчика.

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «ПрофЭксперт», и на день осмотра специалистами ООО «ПрофЭксперт» повреждений автомобиля был приглашен телеграммой ответчика, однако ответчик на осмотр не явился. По заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта составила 268127 руб. За проведение оценки истцом было уплачено 4500 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением о признании исковых требований, данное заявление приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, (ст.68 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части данного решения суд не исследует обстоятельства дела и доказательства.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ФИО2 ущерба причиненного в результате ДТП в размере 268127 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5926 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 268127 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5926 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья Пестряков Р.А.