63RS0030-01-2019-001108-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «20» июня 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Степановой С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Назарова М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Плаксина Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого 07 сентября 2016 года приговором Ставропольского районного суда Самарской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей (не оплачен),

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Осенью 2018 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в лесополосе, расположенной в с. Ташелка Ставропольского района Самарской области, точное место дознанием не установлено, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта № 2/424 от 28.03.2019 года общей массой в высушенном состоянии 10,48 грамма, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе, а затем продолжил незаконно хранить в заброшенном погребе с. Ташелка Ставропольского района Самарской области, точное место дознанием не установлено. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств 19.03.2019 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в заброшенном погребе с. Ташелка Ставропольского района Самарской области, точное место дознанием не установлено, собственноручно часть вышеуказанного наркотического средства поместил в сигарету, которую с целью сокрытия положил в левый носок, одетый на нем, а оставшуюся часть наркотического средства поместил в пачку из-под сигарет «Петр I», которую положил в левый наружный карман куртки, одетой на нем, где продолжил незаконно хранить до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Так, 19.03.2019 года, в 22 часа 40 минут, ФИО1, следуя в качестве пассажира в автомобиле ... государственный регистрационный знак ... в сторону г. Жигулевска Самарской области был задержан сотрудником полиции на КПП г. Тольятти, расположенном по ул. Магистральная г. Тольятти Самарской области, где сотрудником полиции 19.03.2019 года, в 22 часа 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее последнему, было обнаружено и изъято.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных части 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно содействовал расследованию уголовного дела, ... главой сельского поселения Ташелка характеризуется в целом положительно, по месту учебы также характеризуется положительно, состоит на воинском учете. Подсудимый также пояснил суду, что ...

ФИО1 приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 07.09.2016 года был осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей. Согласно сообщению ОСП Ставропольского района Самарской области штраф ФИО1 не оплатил.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 отсутствует. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит: 

в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы, все имеющиеся у ФИО1 заболевания, ...

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, в частности, сообщил о способе приобретения наркотического средства, указал место его приобретения, способствовал изъятию. Указанная информация была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе за деятельным раскаянием в порядке ст. 28 УПК РФ, как о том просил адвокат в судебных прениях, суд не усматривает, поскольку он имеет непогашенную судимость, следовательно, не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, о его семейном и имущественном положении, его отношение к содеянному. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ, а равно оснований для назначения более мягких видов наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сведения о признании ФИО1 больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении осужденного применению не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 07.09.2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по квитанции № 203/92: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей остаточной массой 10,08 гр. (9,82 гр. и 0,26 гр. соответственно), упакованное в пакет, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова