Дело №АП-12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля 04 декабря 2017 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Иловлинская средняя общеобразовательная школа №1» Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №11/183-гн от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2017 года постановлением государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №11/183-гн должностное лицо директор МБОУ «Иловлинская СОШ №1» Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием. 

Ссылаясь в обоснование своих требований на ст. 2.9 КоАП РФ, автор жалобы указывает, что при вынесении постановления государственным инспектором Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, не позволяют считать, что она уклонялась от возложенных на неё обязанностей. Одновременно, доказательства её пренебрежительного отношения к исполнению публично – правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные Ростехнадзором нарушения не носят существенного и систематического характера ( правонарушение совершено впервые), вредных последствий не повлекли, не причинили существенного вреда интереса государства.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительности необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По делам, имеющим формальный состав, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительности надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В связи, с чем считает, что данное правонарушение является малозначительным.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, постановление о назначении административного наказания просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 выполнены.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также иными нормативными правовыми актами, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к данному Закону; опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности; присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"

Работники опасного производственного объекта обязаны:

соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

За выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", экспертизе промышленной безопасности подлежат:

документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Организации, имеющей лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, запрещается проводить указанную экспертизу в отношении опасного производственного объекта, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании ей или лицам, входящим с ней в одну группу лиц в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Заключение экспертизы промышленной безопасности, подготовленное с нарушением данного требования, не может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

В целях настоящего Федерального закона под заведомо ложным заключением экспертизы промышленной безопасности понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту или экспертам в области промышленной безопасности и рассмотренных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности, или фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, являвшихся объектами экспертизы промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности, признанное заведомо ложным, подлежит исключению из реестра заключений экспертизы промышленной безопасности.

Ведение реестра заключений экспертизы промышленной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в соответствии с административным регламентом.

Руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан:

организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности;

обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности;

обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности.

Эксперт в области промышленной безопасности обязан:

определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности;

соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности;

обеспечивать объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности;

обеспечивать сохранность материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и конфиденциальность информации, полученной в ходе проведения указанной экспертизы.

Эксперту в области промышленной безопасности запрещается участвовать в проведении экспертизы промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании организации, в трудовых отношениях с которой он состоит. Заключение экспертизы промышленной безопасности, подготовленное с нарушением данного требования, не может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 ст.II Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 №542, организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления;

обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления;

хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании, 09.10.2017 года государственным инспектором Нижне-Волжского управления Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении № 11-183-гн на объекте: сеть газопотребления, 

<

адрес>.

Выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно:

1.Отсутствуют заключения экспертиз промышленной безопасности газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сети газопотребления. ( Нарушение ч.2 ст.9, ст.13 ФЗ РФ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997г.);

2. Отсутствует эксплуатационная документация, сертификаты соответствия, разрешения на применение технических устройств на опасном производственном объекте, в том числе приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями. (Нарушение ч.2 ст.9 ФЗ РФ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997г.);

3. Отсутствуют документы по проведению диагностики, испытаниям, освидетельствованию сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте. ( Нарушение п.9 ст.II Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв.Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542.);

4. Отсутствует технологическая документация, наличие и ведение которой регламентируется техническими регламентами, правилами промышленной безопасности, иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности. (Нарушение п.9 ст.II Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв.Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542);

5. Отсутствуют документы, подтверждающие наличие создаваемых в соответствии с законодательством РФ резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий. (Нарушение ст.10 ФЗ РФ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997г);

6. Отсутствуют акта приемки сети газопотребления приемочной комиссией (Нарушение п.9 ст.II Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв.Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542);

7. Отсутствует технико-эксплуатационная документация изготовителей технических и технологических устройств ( паспорта, инструкции по эксплуатации и монтажу, сертификаты соответствия, разрешения на применение технических устройств в котельной (Нарушение п.9 ст.II Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв.Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542);

8. Опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре ((Нарушение ч.2 ст.2 ФЗ РФ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997г).

Таким образом, установлено, что должностным лицом директором МБОУ «Иловлинская средняя общеобразовательная школа №1» Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 совершено нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов за что ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Кроме того вина должностного лица директора МБОУ «Иловлинская средняя общеобразовательная школа №1» Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: распоряжением органа государственного контроля ( надзора) о проведении документарной проверки юридического лица от 21.09.2017 года №3924/11-рп; актом проверки органом государственного контроля ( надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №11-210-гн; предписанием Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №11/210-гн об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством, иными правовыми актами и нормативно – техническими документами от 09.10.2017 года.

09.10.2017 года государственным инспектором Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено постановление №11/183-гн, в соответствии с которым, должностное лицо директор МБОУ «Иловлинская средняя общеобразовательная школа №1» Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица директора МБОУ «Иловлинская средняя общеобразовательная школа №1» Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 11/183-гн от 09.10.2017 года, с которым должностное лицо ФИО1 была ознакомлена 09.10.2017 года и ею получена вышеуказанная копия.

Оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что факт совершения должностным лицом директором МБОУ «Иловлинская средняя общеобразовательная школа №1» Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ объективно подтверждается указанными выше доказательствами, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, поскольку они непосредственно исследованы судом в судебном заседании, последовательны и согласуются между собой, а также получены административным органом с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и она правомерно признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановлением государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 09 октября 2017 года, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как должностное лицо.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Абсолютная определенность санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, размер предусмотренного ею штрафа – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года, свидетельствуют о существенности нарушения охраняемых общественных отношений в сфере требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ является формальным, не предусматривающим наступления общественно – опасных последствий, как основания для привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, не усматриваю оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой её субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с фактическими обстоятельствами дела и представленным по делу доказательствам, в связи, с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены постановления.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №11/183-гн в отношении ФИО1 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ от 09.10.2017 года вынесено с соблюдением положений ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1,3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования были соблюдены при вынесении оспариваемого постановления. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении.

Должностное лицо Нижне-Волжского управления Ростехнадзора пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №11/183-гн от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Иловлинская средняя общеобразовательная школа №1» Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Судья В.И. Пичугин