№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>» о взыскании упущенной выгоды по договору аренды нежилого помещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к 

<

адрес>» о взыскании упущенной выгоды по договору аренды нежилого помещения и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей организацией многоквартирного дома, является 

<

адрес>», на основании договора по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, произошло подтопление нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично был удовлетворен иск ФИО1 к 

<

адрес>» и в пользу истца с ответчика были взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения и в счет упущенной выгоды денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы. 

Решение суда не исполнено ответчиком и ущерб не возмещен, поэтому истец не может сделать ремонт в затопленном помещении и извлекать прибыть от сдачи его в аренду. При рассмотрении иска истцом были приобщены к материалам дела документы, подтверждающие факт сдачи помещения в аренду, копии актов оказанных услуг, платежные документы, подтверждающие ежемесячную оплату от Общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» в пользу истца за арендуемое помещение в сумме 

<

данные изъяты>. В материалах ранее рассмотренного дела так же имеется уведомление Общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» о расторжении договора по причине затопления арендуемого помещения.

По настоящее время ответчик не исполняет решение суда и не возмещает истцу ущерб, в связи с чем ФИО1, с учетом ранее установленного судебным решением размера арендной платы в сумме 50 000 рублей, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 650 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (выписка из единого государственного реестра недвижимости).

Управляющей организацией многоквартирного дома, является 

<

адрес>», на основании договора по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и 

<

адрес> 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, произошло подтопление нежилого помещения принадлежащего на праве собственности истцу.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично был удовлетворен иск ФИО1 к 

<

адрес>» и в пользу истца с ответчика были взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы. Решение суда не исполнено и ущерб не возмещен, поэтому истец не может сделать ремонт в затопленном помещении и извлекать прибыть от сдачи его в аренду. При рассмотрении иска истцом были приобщены к материалам дела документы, подтверждающие факт сдачи помещения в аренду, копии актов оказанных услуг, платежные документы, подтверждающие ежемесячную оплату, которую истец получала от Общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» в пользу истца за арендуемое помещение в сумме 

<

данные изъяты>. В материалах дела имеется уведомление Общества с ограниченной ответственностью 

<

адрес>» о расторжении договора по причине затопления арендуемого помещения.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства причинения истцу ущерба заливом нежилого помещения, в данном судебном заседании доказыванию не подлежат.

Решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчик не исполняет решение суда и не возмещает истцу ущерб, таким образом, ФИО1 продолжает нести убытки в виде упущенной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая оставлена без ответа.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском о взыскании вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Факт причинения ущерба истцу заливом нежилого помещения установлен судом, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию вновь факт причинения вреда ответчиком в результате затопления помещения истца, факт невозможности сдачи истцом в аренду принадлежащего ей нежилого помещения- упущенной выгоды и размера неполученной ежемесячной арендной платы, факт нахождения упущенной выгоды истца в причинно-следственной связи с виновным поведением ответчика.

Все вышеуказанные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела №. Размер арендной платы был подтвержден соответствующим заключением эксперта и представленными договорами аренды.

При подготовке дела в судебному заседанию представителем ответчика была приобщена выписка из ЕГРИП и было указано на подсудность спора Арбитражному суду 

<

адрес>- Югры. При этом ответчик в судебное заседание не явился и ходатайств о передачи дела не заявил.

Вопросы подсудности спора между истцом ФИО1, являющейся Индивидуальным предпринимателем, и ответчиком, Арбитражному суду 

<

адрес>- Югры, были так же предметом рассмотрения гражданского дела №. При рассмотрении дела уже была взыскана упущенная выгода истца за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем судебном заседании истец просит взыскать упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ года, доказывая только лишь факт неисполнения ответчиком решения суда и факт не возмещения ущерба, то есть, фактически доказывая только период взыскания, соответственно, вопросы подсудности настоящего спора Ханты-Мансийскому районному суду, бывшие предметом рассмотрения по ранее вынесенному решению, не подлежат разрешению вновь.

Доказательств исполнения решения суда и возмещения ущерба истцу, доводов о незаконности требований, ответчик суду не предоставил. 

С учетом изложенного и положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, принципа разумности, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявления, разрешение спора в досудебном порядке, участие в судебных заседаниях), а так же с учетом отсутствия возражений стороны ответчика по данному вопросу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет 

<

адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес>» удовлетворить.

Взыскать с 

<

адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 650 000 рублей в счет упущенной выгоды, денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.