Дело № 2а-1790/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 октября 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В. 

при секретаре Парсаевой Н.П. 

с участием прокурора Брагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г.Черногорску обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участи в указанных мероприятиях.

Заявление мотивировано тем, 03.04.2017 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г.Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории Республики Хакасия без уведомления органа внутренних дел. Срок отбытого административного надзора составляет 5 месяцев 3 дня. ФИО1 к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, находясь под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности: 05.01.2017 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и 01.06.2017 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО1 находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения, цели административного надзора не достигаются, орган внутренних дел считает целесообразным установить в отношении него дополнительные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в письменном заявлении указал на отсутствие возражений.

Руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Выслушав мнение прокурора Брагиной А.А., полагавшей, что оснований для установления в отношении административного ответчика дополнительных ограничений не имеется, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09.03.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории Республики Хакасия без уведомления органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Из справки ОМВД России по г.Черногорску от 06.10.2017 следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности 04.01.2017 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и 01.06.2017 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом довод административного истца о совершении указанных административных правонарушений ФИО1 в период установленного в отношении него административного надзора является неправомерным, поскольку из материалов административного дела следует, что административный надзор в отношении административного ответчика установлен решением Черногорского городского суда от 09.03.2017. Из постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно справке-характеристике по месту жительства, составленной УУП ОМВД России по г.Черногорску, ФИО1 проживает ***. Жалоб и заявлений от соседей и близких родственников не поступало, в нарушении тишины и покоя не замечен, в скандалах не участвовал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Принимая во внимание, что в период административного надзора ФИО1 совершено административное правонарушение связанное с неуплатой в установленный срок административного штрафа, удовлетворительную характеристику административного ответчика по месту жительства, а также непредставление административным истцом доказательств, свидетельствующих о посещении ФИО1 мест проведения массовых мероприятий, участия в таких мероприятиях, а также о нарушении административным ответчиком порядка отбывания административного надзора и установленных в отношении него ограничений, суд не усматривает оснований для установления ФИО1 дополнительных административных ограничений. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судР Е Ш И Л: В удовлетворении административного искового заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Л.В. Ермак