УИД: 66RS0013-01-2025-000661-92

Дело № 1-154/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Каменск-Уральский 05 сентября 2025 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Каменского района Свердловской области Старощук А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Карпова А.Б.,

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ****

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 152),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно управление автомобилем с нарушением правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с ***, точное время следствием не установлено, в **** водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** ***, двигался на нем по проезжей части автомобильной дороги «**** имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, со стороны г. **** в направлении автомобильной дороги **** перевозя в качестве пассажира К. занявшую переднее правое пассажирское место, намеревался на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, расположенного в районе 1 ****» осуществить маневр поворота налево в направлении д. ****. Двигаясь в указанном направлении в условиях вечерних сумерек по проезжей части автомобильной дороги **** и намереваясь совершить на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог маневр поворота налево в направлении ****. Однако в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, абзаца первого п. 8.1, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, обязывающих убедиться в безопасности своего маневра, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге прямо или направо, не создавать опасности для движения и не причинять вред, перед началом движения и совершение поворота налево не убедился в безопасности своего маневра и отсутствии встречных транспортных средств, приступил к выполнению поворота налево, выехал на перекресток неравнозначных автомобильных дорог, расположенный на 1 **** не предоставил преимущество при проезде и допустил столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления транспортным средством «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Е. В результате столкновения пассажиру автомобиля «**** государственный регистрационный знак *** К.. причинены телесные повреждения в виде ****, квалифицирующееся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Потерпевшая К. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование указала, что такое заявление носит добровольный характер, ущерб возмещен в полном размере, ей были принесены извинения, достигнуто примирение с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, подсудимый в действительности загладил вред, причиненный преступлением, имущественных претензий к подсудимому не имеется.

Перечисленные обстоятельства являются необходимыми и достаточными условиями для прекращения производства по делу в порядке ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать собственнику ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ****», государственный регистрационный знак *** - передать собственнику Е.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога Постановление сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 23.09.2025