<

данные изъяты>

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-002450-34

Производство № 2а-1184/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 12 ноября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченных штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании неуплаченного штрафа в сумме 7000 рублей. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и применял упрощенную систему налогообложения. В нарушение пункта 2 статьи 80 НК РФ ФИО1 24 декабря 2015 года была предоставлена единая (упрощенная) налоговая декларация за 9 месяцев 2015 года при установленном сроке сдачи не позднее 20 октября 2015 года, срок нарушен на 2 полных и 1 неполный месяц, за второе полугодие 2015 года при установленном сроке сдачи не позднее 20 июля 2015 года, срок нарушен на 5 полных и 1 неполный месяц, за 1 квартал 2015 года при установленном сроке сдачи не позднее 20 апреля 2015 года, срок нарушен на 8 полных и 1 неполный месяц, за 2014 год при установленном сроке сдачи не позднее 20 января 2015 года, срок нарушен на 11 полных и 1 неполный месяц, за 9 месяцев 2014 года при установленном сроке сдачи не позднее 20 октября 2014 года, срок нарушен на 14 полных и 1 неполный месяц, за полугодие 2014 года при установленном сроке сдачи не позднее 20 июля 2014 года, срок нарушен на 17 полных и 1 неполный месяц, за 1 квартал 2014 года при установленном сроке сдачи не позднее 20 апреля 2014 года, срок нарушен на 20 полных и 1 неполный месяц, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ. 25 мая 2016 года налоговым органом вынесены решения о привлечении ФИО1 к ответственности к штрафу по 1000 рублей за каждое.

На основании положений статей 45, 69, 70 НК РФ ответчику было выставлено и направлено требование об уплате штрафа, которое осталось не исполненным. В связи с этим административный истец просит об удовлетворении заявленных требований в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, обосновывая его тем, что Инспекция основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, а также большой загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков и необходимостью сбора полного комплекта документов.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, в предварительное судебное заседание не явились, ходатайств не представили. В силу положений части 2 статьи 289 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) возложена обязанность на каждого налогоплательщика (лицо) по уплате законно установленных налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (о взыскании обязательных платежей и санкций). 

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно части 2 указанной статьи закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и применял упрощенную систему налогообложения. 24 декабря 2015 года ФИО1 были предоставлены декларации, а именно: единая (упрощенная) налоговая декларация за 9 месяцев 2015 года при установленном сроке сдачи не позднее 20 октября 2015 года, срок нарушен на 2 полных и 1 неполный месяц, за второе полугодие 2015 года при установленном сроке сдачи не позднее 20 июля 2015 года, срок нарушен на 5 полных и 1 неполный месяц, за 1 квартал 2015 года при установленном сроке сдачи не позднее 20 апреля 2015 года, срок нарушен на 8 полных и 1 неполный месяц, за 2014 год при установленном сроке сдачи не позднее 20 января 2015 года, срок нарушен на 11 полных и 1 неполный месяц, за 9 месяцев 2014 года при установленном сроке сдачи не позднее 20 октября 2014 года, срок нарушен на 14 полных и 1 неполный месяц, за полугодие 2014 года при установленном сроке сдачи не позднее 20 июля 2014 года, срок нарушен на 17 полных и 1 неполный месяц, за 1 квартал 2014 года при установленном сроке сдачи не позднее 20 апреля 2014 года, срок нарушен на 20 полных и 1 неполный месяц.

Решениями налогового органа от 25 мая 2016 года №.8-16/476дсп, №.8-16/477дсп, №.8-16/478дсп, №.8-16/479дсп, №.8-16/480дсп, №.8-16/481дсп, №.8-16/482дсп ФИО3 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 119 НК РФ, с взысканием штрафа в размере 1000 рублей по каждому. 

Указанные решения направлены в адрес ФИО1 Сведений об обжаловании и отмене решений налогового органа материалы дела не содержат.

ФИО1 направлены требования № от 20 июля 2016 года об уплате штрафов со сроком уплаты до 9 августа 2016 года, которые в установленный срок налогоплательщиком исполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств, физического лица. При этом положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предоставляют налоговому органу право на обращение в суд с таким заявлением в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в срок не позднее 9 февраля 2017 года, однако с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд только 9 октября 2020 года, то есть значительно позже установленного срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании недоимки.

Однако суд не находит уважительных причин для его восстановления, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с настоящим иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, не представлено. Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

Довод административного истца со ссылкой на презумпцию добросовестности налогоплательщика, который должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, суд находит несостоятельным. Ссылка на большую загруженность, связанную с администрированием значительного количества налогоплательщиков и необходимостью сбора полного комплекта документов, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, тем самым не расценивается судом в качестве основания для его восстановления. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченных штрафов отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<

данные изъяты>